Верховный Суд обязал мобильных операторов предоставлять данные клиентов по требованию АМКУ
Кассационный суд в составе Верховного Суда 20 ноября поставил точку в споре относительно обязательности предоставления конфиденциальной информации об абонентах телефонным оператором по требованию государственного уполномоченного Антимонопольного комитета.
Об этом сообщает пресс-служба АМКУ, передает БизнесЦензор.
В Комитете напомнили, что еще в ноябре 2017 года регулятор привлек ПАО "Киевстар" к ответственности и наложил штраф в размере 54,4 тыс. грн за непредставление информации по требованию государственного уполномоченного Комитета из-за отказа оператора предоставить информацию о телефонных звонках абонентов.
Требование о предоставлении информации направлялась в связи с расследованием АМКУ дела о искажению результатов торгов на закупку ПАО "Укргаздобыча" блочно-модульного комплекса колтюбинговой установки в мае 2015 года.
"Киевстар" обжаловал решение Комитета в суде на том основании, что требование АМКУ о предоставлении информации могло нарушить конституционное право абонентов на защиту конфиденциальной информации.
Суды первой и апелляционной инстанции исковые требования ПАО "Киевстар" удовлетворили.
Однако Верховный Суд постановлением от 20 ноября по делу №910/1339/18 решение хозяйственного суда города Киева от 11 июня и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 4 сентября отменил и в исковых требованиях ПАО "Киевстар" отказал полностью.
"Таким образом Верховный Суд подтвердил законное право Комитета при реализации своих полномочий требовать у телефонных операторов конфиденциальную информацию о телефонных звонках абонентов (в частности, номера телефонов абонентов, время и продолжительность соединения, данные договора или иного документа, на основании которого абонент пользуется номером телефона)", – подчеркивают в АМКУ.
Постановление Верховного Суда является окончательным и обжалованию не подлежит.
как у собаки павлова
будуть тепер знати кого я трахаю і які фільми дивлюсь, пороха я тоже не долюблюю
Вот даже новая функция-"разблокировка отпечатком пальца"-и твой пальчик уже в базе.
Я сталкивался,ночью телефон сам включился(наверно по ошибке слушателей) и я минут 20 слушал какието разговоры(невнятно),звук клавиатуры,щелчки,
В США після 11 вересня вже нема такого поняття як конфедеційність телефоних розмов.
От нащо потрібні війни з тероризмом.
…
Стаття 3. Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
…
Стаття 8. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
…
Стаття 21. Усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Стаття 22. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
…
Стаття 31. Кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Стаття 32. Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
{Офіційне тлумачення положення частини першої статті 32 див. в Рішенні Конституційного Суду № 2-рп/2012 від 20.01.2012}
Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
…
спростовується посиланням судів на статтю 8 Конвенції, яка передбачає право людини на повагу до приватного життя та умови, за яких втручання у приватне життя є виправданим, серед яких, зокрема: законна підстава, законна ціль (мета) та додаткова умова, за якою втручання має бути необхідним у демократичному суспільстві. Верховний Суд вважає, що в даному разі дії АМК щодо направлення Вимоги узгоджувалися з відповідними положеннями Конвенції, оскільки мали законну підставу (у вигляді наведених у цій постанові положень http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2017_08_02/pravo1/T365900.html?pravo=1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" ), законну ціль (мету) - забезпечення розгляду АМК справи, спрямованої на захист економічної конкуренції у господарських відносинах, і відповідне втручання було необхідним, оскільки виправдовувалося загальносуспільними потребами у запобіганні, виявленні та припиненні порушень законодавства про захист економічної конкуренції і зумовлювалися неможливістю для АМК в інший законний спосіб отримати необхідну для здійснення його повноважень інформацію.
Таким чином, у розгляді даної справи попередні судові інстанції припустилися:
- неправильного тлумачення положень статей http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_92/ed_2016_06_02/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#92 31 , http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_93/ed_2016_06_02/pravo1/Z960254K.html?pravo=1#93 32 Конституції України , статей http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_605253/ed_2017_08_02/pravo1/T365900.html?pravo=1#605253 3 , http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_605278/ed_2017_08_02/pravo1/T365900.html?pravo=1#605278 7 , http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_605481/ed_2017_08_02/pravo1/T365900.html?pravo=1#605481 16 , http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_605562/ed_2017_08_02/pravo1/T365900.html?pravo=1#605562 22 , http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_605562/ed_2017_08_02/pravo1/T365900.html?pravo=1#605562 22 http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_173337/ed_2017_08_02/pravo1/T365900.html?pravo=1#173337 1 http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_173337/ed_2017_08_02/pravo1/T365900.html?pravo=1#173337 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" , статей http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_317/ed_2018_01_18/pravo1/T012210.html?pravo=1#317 44 , http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_334/ed_2018_01_18/pravo1/T012210.html?pravo=1#334 45 , http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_375/ed_2018_01_18/pravo1/T012210.html?pravo=1#375 50 , http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_474/ed_2018_01_18/pravo1/T012210.html?pravo=1#474 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" , http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_317/ed_2018_10_02/pravo1/T031280.html?pravo=1#317 статті 34 Закону України "Про телекомунікації"
И добавить даже нечего…
Получается, что идет узурпации власти уже на постоянной основе. Если принимается какая-то конвенция то должна быть скорректирована и конституция. Порошенко уже не раз насилует Конституцию Украины.
Почему такие запросы от АМКУ нельзя проводить через суд непонятно.
Как дети малые ей богу
Как кацап, ей богу.
Вы что, курсы ахинеи в Университете имени ВАНЫ проходите все? Чем меньше знаем и понимаем в сути вопроса тем большую уверенность излучаем????
Ахинею Вы пишите, причем делая умный вид.
Ненормально давать любому органу возможность получения персональных данных абонентов без разрешения суда. Это очевидная вещь.
Вопрос:
К какому виду судей относятся судьи Верховного Суда Украины, ко второму или третьему?
Не первого это точно, так как в наших широтах они не водятся, погибают на стадии возникновения.
ГДЕ ТУТ УПОМИНАЕТСЯ "По постановлению СУДа"???