10426 посетителей онлайн
4 026 21
Редакция Цензор.НЕТ может не разделять позицию авторов. Ответственность за материалы в разделе "Блоги" несут авторы текстов.

Альтернативна стратегія оборони України (ч.3)

Початок:

частина 1 https://censor.net/blogs/4618/alternativna_strategya_oboroni_ukrani_ch1

частина 2 https://censor.net/blogs/4630/alternativna_strategya_oboroni_ukrani_ch2

Мета і завдання Стратегії оборони України

Метою Стратегії є організація зусиль українського народу і його держави на забезпечення їх незалежності, відновлення порушених суверенітету і цілісності в умовах існуючого збройного конфлікту з РФ та нагальної загрози його переростання у широкомасштабну війну.

Завданнями Стратегії є:

Ø оцінка зовнішньо політичних умов та загроз існування України;

Ø оцінка внутрішньо суспільних умов, що суттєво впливають на обороноздатність України;

Ø визначення сил і засобів, необхідних для забезпечення обороноздатності України та відновлення порушеного її суверенітету й цілісності;

Ø формулювання замислу забезпечення обороноздатності України та відновлення порушеного її суверенітету й цілісності;

Ø визначення концептуальних завдань державним і суспільним інститутам та органам щодо набуття ними відповідності визначеному місцю і ролі в рамках цієї Стратегії;

Ø організація управління реалізацією Стратегії;

Ø основні принципи всебічного забезпечення реалізації Стратегії;

Ø організація наукового супроводження і коректування Стратегії.

Оцінка зовнішніх умов та загроз безпеці України

Зовнішньополітична обстановка для України визначається триваючою збройною відкритою і прихованою інтервенцією проти неї Росії, окупацією Росією частини її території, підривною діяльністю Російської держави по дестабілізації суспільно - політичної обстановки в Україні, існуючою загрозою подальшого розширення, поглиблення і інтенсифікації російської збройної агресії, переходу її в форму відкритої широкомасштабної війни, не виключено, з застосуванням тактичної і оперативно - стратегічної ядерної зброї, з метою зламу спроможності України до організованого збройного опору, окупації значної частини її території, захоплення її основних промислових і політичних центрів, знищення або суттєвого обмеження її суверенітету, незалежності і територіальної цілісності.

Російська держава володіє значними за чисельністю, організацією й озброєнням збройними силами (СЯС, ВКС, СВ, ПДВ, ССО, ВМС) та воєнізованими структурами (РосГвардія, МВС, ФСБ), що загалом володіють значною чисельною і якісною (організаційною, технічною і вогневою) перевагою над наявними силами оборони України (ЗСУ, НГУ, частково ДПСУ та МВСУ), вже частково беруть участь в збройній інтервенції проти України та окупації частини її території, спроможні наявними силами інтенсифікувати збройну агресію з метою захоплення нових ділянок території України, підірвати спроможність та волю українського народу до продовження боротьби та обмежити його суверенітет та незалежність. Після проведення часткової чи загальної мобілізації та перегрупування наявних сил з глибини території РФ до кордонів з Україною, будуть спроможні шляхом переходу до широкомасштабної агресії знищити основні українські організовані збройні сили, захопити значну частину її території та основні її промислові і політичні центри, знищити або суттєво обмежити суверенітет і незалежність українського народу.

Оцінка наявного мобілізаційного, промислового потенціалів РФ, стратегічних матеріальних резервів і морально - психологічного стану населення вказує на їх достатність і придатність для здійснення як широкомасштабної воєнної агресії проти України, так і тривалого ведення обмеженими силами збройної інтервенції з перемінною інтенсивністю, з метою ресурсного й морального виснаження українського народу й держави.

Для сприяння меті і завданням збройної інтервенції проти України, російська держава володіє значним потенціалом (ресурсним, організаційним, агентурним, медійним) для організації масштабної дестабілізуючої, підривної і диверсійної діяльності на її території.

Після суттєвого звуження протягом останніх років стратегічного потенціалу дестабілізуючих та підривних дій спецслужб РФ проти України, поступового зниження для РФ стратегічних перспектив ресурсно - економічного й морально - психологічного виснаження України в ході інтервенції (війни) низької інтенсивності, імовірність переходу РФ до широкомасштабної агресії проти України продовжує наростати, та є найбільш імовірним сценарієм розвитку обстановки в середньостроковій перспективі. До такого сценарію дій російське військово - політичне керівництво підштовхує й характер і динаміка їх внутрішніх суспільних і економічних процесів. За минулим досвідом, підготовка РФ до широкомасштабної агресії буде супроводжуватися провокаціями, сфабрикованими інформаційними приводами та загальним пропагандистським фоном, заходами оперативно - стратегічного прикриття та введення в оману. Є імовірними спроби прямого підкупу чи агентурного проникнення в вищий ешелон українського військово - політичного керівництва, та досягнення таким чином рішучих оперативно - стратегічних цілей в рішучий момент.

Набуття організаційної, технічної і ресурсної готовності РФ до різкої інтенсифікації конфлікту та переходу до широкомасштабної агресії проти України відбулося на середину осені (жовтень - листопад) 2016 року. З урахуванням зовнішньополітичного фактору (можливого паралічу владного механізму ключових держав (насамперед США, ФРН, Франції) в момент ротації їх кадрового апарату), черговий максимум воєнної небезпеки з боку РФ очікується протягом грудня 2016 - січня 2017.

Попри поточну динаміку розвитку воєнно - стратегічної обстановки навколо України та за будь якого варіанту її розвитку, загалом Російська держава в сучасному її вигляді і стані оцінюється як постійне і головне джерело загрози незалежності, суверенітету і територіальній цілісності України.

В рамках протидії російській агресії проти України, зовнішня політична, військово - стратегічна і економічно-стратегічна обстановка на теперішній час в цілому є сприятливою для України та є головним стримуючим фактором для розширення російської агресії. Росії, в ході її агресії проти України, не вдалося уникнути конфлікту інтересів з ключовими світовими і регіональними політичними суб'єктами (США, ЄС, КНР, Туреччина), і тому проблематика Російсько - Української війни була винесена на субрегіональний і глобальний рівень. РФ опинилася в відносній міжнародній політичній і економічній ізоляції, що суттєво ускладнює її стратегічну спроможність до продовження і нарощування збройної агресії проти України.

В той же час зовнішньополітична підтримка України з боку ключових глобальних і регіональних політичних суб'єктів носить яскраво виражений кон'юнктурний характер. Україна на цей час не має твердої і гарантованої військово - політичної підтримки від інших держав чи міждержавних союзів в рамках союзницьких відносин чи організацій колективної безпеки.

Імовірно, загальний обрис стратегії ключового глобального суб'єкту - США, попри її спрямованість на стримування та протиборство з Росією, є в цілому згубним для інтересів України, оскільки, імовірно, передбачає "заманювання" значних збройних сил Росії на територію України, з метою організації їм спротиву силами українців та остаточного підриву матеріальних і моральних сил РФ в боротьбі по завоюванню і утриманню України (за прикладом війни США у В'єтнамі та СРСР - в Афганістані). Така їх стратегія суперечить інтересам України, оскільки робить фактором ризику саму її незалежність і суверенітет, може викликати неприйнятні її людські й матеріальні втрати, нарощування внутрішньо українського колабораціонізму з ворогом, продовження конфлікту у вигляді війни українців проти українців під проводом і керівництвом зовнішніх гравців. Основним шляхом протидії згубній стороні стратегії США по відношенні до України є послідовне і цілеспрямоване укріплення її обороноздатності.

Імовірно, загальний обрис стратегії ключового субрегіонального суб'єкту - ЄС, попри таку ж її спрямованість на стримування Росії, в цілому полягає в "умиротворенні" РФ, в тому числі і шляхом поступок, в першу чергу за рахунок України. Така стратегія ЄС може суперечити інтересам України, оскільки створює загрозу часткової втрати української територіальної цілісності, суверенітету і незалежності, суспільно - політичних і економічних перспектив її розвитку, а також не призводить до гарантованого вирішення проблеми російської воєнної загрози для України в середньостроковій і довгостроковій перспективі.

Імовірно, загальний обрис стратегії одного з ключових регіональних суб'єктів - Туреччини, спрямований на гру на протиріччях між США, ЄС і РФ, та отримання таким чином обмежених політичних і економічних дивідендів. Така стратегія Туреччини не створює для України міцного підґрунтя для побудови твердих союзницьких відносин з Туреччиною по протидії Російській агресії.

Загалом, сприяння глобально - стратегічної і регіонально - стратегічної обстановки інтересам України на теперішній час носить ситуативний і тимчасовий характер, що з одного боку спонукає РФ вести в стратегічному вимірі тактику вичікування (найбільш сприятливого зовнішньополітичного моменту), з іншого боку вимагає від України в її боротьбі з Росією розраховувати здебільшого на власні сили.

Російська окупація частини території України, агресивна політика і підтримуваний нею збройний конфлікт на сході України є на теперішній час найголовнішими і найбільш нагальними небезпеками, що загрожують самому існуванню української держави, цілісності і суверенітету Народу України.

Протидія російській агресії у вигляді боротьби українського народу за свою незалежність, української держави за своє виживання, вимагає всезагальної мобілізації й зосередження на ній усіх зусиль українського народу і його держави. РФ на теперішній час є єдиним реальним воєнним противником України, з яким вона вже веде збройну боротьбу. Україна реально може і має стратегічно планувати та очікувати вихід з існуючого збройного конфлікту через свою воєнну перемогу.

Інші зовнішні і внутрішні загрози безпеці України, існуючі і уявні, на фоні всеохоплюючої протидії збройній агресії РФ, тій, що вже ведеться, та тій, що нею планується, є стратегічно малозначимими, відволікання на протидію їм значних суспільних і державних ресурсів є стратегічно недоцільним і шкідливим.

Оцінка внутрішнього стану, власних сил та ресурсів

На теперішній час Україна являє собою досить ослаблену й виснажену державу в моральному, демографічному, економічному й ресурсному відношенні. Всебічне ослаблення й виснаження України спричинене головним чином тривалим згубним й безвідповідальним відношенням пануючої економічної і політичної еліти до зміцнення суспільно - економічних, суспільно - політичних й організаційно - ресурсних засад існування нашої держави, неефективними олігархічно - клептократичною системою організації політичної влади й економічних відносин, а також територіальними, людськими, матеріальними й моральними втратами, понесеними українським народом і його державою в ході поточного збройного конфлікту з РФ.

В демографічному відношенні людські резерви України до 2,5 разів менші за аналогічний потенціал РФ, при відносній рівності їх за якісними показниками. Населення України характеризується відносною "старістю", обмеженістю мобілізаційного ресурсу та низькою часткою в ньому військово навченого резерву. В разі широкомасштабної війни з РФ, на теперішньому етапі Україна буде спроможна протистояти їй лише в разі радикального кількісного розширення військової навченого резерву, рішучого нарощування його якості.

В моральному відношенні в українському суспільстві існує ряд значних проблем, що суттєво підривають обороноздатність держави, а саме:

уособлення й відсторонення значної частини економічної й політичної еліти від інтересів і потреб широких верств населення, від цілей і завдань війни з РФ, що ведеться; тягне за собою відсторонення значної частини суспільства від проблематики війни та інтересів збройного захисту Батьківщини ;

моральне виснаження тяготами війни складу діючої армії та частини військово навченого населення, що брало участь в бойових діях в складі мобілізованих контингентів;

наявність певних верств населення, які є об'єктивним насліддям колоніального минулого України, що розділяють світоглядне бачення бувшої метрополії, тепер РФ, та співчуваючи ворогу, спроможні у взаємодії з ним інспірувати внутрішні осередки збройної боротьби, підривної діяльності та саботажу.

Усунення цих моральних проблем для укріплення обороноздатності України є критично важливим та першочерговим.

В матеріальному й ресурсному відношенні Україна в цілому є в рази слабшою за свого воєнного противника- РФ, що утворює вкрай несприятливі умови для її воєнної перемоги в ході збройного конфлікту з РФ будь якої інтенсивності.

Воєнні сили України чисельно і якісно недостатні для стримування широкомасштабної збройної агресії РФ на декількох оперативних напрямках одночасно, в технічному відношенні слабо оснащені застарілими та технічно ненадійними бойовою технікою і озброєнням. В зв'язку з низьким рівнем мотивації основної маси особового складу мають значний некомплект і високу текучість кадрів, через що не вдається підтримувати бойову навченість особового складу та бойову злагодженість підрозділів на високому рівні. Матеріально - технічне забезпечення військ характеризується значною дефіцитністю по більшості напрямків забезпечення, низькою логістичною ефективністю і оперативністю. Мають низьку оперативну вогневу потужність, зокрема в засобах авіаційного й ракетного нападу, низьку бойову спроможність системи протиповітряної оборони. Мають недостатні оперативні запаси боєприпасів і засобів матеріально - технічного забезпечення військ, та низькі можливості по їх поповненню (виробництву, відновленню). За комплексом ознак (низька технічна оснащеність, технічна надійність ОВТ, навченість особового складу та злагодженість підрозділів, неефективне МТЗ) воєнні сили України характеризуються обмеженою боєздатністю (умовно здатні для ведення лише позиційної (неманевреної) оборони, мають низьку оперативну мобільність). В умовах імовірного захоплення противником панування в повітрі та його вогневої переваги в засобах глибокого вогневого ураження (авіаційних, ракетних), а також імовірного застосування противником оперативно - тактичних ядерних боєприпасів, на сучасному етапі спроможність воєнних сил України організовано проводити військові оборонні і контр наступальні операції, а також здійснювати оперативний маневр військами і резервами є вкрай сумнівною.

Система воєнної розвідки України не забезпечує своєчасне викриття стратегічних та оперативних планів і намірів противника, надійне і своєчасне визначення стратегічних й оперативних об'єктів для вогневого ураження.

Система державного і військового управління України не має досвіду функціонування в умовах масованого вогневого, радіоелектронного, кібернетичного, диверсійного й підривного впливу противника.

Система воєнної мобілізації України організована та функціонує в застарілих структурних формах і технологіях, що вже показали свою низьку ефективність в умовах збройного конфлікту низької ефективності, та створюють реальну загрозу зриву воєнної мобілізації у випадку широкомасштабної воєнної агресії з боку РФ.

Транспортна система України не має досвіду організації масових оперативних перекидань військ і резервів, роботи в умовах вогневого, диверсійного й підривного впливу противника.

Енергосистема України вразлива для вогневого і диверсійного впливу противника та слабо пристосована для надійного енергетичного забезпечення оборонних потреб і потужностей держави.

Воєнна промисловість України не має досвіду і виробничих потужностей для масового виробництва озброєння, військової техніки, боєприпасів у необхідній кількості, якості, технічній досконалості та асортименті для забезпечення проведення послідовних військових операцій в ході широкомасштабної війни.

Промисловість України має незадовільні мобілізаційні можливості по переведенню на воєнний лад та випуску продукції воєнного призначення.

Науковий і інженерно - конструкторський потенціал України є недостатнім для швидкого досягнення якісної військово - технічної і технологічної переваги над противником.

В зовнішньо - політичному аспекті Україна не має стійких воєнних союзницьких зв'язків з жодною з регіональних чи світових держав, і в збройному конфлікті, а тим більше, війні з РФ, змушена покладатися виключно на власні сили.

В цілому оцінка внутрішнього стану, власних сил та ресурсів вказує на значну глибину існуючих проблем для воєнної безпеки України і величезний потенціал укріплення її обороноздатності, якого можливо досягти через внутрішнє політичне й економічне регулювання.

Топ комментарии
+12
У махновців була висока мотивація - вони воювали за свободу на своїй землі де вони мали самі правити - тобто, махновщина - це було відроження Запорозької вольниці. Українські вояки сьогодення є підневільними напів-рабами Поросенки і керованого їм мафіозного олігархату. От і виходить, що приводець українького війська може бути успішним лише у випадку, коли в Україні пануватиме дійсне самоврядуання де скрізь заправлятимуть територіальні громади, а не партії проплачені і контрольовані олігархами.
показать весь комментарий
17.12.2016 23:53 Ответить
+8
Прошу напомнить Послемайданному ворью , что кроме грабежа бабла на постройке укреплений надо ишо построить завод по выпуску боеприпасов патронов .
показать весь комментарий
18.12.2016 11:25 Ответить
+6
Стратегия должна быть очень простой...нужно все усилия направить на строительство ракет...больших, маленьких, стратегических и тактических...особенно сделать упор на крылатые ракеты дальнего радиуса действия. Когда в России будут знать что в случае полномасштабной войны под ударом будет Москва...они 10 раз подумаю прежде чем вводить войска в Украину.
показать весь комментарий
18.12.2016 02:31 Ответить
Комментировать
Сортировать:
Может ли сотня быть сильнее тысячи?. Может, если сотня организована. Ленин.
Махно с голодным и слабо вооруженным личным составом гонял и Деникина и Шкуро и всех остальных - от Таганрога и до Молдавии и от Гуляй- Поля до Воронежа.
Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков!...
показать весь комментарий
17.12.2016 22:18 Ответить
У махновців була висока мотивація - вони воювали за свободу на своїй землі де вони мали самі правити - тобто, махновщина - це було відроження Запорозької вольниці. Українські вояки сьогодення є підневільними напів-рабами Поросенки і керованого їм мафіозного олігархату. От і виходить, що приводець українького війська може бути успішним лише у випадку, коли в Україні пануватиме дійсне самоврядуання де скрізь заправлятимуть територіальні громади, а не партії проплачені і контрольовані олігархами.
показать весь комментарий
17.12.2016 23:53 Ответить
Здається цей полковник обісрався передчасно. З такими дуже добре здаватися в полон. І для того зовсім не потрібно служити аж до полковника.
Питання навіть не в тім, що він не правий в оцінці стану оборонного потенціалу Держави і готовності Армії до збройного опору агресії. А те, що такі "прокламації" викидаються на загал аби остаточно добити Армію, деморалізувати особовий склад і, в той же час, вселити ворогові віру в свою непереможність. Думаю тут СБУ мало б ретельно попрацювати...
Думаю не помилюсь, коли скажу, що відкрита публікація (саме відкрита, бо такий аналіз мав би йти до політичного керівництва Держави під грифом "Цілком таємно") виглядає, як запрошення до ескалації конфлікту і початку широкомасштабної агресії.
Пане Юрію (Бутусов), не все гаразд з такими публікаціями і Ви б мали запобігати таким ексПЕРДАМ "тіпа "фсьо пропало". Принаймні не надавати трибуну для таких панікерів.
показать весь комментарий
17.12.2016 23:37 Ответить
Мій життєвий досвід вказує на те, що чим відкритішими є погляди на глибокі речі, тим вони корисніші. Якщо ви вважаєте, що ворог визьме всі три частини полкновника Покуса на озброєння - тобто досконала вивчить всі наші негаразди саме за цим описом, т може так воно і буде. Але, погляди Покуса - це погляди європейця. А московити мають стурктуру мозку досить відмінну - про це ще писав Геродот. Коли він був на середньому Дніпрі у Непрів (Дніпрян, слов'ян), то зазначив в своєму описі Скитії, що на північний схід за Дніпром в 10-12 днях їзди живе дике плем'я адрофагосів (людожерів). Ті андрофагоси були дуже жорстокі, криваві [тобто, кацаби] і вони ніколи не дотримували слова, завжди порушували довогори, котрі самі ж укладали з іншими народами. З тих часів минуло 2500 років і, як бачимо, в андрофагів-ординців-москалів нічого не змінилося. Вони, мабуть, є тупиковою віткою людського розвитку. Їхня територія - поза межами ******** України. В нигішніх границях вони посунулися дещо на південь і захопили частину Русі-України. Як їх повернути назад в історічєскую родіну?
показать весь комментарий
18.12.2016 00:41 Ответить
Пояснюю. Автор розглядає Україну і Московщину лише як двох умовних супротивників під час навчань - війска країни "А" і війська крани "Б". Але людина не є лише матеріальне тіло, вона ще має і польову компоненту. В цій польовій площині боротьби Русь-Україна в принципі не може перемогти Росію тому, що як може Річ Посполита воювати проти Польщі, або Сполучені Штати проти Півічної Америки? На польовому рівні треба правильно означити супротивника. Для нас, араттів-русів-українців таким противником є андрофаги-ординці-московити. І воювати треба проти них, проти московитів, Московщини, а не проти самих себе - росіян, руських. Автор не обізнаний з польовим світом, перебуває в суто матеріалістичному коконі. На теренах України, руси-українці ніколи у росіян/руських не вигравали битв; але вигравали битви у московитів, у большевиків, у білогвардійців! На моє глибоке переконання, поки Україна не почне пропагандиську кампанію проти Московщини вказуючи їм, що вони є московити і країна їхня має назву Московщина, і що границі їх країни аж за Доном, ніяких позитивних зрушень ні за яких штабних стратегічних та тактичних планів НЕ БУДЕ. Головне мати моральну настановку на перемогу на польовому рівні, а де в штабних планах мораль, духовний стан? Якщо мене хто ще не зрозумів, то раджу прочитати кгнигу найкращого українського підпільника часів Другої світової війни: Євген Стахів, Крізь тюрми, підпілля й кордони http://chtyvo.org.ua/authors/Stakhiv_Yevhen/*******************************/ Стахів являв собою особу-характерника, який сотні разів вивертався з під смерті, весь час залишався живим і з великою користю для України. Українські військові зобов'язані вивчати досвід поведінки цієї непересічної людини і відповідним чином вибудовувати свою польову компоненту враховуючи НАУКОВИЙ ПІДХІД ДО особистостей своєї і чужої(чужих) країн. Саме в вивчені цих особистостей і криється наша майбутня перемога.
показать весь комментарий
18.12.2016 00:56 Ответить
По моему Вася, мороз в вашей голове привёл "моск" к катастрофе)
показать весь комментарий
18.12.2016 13:39 Ответить
перед тим ,як гавкнуть ,ти перевір хто він є,ким був,де був і з ким воював!Попитай його однополчан-вони тобі усе розкажуть.А в полон здаються такі шавки як ти,мудак!
показать весь комментарий
18.12.2016 16:33 Ответить
Стратегия должна быть очень простой...нужно все усилия направить на строительство ракет...больших, маленьких, стратегических и тактических...особенно сделать упор на крылатые ракеты дальнего радиуса действия. Когда в России будут знать что в случае полномасштабной войны под ударом будет Москва...они 10 раз подумаю прежде чем вводить войска в Украину.
показать весь комментарий
18.12.2016 02:31 Ответить
краще не мапсквабад - а ... ГАЗОВІ і нафтові труби))
показать весь комментарий
18.12.2016 16:20 Ответить
"...Імовірно, загальний обрис стратегії ключового глобального суб'єкту - США, попри її спрямованість на стримування та протиборство з Росією, є в цілому згубним для інтересів України, оскільки, імовірно, передбачає "заманювання" значних збройних сил Росії на територію України, з метою організації їм спротиву силами українців та остаточного підриву матеріальних і моральних сил РФ в боротьбі по завоюванню і утриманню України (за прикладом війни США у В'єтнамі та СРСР - в Афганістані)... "

- а это уже пошли сказки в русском стиле.
показать весь комментарий
18.12.2016 06:47 Ответить
Статья полезная.Все недостатки просто необходимо знать для их исправления.Но сейчас не об этом,а немного истории. При равном кол. дивизий на западной границы в 1941 Германия дошла до Москвы хотя людской потенциал был меньшим. Финская война --что то не дало советским войскам дойти до столицы,а очень хотелось. 60-е годы Война Индонезии и Малайзии (очень похоже на нашу войну) В разы меньшая Малайзия отстояла свою независимость.70-е годы Война между Китаем и Вьетнамом,как Китаю не хотелось осуществить блицкриг над слабым противником,но увяз...Сейчас "другие" времена??? Ну и последнее на что хотелось бы обратить внимание.Как они правильно называются --силы специального назначения,которые с такой сложностью у нас создали.А ведь это их непосредственная задача "обрезать "все нефтепроводы,газопроводы.ЛЭП и многое чего др у противника.Да его могут востановить,но тут же опять обрезать.Авария на Саяно-Шушенской ГЭС принесла РФ убытков более 1млрд дол.и потерю ВВП страны,причина была в ремонте агрегата.И это одна всего авария.Так,что как мне кажется все не так просто.Но знать о своих недостатках и тем более их исправлять просто необходимо.
показать весь комментарий
18.12.2016 09:15 Ответить
отож!! вірно, респект автору!!!
показать весь комментарий
18.12.2016 16:15 Ответить
сили спеціальних операцій- новий рід військ, навчений новим методам ведення війни !
американці передали майже 300 Хамві для їх оснащення, це я к махновські тачанки початку 20ст. - налетіли, постріляли москалів, улетіли)) також раджу почитати блогера Роніна "Війна Тойот"!!!
показать весь комментарий
18.12.2016 16:18 Ответить
Прошу напомнить Послемайданному ворью , что кроме грабежа бабла на постройке укреплений надо ишо построить завод по выпуску боеприпасов патронов .
показать весь комментарий
18.12.2016 11:25 Ответить
Прошу напомнить Послемайданному ворью ,

Гром не грянет... Викул без охраны и не показывается - остальные ПР тоже под колпаком у народа.
показать весь комментарий
18.12.2016 13:55 Ответить
*уєта...
доситть лякати!!
показать весь комментарий
18.12.2016 16:13 Ответить
этих графоманов нужно заставлять подносить боеприпасы на передке
показать весь комментарий
18.12.2016 17:10 Ответить
а ти там був на "передке"
показать весь комментарий
18.12.2016 17:18 Ответить
Генерал - это выживший из ума полковник.
показать весь комментарий
19.12.2016 03:57 Ответить
Прочитал все 3ч. Это всё преамбула, которая заставила вспомнить работы Ленина о революции и армии. Не хотелось бы, но вынужден буду перечитать Старого Хречуана, если развернется серьезная дискуссия. Главное - "кадры - решают всё"(с). Об сказано, до обидного мало. Цви Ариэль(военный инструктор ВСУ, гражданин Израиля) в своей статье о совр. украинской армии показывает её слабые и больные места, очень удивляясь,не понимая, что говорит о брежневской армии со всеми её хроническими болезнями - от воровства(списывания) до ментальности оставшейся от СА. Что вы хотите -"глухая провинция у моря"(с). ПОП и его окружение не теоретики типа Ленина или Троцкого, но это и не обязательно, можно привлекать людей не замазанных партийными предпочтениями. Два примера - один из прошлого, один из настоящего. Записка Ленин-Троцкий: " Нельзя ли уволить из РККА всех царских офицеров, чтобы армия действительно была рабоче-крестьянской?". Ответ. Троцкий-Ленину: "Нет, в армии служит более 30000 военспецов(царских офицеров -прим. мой)". Второй(совр). Уничтожение волонтерского движения и добробатов, тех кто поднял армию и защитил страну. Впору задать вопрос Ефроима Грача -"С кем вы останетесь? Со смитям"(с). Напоследок. В 1925 году, в СССР была издана книга о польской кампании. Где были представлены воспоминания Тухачевского и Пилсудского. Это была работа над ошибками. Есть ли у нас такое же за Донбасс? Или Гелетею и Муженко об этом не хочется говорить, а также Литвину, Деду-Мопеду и проч.
P.S. Почему-то уверен, что активного обмена мнениями не будет, хотя это вопрос жизни и смерти страны, да и нас.
показать весь комментарий
19.12.2016 11:09 Ответить