БЮДЖЕТ ВІДМІНЯТЬ, БО КИРИЛЛОВ НЕ ПОТРАПИВ У СПИСОК! БУБКА І ВОЛКОВ ТЕЖ НЕ ГОЛОСУВАЛИ?

Автор: Олександр Курінський

Бюджет Верховної Ради був прийнятий незаконно. Принаймні, на цьому наполягає народний депутат Віктор Кирилов. Він заявив, що його карткою для голосування скористалися, а значить і необхідних 226 голосів за документ не набралося. Регіони доповнюють список

Сам КИРИЛЛОВ збирається подавати позов до суду найближчими днями і сподівається, що той прийме рішення про відміну бюджету. Законодавча неврегульованість питання його не турбує: «Це перший прецедент, але над ним треба працювати». Хто проголосував за нього, ображений депутат не говорить: «Моя картка була в п’ятницю залишена на місці для голосування. Я вважав, що їх завжди забирає секретаріат і не знаю в кого вона була».
Щоправда, подібна «неприємність» із Кирилловим не вперше, але коли за нього таким чином голосували раніше, то хвилювань не викликало: «Інші рази, мабуть, я був згодний».

Причини такого «приступу чесності» (адже не секрет, що депутати постійно голосують одне за одного), депутат вбачає в недосконалості бюджету-2006, котрий «абсолютно не враховує інтереси вугільників, інтереси розвитку країни і того, що ми будемо жити при нових цінах на енергоносії».

Водночас, категорично відкидає закиди, що у центрі скандалу стоїть невдоволення місцем у списку Литвина – до його прохідної частина Кириллов не потрапив. Мовляв, усе принципово. І навіть заяви про вихід з фракції та виключення зі списку подав.

Натомість, більшість колег по депутатському корпусу в «принциповість» Кириллова не вірить. Хіба що «Регіони» активно цю тему педалюють. Так, член цієї фракції Василь ХАРА говорить про ще кількох депутатів, голоси яких зарахували незаконно: «Це фальсифікація і прізвища можна продовжити: Сергія Бубки не було, але його картка проголосувала, Олександра Волкова – теж. Хто за Бубку проголосував? Я не можу сказати… Ми просто дивилися голосування по фракціях і на очі потрапили знайомі прізвища. Але, думаю, якщо глянути більш уважно, то ще більша частина людей була не в залі, а їхні картки голосували».

Що ж до політичних прогнозів, то депутат вважає, що ніякого перегляду не буде. «Пошумлять, пошумлять, але так і залишиться», - зазначає він і додає, що відмінити бюджет судом можна, бо в законі написано – депутат має голосувати особисто. Як наслідок усього – бюджет нелегітимний.

В «Нашої України» і Лілії ГРИГОРОВИЧ, зокрема, інша думка. До того ж вона заявляє, що «пан Кириллов вчора нікуди не виїздив – наскільки я знаю, він був в залі. Мабуть, йому зробили «наганяй» у виборчому списку, або погіршились його перспективи. Якщо людина хоче їх поставити перед перспективами всього народу, ну що ж – хай народ бачить і такі прояви». Стимулювання ж його дій могло бути поза всяким сумнівом: «Він з Луганська… Очевидно у нього виникли якісь непорозуміння». Наприкінці наголошує – процедури відміни голосування немає.

Вже колишня соратниця Кириллова по фракції Катерина ВАЩУК теж вважає, що ніяких наслідків заяви бути не може. А виступ свого колеги пояснює просто: «Це реакція на місце у списку. Очевидно, людина незадоволена цим, але висловити незадоволення їй незручно. Мені шкода, що в даний момент спрацювали емоції, або інші нюанси».

На «інших нюансах» наголошує у керівних фракції Народної Партії Ігор ЄРЕМЕЄВ. « Іде багато розмов, що його стимулювали з інших фракцій, аби він зробив такий демарш. Для того, щоб відкликати свій голос, не було необхідності виходити на трибуну. Інша мотивація була», - переконаний він.

Хто «мотивував» теж не секрет – фракції, що за бюджет не голосували: «Вони хочуть заробляти дешеві бали на політизації питання. Це чистий піар і відмінити бюджет неможливо. Але дуже легко робити виборчу кампанію на звичайному критиканстві або на деструктивних діях». Процедури ж відкликання голосу не існує, повторює він в один голос з Ващук.

Бютівці звинувачення в стимулюванні відкидають. Той же ШКІЛЬ називає слова Єрємеєва звичайним наклепом. «Розумієте, дуже погано, коли підприємці стають політиками – вони все міряють на свій розсуд, - парирує він і додає «передвиборчу» фразу. – Я вважаю, що його стимулювали виборці, до яких він поїде і подивиться в очі». Справжні ж стимуляції, вважає пан Андрій, робляться в інший спосіб, без епатажних виходів на трибуну.

Зрозуміло, що в силу свого політичного окрасу Андрій Шкіль зобов’язаний переконувати в можливості серйозних наслідків. Але робить це без ентузіазму і погоджується, що на виборчій кампанії ця тема буде використовуватись: «Не виписано момент відкликання голосу, але повірте – є момент політичний, а є – моральний, котрий дамоклевим мечем буде висіти над бюджетом».

Валерій КОНОВАЛЮК можливість відміни бюджету не розглядає. «Говорить образа, людина, мабуть, очікувала на вище місце в списку Народної партії», - таким чином він визначає причини скандалу. Та жодним чином юридично не вплине на перегляд: «Бо він голосував – значить він був в залі».

Водночас «вічний кандидат в Президенти» Олександр РЖАВСЬКИЙ дає пораду як уникнути прецедентів: «В одному зі світових парламентів голосують через відбиток пальця. Технічно це просто зробити – сканується палець і стає карткою для голосування депутата». Можливо, слід подумати про таке нововведення? Або, хоча б при принципових голосуваннях, використовувати іменні бюлетені?