На Донеччине священник Киевского патриархата грозит самосожжением, если храм в Каменке передадут Москве

ошибка:"МП это секта".ЧИТАЙ - КП это секта

Есть Град Земной, есть Град Божий. Там где Господь власть не нужна. Где Бога нет люди подчинены власти, так как не могут жить по-другому. Но заменить Бога власть не может, т.к. не совершенна и всегда такой буде, потому что от людей походит, а люди несовершенны и грешны. Даже ваш Янукович

Да ты сам псих: Владимир (Харьков)

Да большенство приходов у МП в Украине! Россия голая, попутешествуйте по ней, все пьют, какая вера может у них быть. Только Москва и Питер процветают. Вот и пхают свои грязные лапы сюда.

сомневаюсь в Вашем православии с таким количеством не нормативной лексики,но то такое ...

сначала был самым главным Папа Римский , потом появился (после раскола Римской империи) Патриарх Константинопольский (кстати - в 1054 году они друг друга предали анафеме, что явилось знаменитым разделением церквей на католическую(Вселенскую) и Православную).
Так что раскольник Филарет отнюдь не первый и ,вероятно,не последний ...

Свято веровать в непогрешимость церковников,по моему, вообще признаться в собственной глупости .

В православній церкві главою церкви завжди був і є Іісус Христос.А в римській захотів бути папа.Тоді і стався розкол.На той час було декілька християнських церкв, і ні одна з них не була головна.Вони були рівно правні.Просто в списку римська церква стояла першою.І цим захотів скористатися папа в 1054 році.Це не підтримала ні одна християнська церква.І це очевидно хто від кого відділився.Так само "Філарет" і ще два єпискапи зробили.Єпископів православних було в Україні багато.Можна сказати що більшість відділилася від трьох єпископів?

"Православному". Немножко не так всё было. Для начала Филарет (на тот момент митрополит Киевский) обратился к Московскому Патриарху с просьбой о предоставлении Украинской православной церкви статуса автокефалии, а только потом он вдруг стал всем тем о чём вы рассказываете. При этом первым патриархом УПЦ КП стал все-таки не он а Владимир. Кто кому падал на колени - я не знаю, однако хочу рассказать Вам о том что процесс предоставления статуса автокефалии (самоуправления) церкви никогда не был простым и сразу признанным. К примеру Автокефалия Русской православной церкви не была признана ок.200 лет и о "чудо господне" турки захватили Константинополь и в силу таких обстоятельств в обмен на обещанную поддержку царя Константинопольский Патриарх таки признал легитимность Московского Патриархата. Правда вскоре МП был ликвидирован Петром І и заменен Священным синодом. Восстановлен МП был большевиками после революции (поэтому Ваша ссылка на тов.Сталина весьма уместна ). Как видите процесс эволюции органов управления церковью весьма не так однозначен и по желанию правителей (царей, президентов и товарищей) весьма может отличаться от задекларированных канонов. При этом я абсолютно с Вами согласен в том, что причиной таких реформ и изменений есть все-таки борьба за право управления церковным имуществом и скромными пожертвованиями прихожан, а также за право быть в глазах власти первосвященником (кстати титул Папы Римского - понтифик так и переводится) и за мелкие услуги власти получать от неё нескромные пожертвования, земли, привилегии (кстати Чингисхан в своей Великой Ясе освобождал храмы и монастыри от налогов, а землепашцев, которые трудились на монастыри от воинской повинности - так через трансформацию слова христианин этих землепашцев начали называть крестьянин). В завершение замечу что делать глубоко идущие выводы о том кто прав, кто виноват, кому следует распоряжаться имуществом и требовать переименования улиц "а то я не приеду" простым православным не следует - им следует молиться богу и поменьше грешить (хотя-бы менше сквернословить).

И все вроде так, да не все сказано. Процесс "эволюции" не может отличаться от канонов, обязан соответствовать.
В случае отделения Москвы от Конст.Патриархата было наличие в составе Конст.Патриархата отдельной нации с отдельной территорией, причем нация изначально вошла в состав Конст.Патриархата как обращенная греками из язычества. Т.е. изначально произошло "приращение" Тела Церкви греками за счет обращения язычников-русских.
Украинцы же русскими к вере не обращались? Как они могут требовать выделения из Моск.Патриархата? Дело не в том, являются ли украинцы отдельной нацией с отдельной территорией или нет. Дело в том, что исторически в Киеве крестилась Русь, поэтому скорее уж русские ("московиты") имеют право выделиться из общего с украинцами Московского патриархата. Русские конечно же делать этого не будут, им это ни к чему.

Да и было бы куда выделяться украм! кп это вообще секта! Я не пойму неужели прихожан кп (если вообще такие есть) не смущает, что их церковь ни кто не признал! НИ КТО В МИРЕ!!! Биография филарета говорит сама за себя... Про униатов и говорить нечего. Предатели есть предатели...