Дочь Тимошенко в Брюсселе: "Репрессии против моей матери продолжаются. Надежды не осталось..."
Евгения Тимошенко, дочь лидера оппозиции Юлии Тимошенко, приняла участие в пленарном заседании Комитета Регионов Европейского Союза, которое состоялось в среду в Брюсселе.
В ходе заседания Президент Комитета Регионов ЕС Мерседес Бресс выразила свою поддержку Юлии Тимошенко и отметила, что Комитет Регионов пристально следит за политически мотивированными процессам украинской власти во главе с президентом Виктором Януковичем над представителями оппозиции, передает Цензор.НЕТ со ссылкой на пресс-службу "Батькивщины".
«Мы поддерживаем Юлию Тимошенко и подчеркиваем, что все расследования и судебные процессы против представителей оппозиции должны происходить только при соблюдении верховенства права и прав человека», - заявила Мерседес Бресс.
Читайте на Цензор.НЕТ: Дочь Тимошенко просит Европу поступить с Януковичем так же, как с руководством ЗимбабвеВ рамках визита в Брюссель 14-15 декабря, который проходит по приглашению Президента Комитета регионов ЕС, Евгения Тимошенко приняла участие в заседании рабочей группы Европейской народной партии Комитета Регионов ЕС.
Во время заседания состоялась дискуссия относительно последних событий в Украине.
Евгения Тимошенко проинформировала участников о ходе политически мотивированного процесса против ее матери, рассмотрение ее апелляции, судебное заседании в камере Юлии Тимошенко и его состоянии.
«Репрессии против моей матери и других членов оппозиции продолжаются. Происходит вопиющее нарушение прав человека. Для того, чтобы уничтожить своего главного политического конкурента, режим уже проводит судебные заседания в камере, когда моя мать больная лежит в кровати и не может встать », - сказала Евгения Тимошенко.
Читайте также: Дочь Тимошенко: "Если маме не помочь, она умрет"«Надежды на справедливое рассмотрение ее дела в апелляционном суде не осталось», - добавила она.
Также дочь Юлии Тимошенко встретилась с немецкой делегацией в Комитете регионов ЕС, которая является крупнейшей национальной делегацией в Комитете, где также состоялась дискуссия относительно Украины.
Как сообщал Цензор.НЕТ, защитник Юлии Тимошенко Сергей Власенко считает заявление адвоката Тимошенко и свидетеля защиты - бывшего начальника претензионного отдела НАК "Нафтогаз" Игоря Костя - сенсационными.
«защитники» Ю.Тимошенко рискуют оказаться в неприглядной роли укрывателей
уголовщины. Вор должен отвечать по закону. Европерспектива страны не может
зависеть от афер Ю.Тимошенко.
Ничего, посидите в камере ни за что - поймете. А то КАЧАТЬ ПРАВА, СИДЯ В ТЕПЛЕ У КОМПА и судить, кто прав, кто виноват, имея, как я понял, весьма тупые представления о системе украинского правосудия, может любой дурак.
Успех лечения всегда зависит от желания больного и его действий, способствующих лечению.
Диагноз у нас есть. Методы лечения - пожалуйста ( примеров полно). Так чего нам не хватает?
У нас, просто нет желания лечиться. У нас есть желание ныть, п-и- з - де - ть без толку на майданах.
Все эти митинги ( петтинги) - этим бандитам до-лампочки.
Подумаешь, идет реальный пацан по деревне, а на него собаки гавкают из -за забора. Ситуация ничего не напоминает?
Только собака не понимает, что, тому, на кого она лает, ее лай по -хрену - она животное. А человек должен понимать, что бестолковый лай раздражает не только того, на кого лают, но, в конце-концов, задалбываются и все окружающие.
Поэтому, рано или поздно, это кому - нибудь постороннему надоест и пустолайка просто получит пинка от совсем постороннего человека. То-то обрадуются те, на кого лаяли.
Успех лечения всегда зависит от желания больного и его действий, способствующих лечению.
Диагноз у нас есть. Методы лечения - пожалуйста ( примеров полно). Так чего нам не хватает?
У нас, просто нет желания лечиться. У нас есть желание ныть, п-и- з - де - ть без толку на майданах.
Все эти митинги ( петтинги) - этим бандитам до-лампочки.
Подумаешь, идет реальный пацан по деревне, а на него собаки гавкают из -за забора. Ситуация ничего не напоминает?
Только собака не понимает, что, тому, на кого она лает, ее лай по -хрену - она животное. А человек должен понимать, что бестолковый лай раздражает не только того, на кого лают, но, в конце-концов, задалбываются и все окружающие.
Поэтому, рано или поздно, это кому - нибудь постороннему надоест и пустолайка просто получит пинка от совсем постороннего человека. То-то обрадуются те, на кого лаяли.
Голові Вищої ради юстиції України
В. Колісниченку
захисника у справі № 07-5659
юриста Борківського Віктора Вікторовича,
067-712-16-67
Заява
Шановний Володимире Миколайовичу!
У
Вас на розгляді уже були мої заяви щодо судді І. Васильченко, яка 14.11.2006
року скоїла ДТП на перехресті вул. Електриків та вул. Набережно-Рибальської та
щодо винесення незаконного рішення суддею Печерського районного суду
Білоцерківця на підставі нормативного акту, який втратив чинність на час його
застосування, проти невідомо кого, що не передбачено нормами КПК України. Ви
стали на захист названих осіб, оскільки вони ближчі Вам по крові аніж увесь
народ України.
Захист,
у відповідності до норм ст. 62 Конституції України, зібрав усі докази про
фальсифікацію слідством процесуальних матеріалів кримінальної справи на користь
Васильченко. Усі докази звинувачення зібрані у порушення норм ст. 62
Конституції України, що Рішенням КСУ визнано як такі, що одержані незаконним
шляхом і не уповноваженими на це особами.
Справу зліпували за стандартами
часів політичних репресій а передали на розгляд по суті до Подільського
районного суду. Головуючим у справі «обрано комп’ютером» суддю С.В. Ноздрякова,
який має досвід у розгляді такої категорії справ.
У даний час розпочалося слухання
кримінальної справи по суті, у матеріали якої, як я уже сказав і надавав Вам
докази, ми надали документальні докази вини І. Васильченко у скоєнні ДТП. Але
суд чомусь базує своє слухання на основі документів, які визнані Рішенням КСУ у справі № 1-31/2011 від 20.10.2011 року
як недійснимі, оскільки вони зібрані особами, які не уповноважені КПК України
виконувати слідчі дії та у супереч вимогам ст. 8 ЗУ «Про судову експертизу».
13 грудня 2011 року відбувся
судовий допит свідка-потерпілого, судді Оболонського районного суду м. Києва,
О. Луценка. Коли дійшла черга мені, як захисникові, ставити питання О. Луценку, то головуючий у справі
чомусь став перебивати мене і знімати мої питання до Луценка. У той же час
питання були простими як амеба і цілком стосувалися справи.
ДТП трапилася на вул.
Набережно-Рибальській за 5.8 метрів від лінії примикання до неї вул.
Електриків. У той же час слідство незаконно записало у справу, що ДТП трапилася
на вул. Електриків, 19, що за 150 метрів до лінії примикання цієї вулиці до
вул. Набережно-Рибальської, на якій і трапилася подія. Луценко розпочав
доводити, що І. Васильченко рухалася, розпочинаючи від Московського мосту, по вул.
Електриків до місця зіткнення ТЗ на вул. Електриків, 19. Я задав питання про
те, де саме Луценко бачив інформаційний знак про те, що це вул. Електриків, у
той час як вона називається Набережно-Рибальською. Це питання було викликане
тим, що слідство відпрацьовувало досконалість організації безпеки руху по вул.
Електриків, а не організацію безпеки руху по вул. Набережно-Рибальській, на
якій і трапилася подія.
У матеріалах справи є клопотання
захисту перед судом про визнання неправомірною дією дію слідства з
відпрацювання досконалості організації безпеки руху по вул. Електриків, а не по
вул. Набережно-Рибальській, яка у той час експлуатувалася без прийняття її у
експлуатацію Державною приймальною комісією, тобто, була будівельним
майданчиком. Саме незаконність експлуатації даної ділянки вулиці
Набережно-Рибальської і є причиною незаконного перенесення слідство місця ДТП
на 150 метрів від лінії примикання вул. Електриків до Набережно-Рибальської,
оскільки вулиця у тому місці була
прийнятою в експлуатацію багато років тому.
Але суддя С.В. Ноздряков, маючи у
своєму проваджені справу за моєю скаргою на незаконну постанову про відмову
міліцією у порушенні кримінальної справи проти керівників КК «Київавтодор» за
привласнення собі владних повноважень, і яку він мав розглянути за 5 хвилин до часу
розгляду справи по ДТП, але не розглянув тому, що у суд не прибув працівник
міліції, заборонив Луценку давати відповіді на мої питання. Ці відповіді мали
підтвердити незаконність дій посадових осіб, а не осіб відповідальних за
будівництво чи експлуатацію ділянки вулиці, бо таких, через самоуправство
посадових осіб КК не було у природі.
Аналогічно
він, суддя С.В. Ноздряков, поступив і у наслідок мого питання про наявність чи
відсутність горизонтальної розмітки продовж вул. Набережно-Рибальської. Це питання
було викликане тим, що слідство так провело справу, що є незрозумілим, яка
дорожня обстановка була безпосередньо поряд з місцем зіткнення ТЗ тощо.
наслідок мого питання про наявність чи відсутність горизонтальної розмітки
продовж вул. Набережно-Рибальської. Це питання було викликане тим, що слідство
так провело справу, що є незрозумілим, яка дорожня обстановка була
безпосередньо поряд з місцем зіткнення ТЗ тощо.
Особливий
накал почуттів у головуючого у справі виник після того як я задав усього-навсього
третє питання О. Луценку: Вкажіть на карто-схемі проектного інституту де саме
трапилося зіткнення ТЗ, та покажіть як виїхав на зустрічну смугу мій
підзахисний та покажіть як розташувалися ТЗ після розлітання у наслідок
зіткнення. Це були уточнюючі питання з показів Луценка під час попереднього
слідства. Але суддя С.В. Ноздряков заборонив Луценку відповідати на поставлене
захистом питанні і почав вимагати від мене вказати Луценку де відбулося
зіткнення ТЗ.
Розуміючи
незаконність мого допиту, я відмовився давати свідчення і показав місце
зіткнення лише судді С.В. Ноздрякову. Після цього суддя видалив мене із залу
судового засідання за «неповагу до суду» та не дав можливості захисту допитати
свідка-потерпілого О. Луценка.
Усього
цього не було б, якби суд виконав наші два
клопотання з ведення аудіо фіксації судових засідань, що унеможливило б
голослівного звинувачення мене у неповазі до суду шляхом невиконання законних
вимог головуючого у справі.
Для
того щоб упередити звинувачення мене суддями О. Луценко та І. Васильченко в
нетактовній поведінці під час їхнього допиту в Подільському районному суді м.
Києва тощо, суддею С.В. Ноздряковим, прошу делегувати працівника Вашого
відомства у судові засідання у якості Вашого інформатора про порядок ведення
судового слідства і мого гаранта від судейських наклепів щодо неповаги до суду.
Як
я уже сказав вище, ми пробували запобігти можливого наклепу на мене шляхом вимоги застосувати аудіо фіксацію
судових засідань – але суд навіть не розглянув наших клопотань щодо цього
питання, як не розглянув і жодного із клопотань, які ми подали під час
попереднього розгляду справи.
Свідок-потерпілий
Луценко є суддею за посадою, тому він не може не знати, що вправі ознайомитися
з усіма матеріалами кримінальної справи і діяти у відповідності до наданих йому
КПК України прав. Там не має такого права потерпілого та обов’язку захисника
давати захисникові пояснення потерпілому, як у сьогоднішньому засіданні
суддя С.В. Ноздряков вимагав від мене під час судового допиту мною, захисником
у справі, свідка-потерпілого О. Луценка. Я розумію, що суддя Н.В. Ноздряков
знаходиться між молотом зв’язків суддів і наковалнею закону, що змушує його стати на бік суддів.
Це
не є скаргою на суддю Н.В. Ноздрякова, а є проханням припинити вседозволеність
певних осіб, які тому і вчинили ДТП, що користувалися оцією пресловутою
вседозволеністю.
Я
реально боюся провокацій у судових засіданнях, оскільки у судді С.В. Ноздрякова
знаходиться на розгляді не лише кримінальна справа про ДТП за участю суддів,
яких намагаються захистити шляхом фальсифікації матеріалів справи, а й справа
стосовно працівників Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про яку я
говорив вище, та справа за моєю скаргою про не виконання керівництвом
прокуратури Подільського району м. Києва рішення Подільського районного суду,
яке залишене у силі Апеляційним судом м. Києва, щодо обов’язкового і ретельного
розслідування прокуратурою району моїх заяв стосовно осіб з міліції, які
сфальшували процесуальні матеріали по розслідування кримінальної справи з ДТП
за участю І. Васильченко.
Перше
слухання по скарзі щодо незаконних дій прокуратури з невиконання рішення суду
суддя С.В. Ноздряков провів за 10 хвилин до початку розгляду кримінальної
справи на сфальшованих документах, у засіданні суду по розгляду моєї скарги –
представник прокуратури, ст. помічник прокурора І. Ямненко, заявила, що рішення
суду вони виконувати не будуть. Нехай сам суд проводить перевірку моїх заяв у
ході розгляду справи по ДТП.
За
невиконання рішення Подільського райсуду я подав заяву до ГПУ щодо притягнення
керівників прокуратури до кримінальної відповідальності, помічники яких
представляють прокуратуру в нашій справі як державні обвинувачі. Вони завжди
будуть на стороні провокаторів проти мене.
Як
я уже сказав вище, коли ж я спробував вияснити ті питання, які мала перевірити
прокуратура на виконання рішення суду, то суддя С.В. Ноздряков не дав мені
можливості зробити цього, що суперечить нормам права та Конституції України. А ми раком - у європейське співтовариство з
тріскотнею про рівність і неупередженість в судах.
Шановний
Володимире Миколайовичу, оскільки справа стосується суддів, то ВРЮ має
прикласти усі зусилля щоб судочинство було не упередженим на користь суддів. Я
не прошу втручатися ВРЮ у судовий процес на будь-чиїй стороні, а бути лише організатором
упередження звинувачення суду у необ’єктивності розгляду справи по суті та оцінки не лише доказів звинувачення,
отриманих незаконним шляхом, а й доказів захисту, отриманих у відповідності до
норм права.
Додаток: на 21 арк.
З повагою,
В. Борківський
13.12.2011
Шо эвропа молчит...шо Ширака посадили за растрату?? То свой???
Ты слепой , глухой или одноизвилинный ?
Какая нафуй "растрата" , это у тя в дупе "раз-трата" , "два-трата" , а на третий раз - вибух !
Нет таких статей (как "растрата") в природе в нормальных страна , запомни , аццкый улиддко !
Да и Шарака и не посадили , а дали всего год условно (даже в такой "мелочи" , и тосбрехал
Ну и какая связь между Шираком и Юлей ?!
Такое впечатление , шо в тех школах , где обучают донецкий лохотрат быть по жизни лохами , там даже нарочно арифметику не учат , шо бы у этих умственно отсталых пиплов вдруг неожиданно не развилась хоть малейшая толика логического мышления и понимания причины и следствия !
Шо , убогий , кто-то за последние 15 лет хоть раз доказал , что Юля , когда была при власти хоть один державный грош на свой личный счёт положила ?
Я лично не слышал , и никто не слышал , бо нельзя слышать того , что в природе не существует .
Скажу даже больше , если кто-то из тех , кто её поддерживал только потому , что ещё больше против банды и зэка , так вот я знаю кучу народу , кто это этого судилища полагал , шо мол что-то когда-то было за Юлей .
Так вот, этот суд им доказал , что таки ничего не было , вообще ничего , т.е. абсолютно ничего и никогда . Эти люди стали активными сторонниками той версии , что Юля даже , когда не была политиком , а занималась бизнесом , занималась бизнесом абсолютно честно . Маладдеццц , Ринатка Кузьмин - доказал народу , что Юля таки абсолютно честный человек !