9582 відвідувача онлайн

Комітет з нацбезпеки спільно з Генпрокурором відзвітував щодо розслідування вибуху міномета "Молот"

Комітет з питань національної безпеки та оборони заслухав інформацію щодо трагічного інциденту із вибухом міномета "Молот" 6 липня на Рівненському полігоні, коли загинуло троє військовослужбовців.

Так, присутній на засіданні директор Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Олександр Рувін під час засідання комітету ВР з питань нацбезпеки і оборони оголосив результати експертиз, що сталь, з якої зроблений ствол міномета, відповідає вимогам. Про це повідомляє Цензор.НЕТ.

"Це результати досліджень металу стовбура, про що було багато чуток, що він розривається, тому що не стандартний. ... В середньому всі показники, які впливають на безпеку під час забезпечення стрільби, повністю дотримані. Сталь і сам стовбур, труба міномета, вона відповідає документації", - сказав директор столичного інституту судових експертиз.

Присутній на засіданні Генеральний прокурор України Юрій Луценко зазначив, що найімовірнішою причиною розриву міномета на Рівненському полігоні став подвійний заряд міномета після осічки. Генпрокурор додав, що керівники та організатори навчань із використанням міномета порушили правила їхнього проведення і мають бути притягнуті до відповідальності, а всі міномети "Молот" мають бути ретельно ревізовані.

"Рекомендую провести ревізію всіх наявних мінометів і провести їхнє гарантійне обслуговування", - сказав Луценко.

Натомість глава комітету з питань нацбезпеки, представник "Народного фронту" Сергій Пашинський запропонував провести разом із експертами робочу нараду із Міноборони, Генштабом, департаментом озброєнь, департаментом артилерійського озброєння і на всі питання щодо міномета "Молот" надати вичерпні відповіді і які заходи щодо запобігання трагедій були вжиті.

"З того, що я розумію, є декілька блоків питань у компетенції як безпосередньо технічного стану зброї, експлуатації цього озброєння, компетенції її застосування. Ми не можемо собі дозволити подібну ганьбу", - заявив Пашинський.

Як зазначив нардеп, ще у 2016 році директор Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Олександр Рувін приходив з експертизами під час першого випадку з мінометом "Молот", але тоді було інше керівництво прокуратури, дослідження були засекречені і вал негативу у ЗМІ наростав.

"Ми не маємо права більше збиратися із цього приводу (трагедій на полігонах. - Ред.)", - резюмував Сергій Пашинський.

Топ коментарі
+5
Да, слишком высокий процент (7,5%) особенно с учетом того что минометы новые, а не старье какое то.
Я всегда говорил, что случайности должны происходить случайно, а тут явная закономерность, но нас упорно пытаются убедить в обратном
показати весь коментар
27.09.2018 14:01 Відповісти
+4
"Это результаты исследований металла ствола, о чем было много слухов, что он разрывается, потому что не стандартный. ... В среднем все показатели, которые влияют на безопасность при обеспечении стрельбы, полностью соблюдены. Сталь и сам ствол, труба миномета, соответствует документации"...
Размышлизмы уровня застольного разговора после третьей рюмки...)))
показати весь коментар
27.09.2018 13:42 Відповісти
+3
Якщо було подвійне заряджання - чому не віднайдені хоча б фрагменти двох хвостовиків від двох мін? Ну не могли вони безслідно випаруватися від вибуху..
показати весь коментар
27.09.2018 13:38 Відповісти
Коментувати
Сортувати:
Якщо було подвійне заряджання - чому не віднайдені хоча б фрагменти двох хвостовиків від двох мін? Ну не могли вони безслідно випаруватися від вибуху..
показати весь коментар
27.09.2018 13:38 Відповісти
"...Юрій Луценко зазначив, що найімовірнішою причиною розриву міномета на Рівненському полігоні став подвійний заряд міномета після осічки. Генпрокурор додав, що керівники та організатори навчань із використанням міномета порушили правила їхнього проведення і мають бути притягнуті до відповідальності, а всі міномети "Молот" мають бути ретельно ревізовані".

Тут три складові, що між собою не пов'язані:
подвійне заряджання;
правила проведення навчань;
ревізія мінометів.
показати весь коментар
27.09.2018 15:17 Відповісти
"Это результаты исследований металла ствола, о чем было много слухов, что он разрывается, потому что не стандартный. ... В среднем все показатели, которые влияют на безопасность при обеспечении стрельбы, полностью соблюдены. Сталь и сам ствол, труба миномета, соответствует документации"...
Размышлизмы уровня застольного разговора после третьей рюмки...)))
показати весь коментар
27.09.2018 13:42 Відповісти
Теперь осталось установить соответствует ли то, что указанно в их документации требованиям предъявляемых к материалу ствола (прочность на разрыв, усталостная прочность, предел текучести...). А так да, словоблудие типа: экспертиза установила, что труп не живой
показати весь коментар
27.09.2018 13:55 Відповісти
Це зашквар, якщо судова експертиза перевіряє не фактичну безпечність виробу, а чи показники "відповідають паспорту"
показати весь коментар
27.09.2018 14:38 Відповісти
Сталь то может и соответствует, но где гарантия, что соблюден технологический процесс изготовления ствола из этой стали, где гарантия, что к примеру каждый сотый миномет не содержит микротрещину или раковину?!
Вообще есть у кого то информация, что эти минометы проходят дефектоскопию на производстве? До сих пор об этом не было ни единого упоминания и если бы ее проводили то обязательно об этом упомянули. А при такой стоимости дефектоскопию должны проходить на то что стволы, но и "футляр" от этого миномета!!!
показати весь коментар
27.09.2018 13:45 Відповісти
В другой теме приводили данные - 9 разрывов на 120 минометов... Далеко на каждый сотый...(((
показати весь коментар
27.09.2018 13:58 Відповісти
Да, слишком высокий процент (7,5%) особенно с учетом того что минометы новые, а не старье какое то.
Я всегда говорил, что случайности должны происходить случайно, а тут явная закономерность, но нас упорно пытаются убедить в обратном
показати весь коментар
27.09.2018 14:01 Відповісти
их минимум 300 в войсках
показати весь коментар
27.09.2018 14:24 Відповісти
Дело в том, что дефекты в металле осколков искали там, где их нет.
Микротрещины скапливались в месте уступа трубы под хомут крепления, то есть там, где его и разнесло.
У совкового миномета такого уступа нет, у него кольца под хомут идут, поэтому у него микротрещины при термомеханических нагрузках будут равномерно-хаотично распределятся а не скапливаться.

Проще говоря, если микротрещины были хаотичными мы получим при разрыве "рваные" куски. Если микротрещины скапливались, мы получим вот такой "красивенький" срез.
показати весь коментар
27.09.2018 14:02 Відповісти
Еще, металл поплавило, то есть перед взрывом произошел сначала прожиг металла.
Вот и все... выводы делай сам.
показати весь коментар
27.09.2018 14:13 Відповісти
почему из всех минометов взрывается только сраный "молот"?
показати весь коментар
27.09.2018 13:52 Відповісти
не только, а 2/3 приходится на "Молот"
показати весь коментар
27.09.2018 20:30 Відповісти
Смастерили на скорую руку.
показати весь коментар
27.09.2018 14:30 Відповісти