Нідерланди офіційно вимагають від РФ видачі терориста Цемаха
Нідерланди офіційно зажадали від Російської Федерації видачі обвинуваченого у справі про збитий "Боїнг" Володимира Цемаха, щойно той приземлився у "Внуково" разом з іншими обміняними особами.
Як передає Цензор.НЕТ, про це повідомляє The Insider.
Офіційний представник МЗС Марія Захарова відмовилася відповідати на питання про те, чи видасть Росія обвинуваченого: "Спочатку треба визначити його правовий статус, а це питання коментує не МЗС, а Тетяна Москалькова. Коли його правовий статус буде визначений - тоді звертайтеся до нас".
Уповноважений з прав людини Тетяна Москалькова заявила: "Цемах залишається обвинуваченим у справі, яку Україна поки не закрила. Відповідно до чинного законодавства він може свідчити через відеозв'язок, або приїжджати для свідчень до суду, а потім повертатися в Росію. Про вимогу Голландії про видачу мені невідомо, з цим питанням слід звертатися в Генпрокуратуру".
Если Цемаха не выдадут Нидерландам - путин распишется в причастности.
Если будут мешать его допросу в России - путин распишется в причастности.
Путин оказался на тройной растяжке.
нормальную жизнь, поняли правду про СССР, и станут распространителями
этой правды.
Как путин боялся отавшихся в живых подводников с "Курска" -
во флоте пошла бы молва о том, что произошло на самом деле.
Доречі з Зеленського вояка ще гірший мабуть
В принципе, ситуация выглядит как :
1. Цемах был допрошен и украинскими, и нидерландскими следователями в Киеве. Разумеется, под видеозапись. Он человек военный - сказал, что сказал. В Нидерландах его бы не пытали и больше на суде сказать, чем он хотел, он бы не сказал. Поэтому разницы, происходил допрос в Киеве или Гааге - мало. Да, допрос на досудебном следствии не означает, что не надо проводить допрос на суде. Но если есть объективная невозможность (умер, сбежал, недосягаем), то видео досудебного допроса будет приобщено к делу и принято за данность.
2. Согласно ст. 25 Конституции Украины выдавать своих граждан Украина не может. То есть, если Цемах не хочет добровольно ехать в Гаагу из Киева, то силой его туда выпихнуть невозможно. В то же время, судебный процесс по международному договору Украина передала в Нидерланды, то есть у себя она его проводить уже не может (дважды за одно деяние не наказывают), разве что разорвёт этот договор, что нереально и тупо было бы.
А вот россия его как бы выдать по экстрадиционному запросу Нидерландов должна бы была. Но не выдаёт, чем стреляет себе в ногу. Чтобы обосновать, почему не выдаёт, быстренько сообразит ему русский паспорт (у них в Конституции тоже запрет выдачи своих граждан), чем снова выстрелит себе в ногу - это фактическое признание вины через укрывательство + объяснить, зачем дарят гражданство подозреваемому в международном терроризме . . . Конечно, россия привыкла публично испражняться и всех посылать, но всё равно плюёт сама себе в лицо на международном уровне.
3. Могла ли выдать Украина своих граждан россии (по той же ст. 25 Конституции) ? С формальной точки зрения - нет и это выглядит на должностное преступление со стороны Президента, Генпрокурора и Главы СБУ (хотя и имеющее вид действий по освобождению наших военнопленных и политических узников Кремля и всё же . . .). Впрочем, думаю, что на этот счёт есть альтернативные точки зрения - типа "мы их освободили / применили к ним другие меры пресечения, а они вольны ехать куда хотят до суда, потому что запрещать выезд противозаконно, если нет оснований, вот они и изъявили желание съездить в россию на самолёте их президентского авиаотряда . . .". Второй вариант отговорки - ст. 25 Конституции говорит о выдаче граждан, т.е. о процедуре экстрадиции по требованию иностранного государства для привлечения там к юридической ответственности, а тут другая ситуация - их у нас привлекали, а в россии, куда они улетели, их не привлекают и не собираются, поэтому это "как бы не выдача". Да, возможно, юридически всё именно так и выглядит, но в публичном пространстве властями всё декларировалось именно как обмен, выдача . . . Поэтому отвечать на неприятные вопросы после ухода из власти этой тройке, возможно, придётся.
4. Исходя из приоритета жизни, здоровья и безопасности наших граждан, любые варианты обменов выглядят нормальными, даже непропорциональные. Помним, как Израиль поменял 1 тысячу заключённых палестинцев на одного капрала Гелада Шалита . . . Это сильно поднимает мотивацию нашим военным, когда они понимают, что их не бросят.
Единственное, что после 6 сентября можно было подвесить русских на санкции Международного трибунала по морскому праву (за невыполнение приказа отпустить моряков), а это запрет торговым судам россии заходить во все порты мира. Так что можно было пару дней протянуть ещё и унизить русских, которые были бы вынуждены отпустить моряков за просто так. Но, возможно, ценой сохранения их лица стала свобода сразу всех знаковых лиц наших - и Балуха, и Сенцова, и Сущенко, и Клыха, и Гриба, и Карпюка . . . За одного Цемаха и Вышинского стольких могли не обменять (а остальные там не ключевые / знаковые, хоть и важные).
Короче, можно долго спорить, где "зрада", где "перемога" (смотрел русские сайты - тоже спорят, одни говорят, что "выиграли", другие, что "путин сдулся перед хохлами и унизил россию" - тоже мнения очень разные). Скажем так, есть плюсы и минусы в данной ситуации (геополитические, юридические и т. п.), но нет оснований однозначно обвинять нашего Президента в сдаче национальных интересов - слишком противоречивая ситуация да и последствия вроде как во многом позитивные. Я хоть за него не голосовал, но в данном вопросе не считаю совсем правильным и своевременным его критиковать, ибо результат какой-то есть, ну а по поводу уплаченной за это цены можно спорить.
Общий вывод : то, что наши вернулись, - очень хорошо (1), ловить сепаров и руссо-фашистов надо дальше (2), кого не могут словить, надо доставать в россии по схеме "Моссад" (3), дальше давить россию с помощью наших международных партнёров, чтобы усиливать у них упаднические настроения (4).