8763 посетителя онлайн
11 161 29
Редакция Цензор.НЕТ может не разделять позицию авторов. Ответственность за материалы в разделе "Блоги" несут авторы текстов.

Як здобути перемогу у 2023-му: створення «петлі Бойда» для України

війна

Написав своє бачення, як Україні перемогти у війні, які потрібні першочергові кроки. Ми зможемо перемогти коли вдосконалимо систему управління, це основа. Не солдат треба лякати, а починати з посилення відповідальності керівників, з покращення у всіх ланках командування, починаючи з найвищого рівня. Будь-які зміни та реформи можливі тільки через вдосконалення керівництва та процесу ухвалення рішень.

Полковник Джон Бойд створив усесвітньо відому доктрину — "петля Бойда", яка є однією з базових теорій управління армії США. Бойд довів, що у великій війні причина поразки або перемоги — це не набір матеріальних або моральних факторів самих по собі, не загальна кількість людей, зброї, ресурсів, не психологічний стан або соціальні умови. Перш за все це якість управління, яка дає можливість використати свої переваги та зменшувати значущість переваг противника, тобто діяти швидше та компетентніше за ворога.

"Петля Бойда" визначає, що цикл управління у війні поділяється на чотири складові:

— спостереження (організація збору даних, післяопераційний аналіз після попередніх дій);

— орієнтація (аналіз даних і створення ситуаційної обізнаності щодо стану та можливостей нашої сторони та сторони ворога);

— рішення (планування та розробка варіантів дій, вибір рішення, яке передбачає якісну перевагу й оптимальне витрачання ресурсів);

— дія (реалізація рішення).

"Петля Бойда" — це безперервний цикл планування стратегічних і тактичних кроків. У військово-політичного керівництва кожної країни існують свій цикл ухвалення рішень і порядок дій.

Подивимося на ситуацію в нашій системі управління без політичних і моральних оцінок, лише як на процес удосконалення управління в рамках діючої конструкції влади, яку нам усім треба поліпшувати. Виходимо з того, що влада нам потрібна стабільна, вона має змінюватися тільки на виборах, а керувати мають лише ті, кого вже призначив президент і кому він довіряє.

Організаційні проблеми, які послаблюють державу і особисто Верховного головнокомандувача:

  • Організація. В умовах війни сотні різних органів управління у ручному режимі замкнені на кілька кабінетів в офісі Верховного головнокомандувача. Тому замість дій на випередження влада змушена реагувати із запізненням, уже після того, як ініціативу перехоплює противник. Наприклад, можна бачити, які наслідки мало запізнення із стратегічним розгортанням і підривом мостів, як на 11-му місяці війни не вирішено елементарних питань закупівлі дронів та іншого обладнання, як немає базової підготовки у мобілізованих, яких відправляють на фронт, з якими проблемами закуповуються снаряди і таке інше.
  • Відповідальність. У нас відбулася централізація влади, але децентралізація відповідальності за результат. Дуже часто процес з’ясування обстановки зводиться до визначення винних, без використання і якісного спостереження, й орієнтації. Через це помилки повторюються знову і знову, а відповідальними нерідко призначають сумлінних людей, які повідомляють правдиву обстановку.
  • Планування. Диктувати ініціативу — значить, випереджати у задумі. Через відсутність самостійних інституцій немає часу та можливостей для створення стратегії, доктрини бойових дій, оборонного планування на короткострокову та довгострокову перспективу.
  • Люди. Берегти людей не означає їх ховати, берегти — це значить якісно готувати та керувати. У нас є великі проблеми з максимально ефективним залученням і мобілізацією людей згідно з їхніми професійними та моральними здібностями, проблеми використання унікальних компетенцій і знань.

Тож мої пропозиції до Верховного головнокомандувача спрямовані виключно на підвищення ефективності нашої влади та його особистої влади у державі, тільки це дасть нам можливість створити у 2023 році інституції, що здатні пришвидшити "петлю Бойда".

  • Ставка Верховного головнокомандувача (СВГ). Повинна виконувати функцію координації та контролю між самостійними блоками влади, які відповідають за створення переваги та ефективність держави в усіх елементах циклу. Для цього президент має скоротити кількість об’єктів управління і делегувати самостійні повноваження певному колу керівників, яким він максимально довіряє. Для ефективності циклу Бойда потрібно створити організацію з розподіленими функціями, гіперконцентрація повноважень на Банковій не дає змоги швидко реагувати та діяти.
  • Війна.

— Припинити конкуренцію у військовому керівництві, яка зараз заважає армії. Треба гарантувати збереження посад усім ключовим керівникам, але чітко розмежувати їхню відповідальність і повноваження.

— Припинити нездорову тенденцію — "війну доган і службових розслідувань", яка набула абсурдних масштабів і паралізує необхідну координацію та ділову співпрацю.

— Припинити карати командирів за правдиві повідомлення про тяжке становище, натомість разом шукати системні рішення.

— Запровадити негайно стандарти післяопераційного аналізу бойових дій — After action review.

— Впорядкувати організацію роботи в Міноборони, бо не може бути керованою структура, в якій 8 заступників міністра замість штатних п’яти, плюс позаштатні куратори-радники, плюс безвідповідальні т.в.о. на ключових департаментах замість штатних керівників, тому замість лідерства у формуванні оборонної політики міністерство займається фрагментованим втручанням.

  • Економіка.

— Створити військовий кабінет в уряді, який має концентрувати управління ресурсами та отримати повноваження щодо вирішення всіх питань, які необхідні для фронту: дрони, снаряди, транспорт, логістика — усе це має бути у комплексі, і потрібно визначити одну відповідальну особу. Таким відповідальним і повноважним керівником цілком міг би стати віцепрем’єр Олександр Кубраков.

— Указ президента Зеленського №59 "Про основні показники державного оборонного замовлення на 2020 рік та 2021, 2022 роки", який передбачав, по суті, реформу оборонно-промислового сектору, фактично не виконаний за всіма напрямами. Потрібно врахувати досвід цього провалу після багатьох гучних обіцянок і написати реалістичну програму реформ, яка має виконуватися.

— Має впроваджуватися послідовна та логічна оборонна політика: визначення пріоритетом закупівлі та виробництва засобів ураження. Стовідсоткове авансування закупівель засобів ураження, довгострокові контракти, створення спільних підприємств у країнах НАТО для виробництва боєприпасів і дронів.

— Мають бути створені сервісні центри та політика обслуговування тих сотень типів техніки, які хаотично завозяться та ставляться на озброєння. Співробітники цієї мережі мають бути мобілізовані без відриву від їхніх робочих місць.

  • Безпека.

СБУ повинна координувати роботу всіх відомств у плані боротьби з російським впливом, для цього вона має отримати повноваження з координації дій МВС, ДБР, БЕБ, ОГПУ, НАБУ, фінансової розвідки. Дивно, чому діючий т.в.о. голови СБУ Василь Малюк, що показав волю до боротьби з проросійською агентурою в СБУ, яку завів на найвищі посади Іван Баканов, досі не може отримати статус повноцінного голови СБУ. І це після успішної операції СБУ на Кримському мосту. Це не завдасть шкоди повноваженням Татарова, це лише війни стосується, а не контрабанди, там хай кожен залишається за себе.

  • Дипломатія.

У майже 30 країнах немає призначених послів, у тому числі у деяких стратегічно важливих країнах НАТО та Китаї. Як таке може бути під час війни, коли там працюють росіяни на найвищому рівні? Бажано, щоб у країни, які постачають нам зброю, призначались або фахові дипломати, або військові. Прошу міністра закордонних справ Дмитра Кулебу всіх подруг чернівецьких контрабандистів і банкірів, яких йому доручили працевлаштувати, призначати послами у ті курортні країни, де питання озброєння не вирішуються.

  • Розвідка.

Після скандального звільнення на початку війни російського агента Руслана Демченка з посади керівника комітету з питань розвідки при президенті нині цю посаду взагалі ніхто не обіймає. Але ж нам потрібна координація всіх розвідувальних структур — ЗСУ, ГУР МО, МВС, СБУ, ДПСУ, СЗР і величезного обсягу вхідної інформації від наших союзників. Це великий обсяг роботи, і керівник зазначеного комітету має бути призначений. Нагадаю, що до призначення Демченка розвідку координував секретар РНБО Олексій Данілов. Було б логічно, якби РНБО знову отримала належні повноваження та почала виконувати цю масштабну кропітку і неполітичну роботу. Ні, це не спроба перехопити інформаційні потоки у Єрмака, хай тільки він ходить на доповіді, але дайте комусь створити координацію та аналітичну роботу у розвідці.

  • Оборонне планування.

Треба розуміти, яку армію ми будуємо, які системи підготовки, управління, озброєння знадобляться завтра і будуть потрібні через три роки. Щоб встигати на війні, треба випереджати. "Петля Бойда" потрібна, щоб готувати якісні рішення, а рішення будуються саме на плануванні. А саме планування і немає, тому у нас самоорганізація і хаос і в логістиці, і в закупівлях, і в будь-якому розподіленні ресурсів. Нам потрібне короткострокове та довгострокове оборонне планування.

  • Люди.

— Ключовий критерій оцінки якості військ — боєздатність, створення вмотивованих бойових колективів і організація людей має включати їх у цикл Бойда як повноцінних учасників на їхніх щаблях.

— Для цього потрібно створити стандарти бойової підготовки, які є обов’язковими при направленні на фронт, ухвалити стандарти базової підготовки, обов’язкові для всіх.

— Організувати масштабну підготовку командирів — сержантів і офіцерів виключно з числа військовослужбовців, які продемонстрували у бою лідерські якості, припинити практику призначення на посади командирів людей без досвіду та без лідерства, тільки завдяки записам у військовому квитку.

— Для підвищення якості підготовки створити навчальні підрозділи у кожній бойовій бригаді, завдання яких — відповідати за якість підготовки солдатів і сержантів військової частини, готувати людей за участі бойових лідерів без відриву від ведення бойових дій, на другій-третій лініях.

— Автомеханіки, електрики, зв’язківці, будівельники, медики, логісти, юристи, фінансисти — дефіцитні та важливі професії, які треба застосовувати за призначенням для посилення боєздатності. Майстри СТО, наприклад, узагалі мають мобілізовуватись і проходити службу у тилу, без відриву від виробництва, закріплюватися на своїх посадах, щоб продовжувати системно працювати в інтересах військ на обладнаних робочих місцях.

— Створити військову юстицію, суди, поліцію та слідство для того, щоб зняти з командирів підрозділів тягар особистого вирішення питань правопорушників і вести самостійні дії на фронті.

— Створити інститут уповноваженого з прав військовослужбовців, щоб отримувати якісний зворотний зв'язок і допомагати захищати права військовослужбовців.

— Для оцінки лідерських якостей і просування вищих командирів аналізувати результати бойових дій, втрати противника та наших військ, боєздатність і мотивацію підпорядкованих військ, опитування підрозділів морально-психологічного забезпечення серед військовослужбовців.

"Петля Бойда" існує у кожній системі. У системі, яка прагне перемоги, ця петля вдосконалюється та давить ворога, у системі, для якої перемога не є головною мотивацією, петля душить своїх. Сподіваюся, що влада усвідомить, яку ціну ми платимо кожної години за перемогу та за майбутнє, і почне вдосконалювати себе за стандартами НАТО та практиками найкращого військового менеджменту.

Топ комментарии
+7
Все вірно Ви пане Юрію написали.
Але - "президент має скоротити кількість об'єктів управління і делегувати самостійні повноваження певному колу керівників, яким він максимально довіряє".
Наш, прости господи, президент максимально довіряє тільки єрмаку, якому і делегував самостійні повноваження у всіх сферах.
показать весь комментарий
03.01.2023 21:00 Ответить
+5
Текст продуманий, логічно побудований, вистражданий автором та сотнями думаючих військових і цілком конструктивний... Але, на мою думку нічим не обгрунтоване та насправді шкідливе вихідне припущення "Виходимо з того, що влада нам потрібна стабільна, вона має змінюватися тільки на виборах, а керувати мають лише ті, кого вже призначив президент і кому він довіряє" робить всі пропозиції невикональними. На жаль.
показать весь комментарий
03.01.2023 20:38 Ответить
+5
спочатку треба створити петлю лінча для дермака і зе...
показать весь комментарий
03.01.2023 23:28 Ответить
Комментировать
Сортировать:
Отличный план. как жаль что наши министры не имеют полномочий ни назначать ни увольнять никого , даже себе заместителей. Им эти полномочия специально обрезали , а назначениями занимаются офисные работники , а ответственность за результат - несет президент. Потому что он может изменить эти покручи государственных институций, но не делает этого.
показать весь комментарий
03.01.2023 19:44 Ответить
Ви не зрозуміли. Президент це політична фігура і у підсумки не несе майже ніякої відповідальності.
І не тільки у нас.
показать весь комментарий
03.01.2023 23:07 Ответить
политические фигуры несут политическую ответственность. Вот как на выборах ее понесли все предыдущие президенты со своими командами. И чем были чрезвычайно удивлены .
показать весь комментарий
04.01.2023 00:28 Ответить
І я про це. Навіть Яник живий і примудрився вивезти 3 чи 5 машин грошей.
показать весь комментарий
04.01.2023 06:26 Ответить
Але він не лише не при владі, але й потенційно ув'язнений (вирок суду є) і може переховуватися (поки що) лише у двох державах.
показать весь комментарий
04.01.2023 10:47 Ответить
Дійсно, Ваша правда. Він єдиний з Президентів, хто осуджений (втретє ).
показать весь комментарий
04.01.2023 13:25 Ответить
Добре, що зелені нарешті відчинили скриньку Пандори у частині прагнень притягнути попередню владу до кримінальної відповідальності. Але вони не врахували таку дрібничку, як те, що цю скриньку вони вже не закриють і прагнень послідовників не вгамують.
показать весь комментарий
04.01.2023 09:51 Ответить
Як здобути перемогу у 2023-му: створення «петлі Бойда» для України...може почати із простішого - висококтанового бензину для генераторів, наприклад на напрямку Соледар-Бахмут-Майорськ чи Аеророзвідці. Малими кроками...
показать весь комментарий
03.01.2023 19:45 Ответить
Генераторами з головою вистачає 92-го, нахіба той високооктановий?
показать весь комментарий
04.01.2023 09:21 Ответить
Текст продуманий, логічно побудований, вистражданий автором та сотнями думаючих військових і цілком конструктивний... Але, на мою думку нічим не обгрунтоване та насправді шкідливе вихідне припущення "Виходимо з того, що влада нам потрібна стабільна, вона має змінюватися тільки на виборах, а керувати мають лише ті, кого вже призначив президент і кому він довіряє" робить всі пропозиції невикональними. На жаль.
показать весь комментарий
03.01.2023 20:38 Ответить
Все вірно Ви пане Юрію написали.
Але - "президент має скоротити кількість об'єктів управління і делегувати самостійні повноваження певному колу керівників, яким він максимально довіряє".
Наш, прости господи, президент максимально довіряє тільки єрмаку, якому і делегував самостійні повноваження у всіх сферах.
показать весь комментарий
03.01.2023 21:00 Ответить
1.
"посилення відповідальності" (в т.ч. і керівникам) - ніколи не дає результатів.
Якщо хтось не спроможний організовувати та мислити, то посилення відповідальності таку спроможність не породить.
Лише:
максимально швидко прибирати неефективних (прибирати після першого ж найменшого пройобу, якщо він не може адекватно пояснити свій пройоб дією форсмажорних обставин).
" (якісні) КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ"

2.
Наше щастя, що управління війною здійснюють англо-сакси (які мають досвід ефективного глобального адміністрування протягом 300х років).
І вони дожмуть до позитивного результату.
Наша ж задача: постійно бити по кривим рукам місцевим "зєльцам-дєрьмакам-безуглим", як тільки вони тягнуться порулити війною.
показать весь комментарий
03.01.2023 21:23 Ответить
Застосування термінології на кшталт "петля ..." в даному випадку аналізу автором поточної ситуації в управлінні державними інституціями України в умовах воєнного стану і масштабних бойових дій, є некоректним, оскільки:
1) описаний ланцюжок "спостереження-орієнтація-рішення-дія" є словесним відображенням лінійної управлінської схеми без зворотнього зв'язку із пасивною поведінкою суб'єкта (СУ), який рефлексує на зміну обстановки, тобто об'єкту управління (ОУ);
2) термін "петля" по ідеї має містити перехід кінцевої ланки управлінського ланцюжка у вихідний (початковий), тобто схема мала би бути такою: "спостереження-орієнтація-рішення-дія-спостереження", ан ніт.
Насправді, суть описаного автором процесу підпадає під визначення управлінської "спіралі", в якій кількість завитків залежить саме від якості початкового управлінського рішення і адекватності спостереження його результатів, тобто якості зворотнього зв'язку, оскільки всі наступні є коригуючими. В цьому випадку неправильне рішення або дефекти на будь-якій іншій ланці "завитка спіралі" можуть призвести до багаторазового пререхідного процесу, що означатиме втрату часу при виході на потрібний результат або навіть до катастрофи конкретного процесу впливу на ОУ, тобто до повної втрати управління.
Тема цікава для дослідження.
На мою думку у війні з рашистською пітьмою ми маємо справу не з масивом ОУ, керування якими має здійснюватись за описаною вище лінійною схемою, а з безліччю процесів, що підкоряються нелінійним законам.
Якщо описати схему управлінського ланцюга перемоги над пітьмою за вищеозначеними дефініціями, то вона така: "заданий сигнал->нелінійний фільтр->нелінійна дія1->ОУ (пітьма)->спостереження->нелінійний фільтр->орієнтація->рішення->нелінійна дія2->ОУ->заданий сигнал (поразка пітьми)".
показать весь комментарий
03.01.2023 21:32 Ответить
спочатку треба створити петлю лінча для дермака і зе...
показать весь комментарий
03.01.2023 23:28 Ответить
ну так й народилося нове гасло для країни: "петлю бойда для вкраїни, петлю просто для дєрьмака й його зе-лупи"!! як на мене, дуже актуально.
показать весь комментарий
04.01.2023 00:19 Ответить
1. В перші місяці цієї війни казали, що головне - це пепрерізати постачання для москалів і тоді одразу перемога буде за нами. Але те головне не спрацювало...
2. Далі наші почали лупити ракетами і бомбами з безпілотників так далеко, як тільки можна. Але і це щось не дуже зупиняє москалів...
3. Тепер кажуть, що головне - це Петля Бойда...
Моя думка дуже відмінна від усіх попередніх і я її проголошую з 2014 року, але вона всім по барабану. Ідея в тому, що поторібен окремий рід військ - мала дешева безпілотна авіація. Це набір літачків та квадрокоптерів власного виробництва для потреб передової лінії. Головна задача: нищити ворога на передовій лінії , а саме як живу силу, так і будь-яку техніку (міномети, танки і т.д.). По-суті, діяльність цих військ зводиться до того, аби не дозволяти ворогові утримувати і навіть формувати лінію фронту.
Критики зауважать, що московський РЕБ дуже потужний (але його легко подолати використовуючи рішення з іншої галузі науки, по-суті рішення готове). Тривалість польоту може сягати 10 і більше годин, оскільки літачки і джмелики літатимуть на водні. На додачу, можна запропонувати джмелики, які будуть проводити розвідку на наявність мін перед йдучими попереду розвідниками.
Можна забезпечити 10 км лінії фронту 50-ма одиницями літальної техніки, які здатні одночасно бути в повітрі. Тоді для всього фронту потрібно 5000 одиниць такої техніки. Якщо щомісяця поновлювати парк цієї літальної техніки, то щомісячні витрати становитимуть приблизно 25 млн. доларів. Маючи таке малу безпілотну авіацію, витіснити москалів з України можна буде за 2-3 місяці.
В чому проблема, чому не запроваджують? Та тому, що генерали не вивчали такий підхід в своїх академіях... Це значить, що ******* війну не можна вести лише Генеральним штабом керованим генералами. Виглядає на те, що генеральські щаблі відходять в минуле; в час розвинутого демокартичного суспільтва роль генералів мають пернебрати на себе військові офіцери та інженери з науковцями.
показать весь комментарий
04.01.2023 01:01 Ответить
1. Стаття Юрія Бутусова видається дуже актуальною, добре структурованою, масштабованою і, відчувається, досить аргументованою (але, зі зрозумілих причин, в публікації Автор наводить лише деякі з аргументів і то, як мовиться, "мазком").

2. Пропозиція "Тонкої червоної лінії" вдосконалити та досліджувати управлінський цикл Бойда через підвищення рівня абстрагування (описати схему "управлінського ланцюга перемоги над пітьмою...") в нинішніх реальних умовах , описаних Бутусовим, - це просто "забалакати тему" )) - Не на часі!

3. Повністю поділяю пропозицію пана Юрія про невідкладне опанування та прагматичне, поетапне впровадження в управлінні Силами Оборони України управлінського стандарту де-факто, яким є "Цикл Бойда", для провідних країн НАТО.

4. Цей надзвичайної ваги, складності і значимості для країни Проект з трасформації існуючої системи управління Збройними Силами може мати успіх лише за умови, коли:
1) зацікавленість в реалізації такого амбітного проекту проявить особисто Верховний головнокомандувач;
2) рамками проекту, для початку, буде охоплено лише ЗСУ (ключовий елемент Сил Оборони України);
3) Директором такого проекту має бути один із заступників Главкома ЗСУ;
4) до роботи в Проекті необхідно одразу залучити групу відповідних провідних управлінців НАТО, починаючи з підготовчого (допроектного) періоду;
5) Бюджет проекту має бути закладений, як захищена стаття, в Державному бюджеті України:
6) до Проекту було б доцільно залучити і Юрія Бутусова, наприклад в підгрупу "Комунікації" (за його згодою, звичайно ж )))).
показать весь комментарий
04.01.2023 01:33 Ответить
Юрію! Щоб втілити у практику процеси, описані Вами, має знайтися певна група людей із відповідним баченням, мисленням, знаннями та організаційними здібностями. Я певен,
що такі люди у нас є. Все це треба робити/починати робити швидко. Але Єрмаківське ОП
собі на горло не наступить.
показать весь комментарий
04.01.2023 01:53 Ответить
А я не певен, що таких людей достатньо і вони знаходяться в одному місті. Нажаль.
А швидко - тільки кішки народжуються.
Такі "системи" напрацьовуються роками і навіть десятиріччями.
Це багаторівнева система, яка повинна містити і навчання, і менеджмент, і контроль.
Повірте - написати СОП вистачає одного дня. Втілити його у повсякденну практику - потрібні місяці і роки.

Тому відкидаємо ура-настрій і працюємо. Сумлінно, старанно і тихо. Без хайпу заради хайпу.
показать весь комментарий
04.01.2023 09:29 Ответить
Деякі запропоновані кроки очевидно потрібні, деякі ідеї цікаві, деякі пропозиції незрозумілі, нечіткі, і їхня доцільність навіть гіпотетично сумнівна (наприклад, про "гарантоване залишення на посадах" для працівників, чия компетентність не підтверджується фактами).

В чому немає сумнівів - у тому, що:

Алгоритм управління має бути циклом зі зворотним зв'язком і корекцією. Тобто, післяопераційний аналіз, очевидно, повинен бути.

Система управління необхідно потребує фільтрів адекватності інформації, особливо, вхідної (але і внутрішньої теж - щоб не було "зіпсованого телефона"). Інакше невідповідна дійсності інформація призведе до невідповідних дійсності рішень, тобто, до відсутності потрібних результатів. Зокрема це означає, що не завжди слова генералів (або керівників будь-якого іншого рівня) можна вважати істиною, а повинні бути засоби (постійно діючі фільтри), які перевіряють, наскільки їхня інформація відповідає дійсності, і уточнюють (або виправляють) її.

Дійсно нераціонально, коли різні люди працюють для досягнення однакових чи подібних результатів, однак не знають про результати інших подібних груп. Виходить кратна витрата ресурсів на одиницю результатів. А можуть навіть і заважати іншим. Тому координація дій, очевидно, потрібна. Але чи потрібно для цього створювати нові органи?
В цьому контексті НАДЗВИЧАЙНО КОРИСНА можливість максимально швидко і дешево тиражувати потрібну технологію чи результат, а це найлегше робити у галузі інформації. Як, наприклад, дозвіл будівельникам використовувати ТИПОВІ ПРОЕКТИ БУДИНКІВ, або створене державою (ТИПОВЕ) ПРОГРАМНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ, яке держава дозволяє використовувати будь-яким громадянам, наприклад, підприємствам.
показать весь комментарий
04.01.2023 03:26 Ответить
Цікаво, можна сказати стаття-план-дій. Лишилось вияснити- а з ким її реалізовувати? Ну не з теперішньою (ж)ОПою. Куди не кинь оком всюди присутній дєрмак та іже з ним "новие лица". Щось тут не клеїться. Може потрібно починати з самого верху?
показать весь комментарий
04.01.2023 07:11 Ответить
За словами https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%80%D1%96_%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BB%D1%8C Анрі Файоля , «управляти - це прогнозувати і планувати, організовувати, командувати, координувати і контролювати». Це звичайна класика менеджменту. До чого тут полковник Джон Бойд?
показать весь комментарий
04.01.2023 09:36 Ответить
Забули один пункт.
показать весь комментарий
04.01.2023 12:58 Ответить
Еще в семидесятые годы прошлого столетия ВМС США начали использовать систему сбора, обработки и выдачи данных NTDS.
показать весь комментарий
04.01.2023 09:43 Ответить
Херня все это и провокация , вот Дерьмак - это фсееее! Нельзя обойти Дерьмака , он ведь наш теневой и президент и верховный говнокомандующий и отец нации! Что вы Юра такое говорите !Низяяя!
показать весь комментарий
04.01.2023 10:23 Ответить
Назначая послицу в Болгарию, зе назначает министру иностранных дел прямого подчиненного, то есть в нормальной стране такое назначение должно происходить с подачи главы МИДа ,а президентом лишь утверждаться, раз уж так записано в конституции, у нас все происходит с точностью до наоборот, завхоз президента, которого уже второй год разведки ведущих стран мира называют рашкиным кротом и требуют убрать нахер, назначает посла, президент молча подмахивает, а глава МИДа ,которому в результате назначили прямую подчиненную, и ответственность за ее действия или бездействия будет лежать напрямую на нем, безропотно соглашается..... нормальный глава МИДа должен встать на дыбы, и сказать : "Это вы мне посла такого назначили? Вот сами, долбоёбы, с ним и работайте, а я пошел, принимайте отставку!"
показать весь комментарий
04.01.2023 11:46 Ответить
Пы.Сы. "Встать на дыбы" Я использовал немного неправильный афоризм, в качестве заменителя глагола воспротивиться, "встать на дыбы" это некорректно, на свете существует всего один МИД ,применительно к главе которого, его можно использовать, причем не обязательно как афоризм, можно в прямом значении В нашем случае это "воспротивиться", "поднять бунт", "заартачиться", насчет последнего тоже не уверен, так ведут себя другие какие то копытные, ослы чтоль.....
показать весь комментарий
04.01.2023 15:37 Ответить