Таки "Слуги забудовників" і ОПЗЖ: попри спротив мерів скандальний законопроєкт знову несуть в сесійну залу

Скандальний 5655 винесений на розгляд Ради на 13 грудня.

На фракції "Слуг народу" міністр Мініфрарозгрому Олександр Кубраков заявив, що законопроєкт підтриманий НАЗК.

Власне кажучи, якщо НАЗК зараз не видасть ще одний висновок, де трьома словами не напише "ГОЛОСУВАТИ НЕ МОЖНА", "Слуги" проголосують. Їм потрібен саме авторитетний опонент законопроєкту.

Але чи може дати НАЗК висновок? В інтерв’ю Цензор.НЕТ голова НАЗК Олександр Новіков визнав, що остаточної версії в агентстві не бачили.

"Висновок антикорупційної експертизи на законопроєкт 5655 ми готували понад рік тому. Текст до другого читання був надісланий до нас комітетом лише два тижні тому. Ми його проаналізували, встановили, що більшість наших зауважень були враховані, й норми, які могли створити корупцію, були приведені у відповідність до наших рекомендацій. Але з’явилися нові слабкі місця цього закону, ми їх ідентифікували й надіслали коментарі з пропозиціями до комітету. Після цього ці зауваження були зняті в доопрацьованій редакції цього законопроєкту", - каже Новіков.

Одразу після появи нових зауважень НАЗК на законопроєкт 5655 його головна ініціаторка Олена Шуляк заявила, що це технічні зауваження.

Новіков не став з цим погоджуватись.

"Для прикладу - самовільним будівництвом у проєкті до другого читання — й очевидно, що це був величезний корупційний ризик — не вважалося порушення містобудівної документації. Очевидно, що це не технічна помилка, а явний корупційний фактор", - каже голова НАЗК.

"Але треба віддати належне пані Шуляк, вона сприйняла наші застереження і переконала комітет внести зміни до тексту законопроекту", - додає він.

І от в цьому місці в мене настає ступор. Знаєте чому? А тому що автором поправки до статті 367, яку критикує НАЗК, і є Олена Шуляк.

Тобто спочатку Олена Шуляк не помітила, що не вписала порушення містобудівних умов і обмежень як підставу для визначення самочинного будівництва, а потім переконала комітет, що це технічна помилка.

Мені здається, що зробити таку помилку можна тільки якщо вважати нормою будівництво посеред парку, замість шкільного стадіону чи зі знесенням пам’ятки архітектури.

Остаточна версія після доопрацювання у Комітеті 8 грудня до НАЗК поки на момент запису інтерв‘ю Цензор.НЕТ не надходила.

За даними колег, вона надійшла в суботу. Тобто НАЗК її мало читати за один робочий день.

Таким чином, автори законопроєкту фактично убезпечили себе від критики НАЗК.

Разом з тим Олена Шуляк дала ще один сигнал в космос. Сказала, що поки чинне законодавство не дозволяє позбавити мандатів всіх депутатів ОПЗЖ.

"Сьогодні є такий запит у суспільства, але є і чинне законодавство, яке не дозволяє це зробити", - розповіла вона в інтерв’ю РБК-Україна.

Тому, на думку Шуляк, законним способом треба розглядати таку можливість - але з урахуванням усіх особливостей, і на місцевому рівні також.

"Бо не можна в одному місці залишати депутатів проросійських сил, а в іншому місці їх позбуватися", - заявила голова партії "Слуга народу".

Навіщо Шуляк депутати ОПЗЖ? Ну, наприклад, вони з більшістю проголосували попередній законопроєкт про захист "інвесторів" 5091. Йдеться про неформальну групу Дмитра Ісаєнка, якого також вважають зацікавленим у 5655, оскільки саме інженери з асоціацій, які пов’язують з Ісаєнком, будуть працювати у так званих приватних ДАБІ.

Судячи з усього, у "Слуг" є певні хитання щодо того, щоб протягти законопроєкт нахрапом чи продовжити дискусії.

Сьогодні за продовження діалогу висловився депутат Віталій Безгін.

"Наразі якісного діалогу між центральною та місцевою владою навколо цього проекту нема. Це знову про розподіл, знову про гойдалки, знову про послаблення держави зсередини, а це допустити не можна. Я закликаю авторів та представників місцевого самоврядування сісти за стіл і відкрити всі карти. По суті, без емоцій, зробіть це в прямому ефірі. Час є, оскільки законопроект все одно набуває чинності з відтермінуванням", - написав депутат.

Розуміючи, що з завтра мери і міська влада можуть стати просто спостерігачами, які будуть стежити як забудовники будують , що хочуть, вони почали атакувати депутатів листами не підтримувати законопроєкт.

Воно і не дивно.

"Планування розвитку міста в інтересах територіальних громад – виключне повноваження самої територіальної громади та її органів місцевого самоврядування. Закладена в законопроект схема видачі вихідних даних на проектування, реєстрації права на будівництво та об’єми можливих перевірок в порядку містобудівного контролю, де-факто позбавляють місцеве самоврядування можливості примушувати дотримуватися містобудівної документації.

Дане позбавлення місцевого самоврядування частини прав, по суті є порушенням принципів Європейської хартії місцевого самоврядування і намаганням побудувати в інтересах приватного бізнесу систему, що суперечить загальноприйнятим демократичним нормам", - пише про правки на правки від 9 грудня Георгій Могильний.

Як написав мій колега Юрій Ніколов, "якщо забудовник хоче поставити хмарочос у дворі вашого будинку або біля монументу "Батьківщина-Мати", то йому достатньо за невеличкий прайс отримати у одного чиновника містобудівні умови та обмеження (МУО) на цю ділянку. В цьому папірці може бути написано що завгодно, навіть якщо Київрада своїми рішеннями забороняє там щось будувати. Далі забудовник з цим папірцем починає будувати свій хмарочос. І місцеві мешканці та активісти просто не зможуть кудись пожалітись, бо повністю знищена процедура оскаржень беззаконня".

"А якби цікавитись самобудом вздумав якийсь чиновник, то для нього є інша відмовка. По законопроекту 5655 у забудовника мали б перевірити наявність документу про містобудівні умови, а не його відповідність його вмісту діючим законам на цій території. І якби шукачу справедливості захотілось знайти винного чиновника, що видав лівий папірець з МУО, то це, згідно законопроекту 5655, міг би зробити лише представник нового департаменту у Мінрегіонбуді", - іронізує він.

Вже кілька тижнів законопроєкт систематично критикує громадськість. Але кому треба та громадськість, якщо мова йде про розподіл величезних коштів.

Правда, є одне але. І воно вже виплило при розгляді іншого законопроєкту – європейці не налаштовані оплачувати фінподушку для українських забудовників. А систематичні спроби їх розвести на гроші можуть призвести лише до одного - нам не дадуть грошей і на зброю, і посадять домовлятись з Росією. Хочете?