УБЕЙ РУССКОГО КОНКУРЕНТА-ОСНОВНОЕ КРЕДО НАЦИОНАЛ-СЕРВИЛИЗМА
Убей русского конкурента-основное кредо национал-сервилизма.
В продолжение темы по обсуждению статьи доктора исторических наук Д. Табачника «Психология национал – сервилизма», опубликованной в еженедельнике «2000»от 16 – 22 января приведем еще некоторые цитаты.
«Внутренне осознавая свое реальное значение, национал – маргиналы пытались и пытаются устранить конкурентов и низвести окружающих до собственного уровня». «С этой целью, по многократно отработанной методике, писались доносы, культивировалась ненависть ко всему талантливому, выходящему за границы примитивного хуторянства». Д.Табачник рассказывает, как в свое время развернулась травля украинскими писателями (сейчас уже давно забытыми), Михаила Булгакова. На встрече со Сталиным в 1929 году они, буквально захлебывались от злобы, обвиняли Булгакова в «укроинофобстве, контрреволюционности и требовали запрещения постановки «Дней Турбинных». Даже Сталин несколько опешил от таких злобных проявлений т.н. писателей, которых сейчас никто не помнит, а Булгакова читают, снимают фильмы, ставят спектакли по его произведениям.
«Неслучайно сейчас «оранжевые» запрещают книги и фильмы на русском языке, отключают российские телеканалы…Психологически это исчерпывающе объясняется их заведомой неконкурентоспособностью и несовременностью в любой сфере. Когда можно читать больших писателей, поэтов и ученых, смотреть хорошие фильмы и профессиональное телевидение – националистическая духовная и интеллектуальная нищета становится совершенно очевидна. Превращение холуями от науки и культуры гуманитарной сферы в общее посмешище объясняется не только пещерным мировоззрением, но и обычной боязнью оказаться невостребованными. Правда, если и снять спутниковые тарелки, сжечь неугодные книги, изгнать немногих оставшихся настоящих ученых, то все равно «оранжевые» «шедевры» никому не будут нужны, заставить их потреблять можно будет только с помощью административного принуждения». Д. Табачник рассказывает, как М.Грушевский добивался от Директории ликвидации УАН, созданной Вернадским и Василенко как «пророссийской ». В доказательство приводилась позиция Вернадского и Василенко о недопустимости гонений на русскую культуру Украины. Вот, что говорил Василенко: « Русская культура и русский язык очень сильны на Украине. Говорить, что эта культура навязана народу, значит…говорить заведомую неправду. Русская культура имеет глубокие корни в сознании украинского народа…. Поэтому, с точки зрения государственной (не говоря уже о национальных чувствах), принижать значение русского языка или придавать ему второстепенное значение было бы не только нецелесообразно, а прямо-таки вредным». Вот это и вызвало такую ярость Грушевского. «Пикантность русофобскому рвению Грушевского придавало то, что еще тогда было широко известно, как он в 1914 году написал униженное письмо президенту Императорской Санкт-Петербургской академии наук великому князю Константину Константиновичу с уверениями в верности престолу, единству Российской империи и гневным осуждением «мазепинского сепаратизма».
Д.Табачник отмечает, что цель М.Грушевского была не идеологическая, а устранение Украинской Академии Наук замышлялось для того, чтобы бюджетное финансирование было передано от Академии созданному им Украинскому науковому товариству (УНТ), которое он возглавлял. Т.е. тот же принцип, что и у нынешних- устранить конкурента.
Д.Табачник пишет, что в отличие от нынешних оранжевых, М.Грушевский умел что -то делать. Т.е. имеется в виду его научная деятельность. Современные национал – маргиналы способны только на писание доносов и воровство. Это относится к майданным идеологам ,и к «государственным деятелям» О том, какие это оказались перевертыши - нынешние писатели и деятели культуры, восхвалявшие советскую власть, писавшие доносы в КГБ , осуждавшие «буржуазный национализм» и т. д. необходимо поговорить в продолжение темы. Очень уж любопытный материал приводит Д.Табачник. Продолжение следует
Читайте статью Д.Табачника.
Григорий Листовский.
www.ravnopravie.org
В продолжение темы по обсуждению статьи доктора исторических наук Д. Табачника «Психология национал – сервилизма», опубликованной в еженедельнике «2000»от 16 – 22 января приведем еще некоторые цитаты.
«Внутренне осознавая свое реальное значение, национал – маргиналы пытались и пытаются устранить конкурентов и низвести окружающих до собственного уровня». «С этой целью, по многократно отработанной методике, писались доносы, культивировалась ненависть ко всему талантливому, выходящему за границы примитивного хуторянства». Д.Табачник рассказывает, как в свое время развернулась травля украинскими писателями (сейчас уже давно забытыми), Михаила Булгакова. На встрече со Сталиным в 1929 году они, буквально захлебывались от злобы, обвиняли Булгакова в «укроинофобстве, контрреволюционности и требовали запрещения постановки «Дней Турбинных». Даже Сталин несколько опешил от таких злобных проявлений т.н. писателей, которых сейчас никто не помнит, а Булгакова читают, снимают фильмы, ставят спектакли по его произведениям.
«Неслучайно сейчас «оранжевые» запрещают книги и фильмы на русском языке, отключают российские телеканалы…Психологически это исчерпывающе объясняется их заведомой неконкурентоспособностью и несовременностью в любой сфере. Когда можно читать больших писателей, поэтов и ученых, смотреть хорошие фильмы и профессиональное телевидение – националистическая духовная и интеллектуальная нищета становится совершенно очевидна. Превращение холуями от науки и культуры гуманитарной сферы в общее посмешище объясняется не только пещерным мировоззрением, но и обычной боязнью оказаться невостребованными. Правда, если и снять спутниковые тарелки, сжечь неугодные книги, изгнать немногих оставшихся настоящих ученых, то все равно «оранжевые» «шедевры» никому не будут нужны, заставить их потреблять можно будет только с помощью административного принуждения». Д. Табачник рассказывает, как М.Грушевский добивался от Директории ликвидации УАН, созданной Вернадским и Василенко как «пророссийской ». В доказательство приводилась позиция Вернадского и Василенко о недопустимости гонений на русскую культуру Украины. Вот, что говорил Василенко: « Русская культура и русский язык очень сильны на Украине. Говорить, что эта культура навязана народу, значит…говорить заведомую неправду. Русская культура имеет глубокие корни в сознании украинского народа…. Поэтому, с точки зрения государственной (не говоря уже о национальных чувствах), принижать значение русского языка или придавать ему второстепенное значение было бы не только нецелесообразно, а прямо-таки вредным». Вот это и вызвало такую ярость Грушевского. «Пикантность русофобскому рвению Грушевского придавало то, что еще тогда было широко известно, как он в 1914 году написал униженное письмо президенту Императорской Санкт-Петербургской академии наук великому князю Константину Константиновичу с уверениями в верности престолу, единству Российской империи и гневным осуждением «мазепинского сепаратизма».
Д.Табачник отмечает, что цель М.Грушевского была не идеологическая, а устранение Украинской Академии Наук замышлялось для того, чтобы бюджетное финансирование было передано от Академии созданному им Украинскому науковому товариству (УНТ), которое он возглавлял. Т.е. тот же принцип, что и у нынешних- устранить конкурента.
Д.Табачник пишет, что в отличие от нынешних оранжевых, М.Грушевский умел что -то делать. Т.е. имеется в виду его научная деятельность. Современные национал – маргиналы способны только на писание доносов и воровство. Это относится к майданным идеологам ,и к «государственным деятелям» О том, какие это оказались перевертыши - нынешние писатели и деятели культуры, восхвалявшие советскую власть, писавшие доносы в КГБ , осуждавшие «буржуазный национализм» и т. д. необходимо поговорить в продолжение темы. Очень уж любопытный материал приводит Д.Табачник. Продолжение следует
Читайте статью Д.Табачника.
Григорий Листовский.
www.ravnopravie.org
Заместитель председателя Партии регионов Борис Колесников объявил, что его однопартиец Дмитрий Табачник – казнокрад и дешевый клоун, которого нужно исключить из партии. Об этом Колесников рассказал в интервью «Обозревателю», комментируя исключение из ПР секретаря СНБОУ Раисы Богатыревой:
– Если быть последовательным, то, начинать надо не с Богатыревой! Давайте поднимем вопрос об исключении этого дешевого клоуна, Дмитрия Табачника!
За что?
– За выступление на съезде в Северодонецке. Помните: бизнесмены юго-востока стремятся договариваться с Ющенко, поскольку деньги любят тишину.
Кто это говорит?! Казнокрад, не создавший в своей жизни никакого бизнеса? Как он вообще может судить? Что он вообще делать умеет, кроме того, как книжки и картины из и так небогатых украинских музеев тырить?
Мы обязательно будем настаивать на жестких мерах по Табачнику! Это мнение мое, Рината Ахметова и всех бизнесменов юго-востока – членов ПР.
Честному бизнесу нужны не договоренности, а прозрачная власть и честные законы!
Договоренности важны бюджетным ворюгам типа Табачника. Это им тишина требуется – чтоб безнаказанно тырить государственное имущество.
Мне смешно читать, когда пишут о какой-то «радикализации» Табачника. Радикалами могут быть только независимые люди, а уж никак не казнокрады!
Дмитрий Табачник и радикализм – понятия несовместимые. Дмитрий Табачник и коррупция, кражи из музеев – это, да, совместимые.
"ОБКОМ"
04 Сентября 2008 17:34
Если однопартийци заявляют что Табачник ВОР и КАЗНОКРАД то кому интересно мнение такого ган..на ?
Вы всегда интересуетесь мнением воров , разбойников и прочиз уголовных элементов ?
Во всех его постах скользит самолюбование, самодовольство и высокомерие.
Все это плоды на базе комплексов неполноценности.
Еще бы, столько было вложено в карьеру на институтской работе, а вышел пшик - всего лишь лидер пророссийской партии «Русский Блок» в Харьковской области.
И этого не исправить уже - времени не хватит. Вот этот манкурт и выплескивает желчь на страну в которой он сейчас находится.
Только психически больной Маккаров может сам написать в свою поддержку :
молодец Табачник, врезал бандеровской сволочи. а кому интересно мнение регионалов, предавших свою идеологию и подпевающих фашистсвующему Ющенко.
Виктор Балан
Иногда о писателе, бывшем, кажется, всю свою жизнь на гребне известности, едва вспоминают после его смерти. У Булгакова другая судьба. Широко известный и заслуженно оцененный ныне, его при жизни почти не знали "широчайшие слои трудящихся". Но о его существовании не забывал человек, имя которого в советской стране было известно каждому - Сталин.
Можно ли провести параллели биографий писателя и диктатора? Их немного. Оба родились не в Великороссии, оба в детстве испытали сильное влияние религии, один - всей семьи, другой - только от матери. И Сталин и Булгаков потеряли отцов в отроческом возрасте. В зрелые годы они покинули родные места с намерением, фигурально выражаясь, "завоевать Москву". Главное, что было в них общего - оба были бунтари. Но Булгаков был бунтарь смелый, открытый, Сталин же - всегда за спинами других, точнее - за счет других, не столько трусливый, сколько коварный.
Когда они узнали друг о друге? Булгаков о Сталине - почти наверняка из перечня наркомов первого советского правительства, а Сталин о писателе, возможно, после публикации в феврале 1922 г. в "Правде" очерка "Эмигрантская портняжная фабрика" (это было первое появление Булгакова в московской прессе), или в сентябре этого же года. Именно тогда начинающий литератор попал в картотеку ОГПУ. Внимание секретной службы было связано с намерением Булгакова составить "Словарь русских писателей". Его письма в редакцию напечатали несколько газет, в том числе берлинская "Накануне" и "Правда" (опять!).
Был еще дом, где они оба бывали, и была женщина близко знакомая им обоим. Этот дом - МХАТ, тогда еще - МХОТ (общедоступный), а женщина - Ольга Сергеевна Бокшанская, секретарь Немировича-Данченко. При "остром интересе" Сталина к людям легко предположить, что он стороной или у самой Ольги Сергеевны многое разузнал о друзьях женщины, на которую "положил глаз" и которую не оставил вниманием до конца ее дней. В 40-х годах она была секретарем комитета по Сталинским премиям. Важным обстоятельством является и то, что Бокшанская была старшей сестрой Елены Сергеевны, третьей жены Булгакова. Бокшанская хорошо владела машинописью и часто перепечатывала рукописи Булгакова. Еще более важно то, что ее муж (очередной) - артист МХАТа Калужский был осведомителем НКВД. И был вхож в 30-е годы в семью свояка.
Булгаков и его первая жена Татьяна Николаевна приехали в Москву в 1921 году. Михаил Афанасьевич был тогда на периферии литературной жизни, но число его знакомых в театральных и литературных кругах быстро росло. Росло и число романов, наметился разрыв с женой.
Советское литературоведение в те годы всеми силами стремилось каждому писателю дать оценку (великий, выдающийся, известный...), и навесить ярлык: пролетарский, попутчик, мелкобуржуазный. Оценка Булгакова была ниже, чем "известный", а по политическому ярлыку он не дотягивал до попутчика.
Сегодняшняя слава Булгакова не должна нам исказить историческую перспективу. Он был больше известен в 20-х годах как автор фельетонов, а в 30-х - как драматург.
Фельетоны и очерки Булгакова были злободневны, написаны метким пером, но главная его работа заключалась в другом. В эти же годы Булгаков писал, частично печатал, а больше - читал друзьям свои острые сатирические повести: "Дьяволиада", "Роковые яйца", "Собачье сердце". Отчеты с "пристрастием" о нем регулярно поступали в ОГПУ. Все они сохранились в архивах Лубянки. Кто их писал - неизвестно. Подписаны псевдонимами. Важный донос был послан после февраля 1926 г. В нем излагалось содержание выступления Булгакова на литературном диспуте: "Пора перестать большевикам смотреть на литературу с утилитарной точки зрения...Надо дать возможность писателю писать просто о человеке, а не о политике". Яснее не скажешь - Булгаков отграничивал себя от властей.
Именно это вызвало в мае 1926 г. тайный обыск в квартире писателя (он жил тогда со второй женой). Это значит - в отсутствие их самих, без понятых. По какому праву был конфискован дневник и машинопись повести "Собачье сердце" спрашивать не следовало. В том же году писателя дважды вызывали в ОГПУ. Настроение Булгакова представить легко. Но не следует думать, что все это означало какое-то особое внимание ведомства Менжинского к Булгакову. Это были годы общего наступления на "идеологическом фронте". Запреты, доносительство, эмиграция, самоубийства стали буднями литературной жизни.
Сталин с конца 1926 г. уже внимательно следит за Булгаковым. Об этом ясно говорит то обстоятельство, что все запреты, касающиеся литературы и театра, проходили через Политбюро. Булгакову полный запрет печататься последовал в конце 1927 г., а все пьесы были сняты с репертуара в марте 1929 г. В том числе самый посещаемый Сталиным мхатовский спектакль "Дни Турбиных".
Душевное состояние Булгакова было очень тяжелым. К тому же он лишился всех источников заработка. Число недоброжелателей множилось. Ругать Булгакова в прессе стало дежурным занятием. Сам писатель собрал 298 "враждебно-ругательных" (его слова из письма к правительству) отзыва и только 3 - положительных. Примеры: "атмосфера собачьей свадьбы", "полуапология белогвардейщины" (Луначарский о пьесе "Дни Турбиных"), "белогвардейское отродье" (А.Безыменский). Правда, при содействии Горького дневник ему вернули (через 3 года после конфискации). Булгаков его уничтожил. Однако, дневник нам известен - в ОГПУ с него сняли копию. Слежка за Булгаковым велась почти открыто.
В 1929 г. Сталин отозвался о Булгакове в письме к драматургу Билль-Белоцерковскому, одному из булгаковских гонителей: "Пьеса "Бег" есть проявление попытки вызвать симпатию к некоторым слоям антисоветской эмигрантщины..."Бег" представляет антисоветское явление". О "Турбиных": "Пьеса не так плоха, ибо она дает больше пользы, чем вреда. "Дни Турбиных" есть демонстрация всесокрушающей силы большевизма, если даже такие как Турбины вынуждены сложить оружие и покориться воле народа". Сравните с отзывом Луначарского.
Булгаков уцелел и в 20-е, и в более страшные 30-е годы. Почему? Парадоксально, но во многом благодаря своей смелой позиции. Писатель выступает с открытым забралом. Его человеческая симпатия к героям "Дней Турбиных" и романа "Белая гвардия", по которому создана пьеса, была ясна всем. Сатирические повести написаны не эзоповским языком, а вполне прозрачным. Сталин знал, с кем имеет дело, Булгакова в отличие от колеблющихся попутчиков и сомнительных единомышленников нельзя было заподозрить в чем-либо тайном.
В апреле 1930 г. покончил с собой Маяковский. Были потрясены и читатели, и литераторы, и власти. Следовало сделать хоть какой-нибудь жест в сторону "пишущей братии". Одним из таких жестов был звонок Сталина к Булгакову 18 апреля на другой день после похорон Маяковского. Формально этот звонок был вызван письмом Булгакова "советскому правительству" (внимание кавычкам - Булгаков сознательно избегал употребления новояза - Совнарком, Политбюро). Он просил как-то определить его положение - разрешить печататься, дать работу или выпустить за границу.
Сталин по-своему "успокоил" Булгакова, заверил, что его примут на работу во МХАТ, но об ослаблении запрета сказано ничего не было и в выезде за границу фактически отказано.
Началась работа Булгакова в театре в качестве режиссера, автора инсценировок, даже актера. Печататься он по-прежнему не мог (не считать же газетой театральные многотиражки), но он много работал как автор радиопостановок, инсценировок, экранизаций, либретто. Не все они, однако, были осуществлены. Другими словами, Булгаков жил активной творческой жизнью, но к читателям и зрителям его труды доходили мало. В 1932 г. "Дни Турбиных" были возобновлены на сцене МХАТа. Сталин много раз (не меньше десяти) посещал спектакль.
Материальное положение Булгакова улучшилось. Он содержал семью: третью жену - Елену Сергеевну, пасынка Женю, приобрел кооперативную квартиру. В чем-то его последние годы были счастливые - с Еленой Сергеевной у него было полное взаимопонимание и большая любовь, коллеги ценили его знания, прислушивались к его оценкам. Но главное - Булгаков почувствовал творческие силы. Он работал над "Театральным романом" и "Мастером и Маргаритой". В 1934 г. стал членом Союза советских писателей.
Сталин знал о скрытой, но не тайной, творческой работе Булгакова. Среди его знакомых и полузнакомых были сексоты, об одном из них я сказал. Но "лучший друг писателей" не видел опасности в новых произведениях. В 30-е годы у Булгакова было несколько эпизодов, связанных с властями. Он дважды подавал заявления на зарубежную поездку и дважды получал отказ. Один раз его по театральным делам вызывали в ЦК. Вообще в творческих кругах Булгаков считался "специалистом по Сталину". Он помог Анне Ахматовой составить письмо на его имя, когда арестовали мужа и сына поэтессы. Булгаков дал ей тонкий совет - письмо не печатать на машинке, а написать от руки. Это подействовало - обоих освободили. На время. Второй раз Булгаков сам написал письмо Сталину в поддержку Николая Эрдмана, драматурга, репрессированного за пьесу "Самоубийца" (ср. с подзаголовком "Театрального романа" - "Записки покойника"). На этот раз обращение не помогло. Но нельзя не оценить смелости Булгакова.
В начале 1936 г. Булгаков решил написать для МХАТа пьесу о молодом Сталине. Задумал сам, не по заказу, как обычно делалось в таких случаях. Но работу начал только через 3 года, получив согласие руководства МХАТа, а позже и аванс.
Трудно найти взвешенные слова, чтобы дать оценку всей этой истории. Слишком далеки мы от той эпохи. Для иллюстрации ее -отрывок из дневника Елены Сергеевны: "Все слушали пьесу замечательно. После чтения пьесы (в театре, В.Б.) очень долго, стоя, аплодировали". Можно вспомнить, что писали о вожде (с правильных позиций) и Ахматова, и Ольга Берггольц, и Пастернак, и Мандельштам. У каждого из них на это были свои резоны, а Пастернак писал о Сталине вполне искренне. Нет сомнения, что Булгаков взялся за пьесу о Сталине ради самоохранения. Ему очень хотелось увидеть свои будущие произведения, в частности "Мастера и Маргариту" в печати. И вообще, чтобы о нем вспоминали в большой прессе. Дошло до того, что имя Булгакова вычеркнули из списка драматургов МХАТА в юбилейной статье "Правды" к 40-летию театра (1938 г.).
Герой булгаковской пьесы "Батум" - молодой революционер, фигура романтическая. Непонятны действия Сталина, давшего в мае 1939 г. Немировичу-Данченко разрешение ставить пьесу. Последовало предложение написать киносценарий на эту тему и либретто оперы (!). Через 3 месяцев Сталин все это запретил. Видимо он решил, что образ мудрого революционера-вождя-учителя в глазах народа не должен "множиться", кроме того - пресечь всякий интерес к его прошлому.
Запрет пьесы стал тяжелым ударом для Булгакова. Из дневника жены (слова писателя): "Он (кто? Врач или...) подписал мне смертный приговор". Все надежды на публикацию "Мастера" рухнули. На сцене МХАТа шли только "Турбины" и инсценировка "Мертвых душ". И это после многих лет напряженной творческой работы. В первые дни войны декорации булгаковских спектаклей погибли в Минске. С афиш имя Булгакова исчезло полностью. Только в 1943 г. была поставлена пьеса "Последние дни" (о Пушкине). Здоровье Булгакова резко ухудшилось, он терял зрение. Елена Сергеевна и друзья, как могли, поддерживали его. В феврале 1940 г. самые знаменитые мхатовцы Тарасова, Качалов, Хмелев (все - любимые артисты Сталина, последний намечался на главную роль в пьесе "Батум" ) пошли на крайнюю меру - отправили письмо "великому вождю". Они описали тяжелое состояние писателя, просили дать возможность больше ставить его пьесы. Это могло поддержать Булгакова. Письмо осталось "без последствий". Но секретарь Союза писателей Фадеев навестил умирающего. Сталин послал его проверить, скоро ли конец. Теперь можно было обещать все - и поездку за рубеж (какая заграница, если в Европе война?), и публикации. К тем дням Михаил Афанасьевич уже дал предсмертные распоряжения жене. Как после этого Булгаков может не считаться жертвой режима?
Булгаков скончался 10 марта 1940 г. Через несколько часов позвонили из Кремля: "Правда ли, что умер писатель Булгаков?" Ни к кому не было проявлено такого зловещего внимания.
Для Елены Сергеевны знакомство с Фадеевым имело большие последствия. Через него у нее был "прямой выход" на Сталина. Через него же она после войны обратилась в "инстанцию" (так члены ЦК называли высшую власть) с просьбой дать разрешение на издание двух пьес Булгакова: "Турбиных" и "Пушкина". Ответа не последовало.
Некоторые "сталиноведы" связывают введение в 1943 г. погон в Красной Армии с впечатлением от формы, которую носили привлекательные герои "Дней Турбиных". Может быть. Ведь использовал же Сталин в выступлении по радио 3 июля 1941 г. слова, которые от него ни до этого, ни после никто не слышал: "Братья и сестры! К вам обращаюсь я, друзья мои!" Первое - из Евангелия (только там дальше следует - "во Христе"), второе - из Булгакова. Из "Дней Турбиных".
Видимо, он прочно помнил то, что учил в духовной семинарии и видел на сцене.
Во всех его постах скользит самолюбование, самодовольство и высокомерие.
Все это плоды на базе комплексов неполноценности.
Еще бы, столько было вложено в карьеру на институтской работе, а вышел пшик - всего лишь лидер пророссийской партии «Русский Блок» в Харьковской области.
И этого не исправить уже - времени не хватит.
Вот этот манкурт и выплескивает желчь на страну в которой он сейчас находится.
Булгакову приснился пипец, когда его самый любимый мужчина не оценил его произведения!
При чем здесь русскость????
Или чем больше тебя на мохнатый шампур насаживают - тем больше любовь к России???
Или татарина Булгакова ты с Россией объединил?
Убей русского конкурента-основное кредо национал-сервилизма.
В продолжение темы по обсуждению статьи доктора исторических наук Д. Табачника «Психология национал – сервилизма», опубликованной в еженедельнике «2000»от 16 – 22 января приведем еще некоторые цитаты.
«Внутренне осознавая свое реальное значение, национал – маргиналы пытались и пытаются устранить конкурентов и низвести окружающих до собственного уровня». «С этой целью, по многократно отработанной методике, писались доносы, культивировалась ненависть ко всему талантливому, выходящему за границы примитивного хуторянства».
_____________________________________________________________
Макаров , ты просто состоишь из говна.
Нет, ты работаешь, как исправный говномёт.
Скачешь по веткам, как блоха и везде только мечешь говно.
В свидоменных печах
Национал-маргиналов
Плавится дерьмо
Подпиндосных шакалов...
И на ветках, где Макаров
С упырями бьётся -
Где-то рядом Капитошка
От злобы трясётся...
В маштабах всево Харькава!
Тепериче об энтом пишем и праституем на хворуме.
Значит вышли напртив Универсама или как он типерь называецца.
Все сняли штаны и жопы выставели. И на каждой жопе написали масляной краской по одной большой букве:
СТО_ НАРКОТ_ _ ! !
На поcледнюю букву первага слова адной жопы не хватило, и на две паследние жопы втарого слова не хватила краски !.
Итак во все стороны жопами виртели. Народу видемо невидемо. Во как!
Ежелиб в Раде дипутуты ни на шариках а на жопах песали ужеб давно Наркотики пабедили!
Пожертвования на приобретение маслянной краски принимаются почтовыми переводами. Деньги, ювелирные украшения, а также ценный антиквариат слать по адресу: г.Харьков, Главпочтамт,до востребования Генадию Макарову,руководителю Харьковской региональной организации Партии «Русский Блок» 8-050-61-81-881.
Таким образом, с каждым ударом клюва его потенциальная шоколадность переходит в кинетический аспект его самореализации.
Какие выводы мы можем сделать?
1. Выбор судьбоносен
2. Шоколадность самореализуема
3. Жизнь дятлов полна парадоксов
(с)"Справочник дятловеда", Гамбург.
тов. Гена
Мы именно квасные патриоты и назвались именем братского лиса - от французского коммуниста Экзюпери.
Лицемерная скотина, ханжа-******* - не переживай - ты войдешь в Хрестоматию Велиой Украины вид Сяну до Дону как мелкий сутяжник и распорядитель фсбшного бабла времен Капитана.
Психологический механизм у «оранжоидов» тот же что и у «свидомых» – автономно существующая в их психическом аппарате и периодически обостряющаяся, немотивированная извне, бессильная злоба ко всему русскому, основанная на остром чувстве собственной неполноценности и хронической зависти ко всему высшему. Странный механизм души «оранжоидов» позволяет им испытывать чуть ли не оргаистические переживания в момент самоотравления ненавистью по отношению ко всему русскому. Таких духовных девиантов достаточно много присутствует на разных Интернет-форумах и обсуждениях статей. Они крайне активны, агрессивны, неграмотны, многословны и предельно ущербны как в интеллектуальном, так и духовном плане. Это не случайно. Эта их особенность как раз и провялятся в бессилии, в злобе, которая не способна найти себе выход в прямом действии, поступке, несущем эмоциональную разрядку. Поэтому Интернет становится для них местом психологического «испражнения», при помощи которого они понижают своё внутреннее эмоциональное напряжение, вызываемое переполняющими их негативными эмоциями."
Андрей Ваджра.
----------------------------
Какой знакомый портрэт!
Во-первых, её невозможно читать! ОНА НЕ ИНТЕРЕСНА, ни по форме, ни по содержанию. Мёртвая литература, написанная на мёртвом языке никому неизвестными поэтами и писателями. Я заставлял себя это читать, чтобы получить о ней представление. Вас сперва от такого чтива начинает тошнить, а потом мозг устаёт бороться, и вы медленно погружаетесь в сон. Это решительно невозможно читать! Это можно читать только из патриотических соображений назло «клятым москалям»! Что, кстати, очень многие «свидоми» и делают. Они читают украинскую литературу не потому, что это интересно, а потому что она украинская. А потом тихо млеют от гордости, что и у них есть своя литература!
Причины всего этого были мне долгое время не вполне понятны. Ну почему среди этих гор написанного нет читабельных текстов? Почему всё это такое нудное, тусклое, невыразительное, неоригинальное, примитивное, сливающееся в некий бессодержательный монолог на завалинке возле хаты? Почему я узнаю о гениальности тех или иных украинских авторов либо из учебников, либо от «свидомых» интеллигентов? Ведь талант Максимилиана Волошина, Умберто Эко, Венедикта Ерофеева, Анны Ахматовой, Джона Фаулза, Михаила Булгакова, Артуро Перес-Реверте, Чака Паланика, Бориса Пастернака и многих других мне объяснять не надо! Я ведь его, как и миллионы других, ощущаю сам!
А потом я понял. И это можно назвать второй особенностью украинской литературы. Она продукт вдохновения низших социальных слоёв общества, её «ваяли» дети крестьян, сельских священников, лесорубов, ремесленников и пролетариев, с единичными вкраплениями в эту социальную монолитность представителей интеллигенции (как правило, польского происхождения). То есть, все эти никому неинтересные и никому неизвестные лепкие, яцкивы, чупрынкии, елан-блакитные, слисаренки, чумаки, терещенки, полищуки, гренджа-донские, пидмогильные, загулы и т.п., а так же немного известные по школьной программе винниченки, хвылёвые-фитилёвы, тычины, сосюры, кулиши, вишни-губенки, тютюнныки, стусы, драчи, творившие «украинскую литературу» XX века, поголовно происходят из самых некультурных социальных слоёв общества. ПО СУТИ, УКРАИНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА (КАК И «КУЛЬТУРА» В ЦЕЛОМ) – ЭТО ЛИТЕРАТУРА СЕЛА, СО ВСЕЙ ЕЁ ДУХОВНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ И МИРРОВОЗРЕНЧЕСКОЙ СПЕЦИФИКОЙ. Вот почему городскому жителю она не интересна, а с мировой литературой несовместима, как может быть несовместимы село и «мировой город». Поэтому-то данная литература не востребована читателем. Она существует лишь для государственной Шевченковской премии, присуждаемой неизвестно кому, неведомо кем по непонятным критериям; для учебников по украинской литературе, открываемых во время сдачи зачёта или экзамена; и для политических фанатиков из когорты «свидомых», дабы они могли доказывать себе и всему миру свою «национальну» полноценность. Но всем остальным, которые не попали в секту «свидомых», литература написанная «хлопчыкамы з сил» не интересна! И не может быть интересна, как не могут быть интересны сами эти «сильськи хлопци».
А теперь собственно об авторе этого бреда:
"Андрей Ваджра (Ваджра — псевдоним) — киевский политолог, философ и публицист специализирующийся на анализе феномена «оранжевой революции» на Украине, а так же феномена Украины в целом, как исторического, политического, культурного и цивилизационного субъекта. Главный редактор информационно-аналитического сайта "Руська Правда".
[править]
Биография
По национальности – малорос. Его родовые корни на Волыни. Родился в одном из областных центров этого региона в начале 70-х годов в семье военного. Отец был офицером армейского спецназа и погиб в Афганистане уже после вывода оттуда подразделений советской армии. Вместе с родителями, во времена СССР, изъездил весь Союз.
В 90-х окончил Киевский национальный университет им. Тараса Шевченко.
Во время проведения военной операции НАТО против Югославии посещал Сербию.
Несколько лет провел на Тибете. Путешествовал по Индии. Был на Ближнем Востоке. Много лет проработал в структурах исполнительной власти Украины (включая специализированные службы). Специализируется на системном анализе. На данный момент занимается политическим консультированием, а так же пишет книги и статьи.
Избегает публичности. Очень не любит рассказывать о себе. Пренебрежительно отзывается о журналистах. Как «Ваджра», он известен крайне узкому кругу людей. Неоднозначная и противоречивая личность. Некоторые из его знакомых характеризуют Ваджру как «человека тысячи масок». На вопрос относительно своей национальности, усмехается и отвечает: «Я последний русич Руси».
[править]
Взгляды
В приватных беседах, задолго до «оранжевой» революции, А.Ваджра не раз высказывался по поводу бессмысленности и бесперспективности, как он любит выражаться, «проекта Украина». По его мнению «проект Украина это телега без колес с поломанными *********». Весьма презрительно отзывался о режиме Л. Кучмы, но «оранжевую» революцию воспринял как начало конца Украины. Тогда он заявил примерно следующее: «Кучма и его «пацаны» законсервировали советский маразм и украинский националистический идиотизм в одном «флаконе». Это позволяло красть тихо, с достоинством и без скандала. Потом номенклатура третьего эшелона «сожрала» на Майдане своих боссов – «пацанов» «Папы» и под вопли о свободе, открыла этот «священный флакон». Как только консервирующий страну режим Кучмы развалился и общество получило «свободу», начался процесс стремительного разложения и распада как самого общества, так и зародыша украинского государства. При Кучме страна не могла развиваться. Это был глухой тупик. Все разговоры о том, как хорошо было при Кучме – чушь. Но парадокс заключается в том, что вялый авторитаризм Леонида Даниловича был единственной гарантией полудохлого существования этой нелепой страны. Когда Кучму свалили, стало совершенно очевидно, что часы Украины сочтены». В связи с этим, он любит повторять, что «проект Украина это что-то вроде мебельного набора «Сделай сам», как не собирай, все время гроб получается».
Годы после «оранжевой» революции он называет «агонией». По его мнению, «затягивание этой «агонии», способно «выкосить» большую часть населения страны и поставить под вопрос будущее наших детей». Он уверен, что «эту мертвую конструкцию надо «валить». И чем быстрее, тем лучше. Иначе она окончательно задавит все живое. Уж лучше ужасный конец, чем ужас без конца. А на расчищенном от «Украины» месте, надо строить новую страну, которая будет называться Русь». По поводу той свободы, которую принесла «оранжевая» революция, А.Ваджра высказался следующим образом: «Для значительной части нашего народа, свобода это ежедневный «хохлосрач» тупых и унылых колхозников на шоу Савика Шустера. Иной свободы они не знают. Иная свобода им и не нужна. Но самое смешное, что они уже сами до предела устали от такой свободы». На одной из корпоративных вечеринок он высказался примерно следующим образом: «Моё поколение оказалось на разломе двух миров. Мы сформировались в СССР на примере самых лучших образцов культуры, науки, техники. Мы гордились мощью своего государства и мечтали стать учеными и космонавтами, а не депутатами или банкирами. Мы думали о подводных городах и полетах на Марс, а не о деньгах и «крутых тачках». Мы умели мечтать о звездном небе, а не зарываться в навоз! Но главное то, что мое поколение не было раздавлено темной стороной советской системы. Мы закончили школу в момент крушения СССР. Мы не успели узнать мерзостей его системы. Мы взяли у Советского Союза самое лучшее».
Затем он продолжил: «Потом на наших глазах формировалсь «Украина», со всей её тупостью и мерзостью. Но для нас, в отличие от сегодняшних двадцатилетних, это не нечто незыблемое, а то, что необходимо изменить. Мы не можем принять систему, в которой подавляющая часть людей вырождается интеллектуально, духовно и физически! Мы видели, как это зло рождалось. Мы не принимаем его как нечто естественное и само собой разумеющееся. Нам говорят, что это зло законно. В таком случае мы вне закона! Мы должны восстать против этого зла и его уничтожить! Поэтому, только наше поколение может исправить ошибки тех, кто пришел к власти в начале 90-х. Если мы этого не сделаем, то страна обречена на гибель». В ответ на вопрос, когда же мы будем исправлять эти ошибки, он, как правило, отшучивается. Но недавно сказал примерно следующее: «Исправлять и реформировать эту систему уже поздно, а время отстрела подонков еще не настало. Надо ждать. Побеждает только тот, кто умеет ждать».
По поводу своих текстов в Интернете он сказал следующее: «Людям долгие годы забивали ложью мозги. Их долгие годы отучивали мыслить самостоятельно. Теперь им хорошо и комфортно жить во лжи и ни о чем не думать. У них появился вкус к рабскому и скотскому существованию. Своими текстами я не просто даю им пощечины, я бью их в морду, вкладывая в удары всю свою силу. И буду это делать до тех пор, пока они не очнуться. Пока не захотят стать людьми, а не отупевшим скотом». «Мои тексты это боевые знамена, под которые уже сейчас собираются все те, кому дорога судьба Родины и будущее наших детей. Мои тексты это точка сборки новой силы, которая должна спасти страну, радикально её изменив». «Я простой барабанщик, который с остервенением бьет в свой барабан, чтобы разбудить Русь».
Основные произведения Ваджры это цикл статей «Распад» (о зарождении, развитии и последствиях «оранжевых» событий на Украине), цикл интервью «UKRAINA: От мифа к катастрофе» (о причинах, генезисе и результатах формирования Украины, как национально обособленной сущности в её культурных и духовных аспектах) и книга «Путь зла. Запад: Матрица глобальной гегемонии» (о феномене Запада, как глобальной, наднациональной структуры стремящейся к всемирному господству).
В своих работах Ваджра пытается показать и доказать, что «Украина» и «украинцы», как национальные понятия суть продукты целенаправленной политической, идеологической, культурной и духовной агрессии Запада, в лице, в первую очередь, таких стран как Польша и Австро-Венгрия, против Руси и России."
характерные особенности носителей идей:запад-греко католицизм, неканоническое православие. восток Православное восточное христианство.запад-индивидуализм.Восток -социальные приоритеты.Запад-аграрный сельскохозяйственный уклад.восток индустриальное и постиндустриальное развитие. Запад- обостренное чувство национальной ущемленности. Восток-общенациональные ценности.Запад- приоритет титульной нации. Восток- приоритет прав человека.Заад-противостояние с Россией, восток-совместная многовековая история.Как видят пути достижения своих целей? Запад-унитаризм, жесткая централизация. Восток-федерализм(экономическая и культурная самостоятельность регионов.Восток- один гос язык ,украинский.Восток Двуязычие(госязыки украинский и русский)Запад- авторитарный политический режим.Восток демократический политический режим. Парламентская республика с двухпалатным парламентом. Запад-реваншистская госсимволика. Восток-легитимная госсимволика.Запад-конфронтация с Россией.Восток-сближение с Россией.Запад- стремление в НАТо.Восток -резкое отрицание НАТО. стремление интегрироваться в единое экономическое пространство с Россией, Белоруссией и т.д.какое может быть унитарное государство.
Но это так - прелюдия.
На самом деле очень смеялся на фразой про демократизм востока...
Этот бред даже после поллитры трудно переварить - один вождь востока Янукович чего стоит, а уж про местные татаро-еврейские порядки и говорить смешно.
Я бы описал ситуацию так - обобранное на востоке местными панами большинство очень люмпенизировано и легкоуправляемо - к примеру внятного ответа почему нужно кооперироваться с Россией, а не к примеру с Китаем или Новой Зеландией вряд ли от кого-то от них дождешься.И вот мнение этого темного быдла выдается недорогими пропагандонами типа Макакина за глас Божий - а забывается, что мнение навязано было ими же в недавнем прошлом.
Я к примеру не против, чтобы это говно поотделялось от остальной Украины вместе со своими поставленными из Москвы панами, по своей воле оно никуда не уедет - кому нужны наши "русскАязычные" - у москалей и своей рвани хватает - перебить эту срань долго и нудно, а ждать пока само вымрет не приходится - вон сколько с Коцаббской барщины домой поприезжало.
Так что берите Макаку себе в вожди - и вперед, а нам такой баласт нах не сдался.
О чем вы говорите - вы никогда не пытались отобрать у собаки кость?
Попробуйте отобрать что-то на востоке в этом татарско-еврейском каганате!
Скатертью дорожа - валите в Россию старые пердуны - но часть нормальной молодежи вам никогда этого не простит, что вы ******** шанс быть СВОБОДНЫМИ!
Там вас встретит ваш любимый Путинг.
Этот человек пришел к власти в период хаоса и разрухи.
Былое могущество его родины было утеряно. Над страной, которая когда-то
была великой державой, теперь смеялся весь мир. Царил политический,
экономический и социальный хаос. Уважение к власти было утеряно, каждый
творил что хотел. Экономика была подорвана благодаря чудовищной инфляции
и разрушенной промышленности.
За первые восемь лет своего правления, этот человек поднял свою страну с
колен. Он остановил инфляцию, заново поднял производство, возродил мощь
армии. Он возвратил своему народу доверие и уважение к власти. Он
возродил былую экономическую мощь, а в кое-каких секторах и превзошел
ее. Многим другим державам очень не нравилось это возрождение, но этот
человек преодолел их сопротивление, и заставил весь мир заново признать
могущество его страны.
Правда и то, что не всем его реформы пришлись по душе. Многие свободы
были ущерблены. Этот человек централизовал власть в своей стране, и
фактически ограничил многие права. Особенно недовольны этим были
либералы, а также многие национальные меньшинства. Но взамен свободы
пришла стабильность и закон. Подавляющее большинство жителей его страны
одобряло его действия, а кто бы стал слушать остальных?
За первые восемь лет своей власти, этот человек восстановил величие
державы, и заставил считаться со своей страной весь мир.
А звали этого человека - Адольф Гитлер.
Продолжайте демонстрировать ее образцы !
Все должны проникнуться величием этой русской культуры.
Больше мата, больше пахабщины, больше фекального содержания.
Какой высокий слог , какие гениальные мысли!
И после их комментариев утверждать, что это убогие психи с грязным воображением.? Как можно?
На какую высоту они подняли образцы мата своей русской культуры!
Это все должно войти в школьные хрестоматии