В Хозяйственном суде Киева нашли как обмануть систему автоматического распределения дел, – юрист
В Хозяйственном суде Киева при принятии дел к рассмотрению активно практикуется схема "вертолет", позволяющая обойти автоматическое распределение дел между судьями.
Об этом рассказал юрист Александр Ткачук, который представляет интересы ПАО "Укрсоцбанк" в споре с ООО "Проект-А", а также в ряде других судебных процессов, связанных с невозвратом группой компаний "ИСА ПраймДевелопментс" $200 млн. кредита этому банку, пишет РБК-Украина.По словам юриста, в течение нескольких последних недель в Хозяйственный суд Киева поступили несколько исков о пересмотре дел по вновь выявленным обстоятельствам. "Все три дела касаются истории вокруг спора "Укрсоцбанка" с партнерами "ИСА" - ООО "Проект А", ПАО "Финэксбанк" относительно прав собственности на залоговые объекты на Амосова, 12, а также действительности ипотечного договора. Иски поданы в связи с "вновь выявленными обстоятельствами". Якобы экспертиза обнаружила, что один и тот же дом, который передавался в ипотеку банка, исчез и на его месте сейчас новый, не имеющий отношения к ипотеке. Это при том, что решения по этим делам вступили в силу еще в 2012 году", - отметил А. Ткачук.
При взятии всех трех исков на рассмотрение, юристам банка удалось зафиксировать использование истцом и судьями схемы "вертолет". "Заявитель (ОАО "Финэксбанк") 7 раз подавал заявление с копиями документов, их суд возвращал. Пока дождались, что дело будет рассматривать судья Сергей Ковтун, который уже рассматривает одно дело в рамках этого процесса. Буквально несколько недель назад он заблокировал на счетах "Укрсоцбанка" 18 млн. грн. Якобы из-за того, что банк вот-вот может обанкротиться. Банк с иностранными инвестициями, который только в этом году получил в капитал дополнительно 500 млн. евро. Сейчас это блокирование рассматривается в апелляции", - рассказал юрист.
По его словам, еще два дела аналогичного направления (пересмотр дела о визнанння недействительным договора ипотеки между ОАО "Финексбанк" и ООО "Проект-А" и повторный пересмотр дела о признании прав "Укрсоцбанка" на ипотечное имущество) достались судьям Николаю Якименко ("вертолет" на 3 подачи) и Александру Мандрыченко ("вертолет" на 7 подач). Первые рассмотрения дел назначено на 15 и 22 сентября.
"Здесь есть сразу несколько важных нюансов. Судья Мандрыченко вообще не должен был принимать к рассмотрению заявление ООО "ПроектА" из-за пребывания материалов дела в апелляционном суде. Однако он не просто принял их без материалов, но и назначил к рассмотрению. Кроме того, по меньшей мере двое из этих судей - Мандрыченко и Ковтун - имели отношение к скандальному делу об отчуждении резиденции Межигорье. Кроме того, в рамках этого дела с ними работал и Любомир Головатюк - тоже судья Хозяйственного суда Киева, и как пишут в СМИ - друг того же Ковтуна", - говорит А. Ткачук.
Напомним, ранее "Укрсоцбанк" уже делал официальные заявления о неправомерности действий судьи Ковтуна, а также подавал в Генеральную прокуратуру и Высшую квалифкомиссию судей жалобы на действия Ковтуна. По информации СМИ, к поддержке "Проекта А" в этом процессе могут иметь отношение отдельные народные депутаты.
Топ комментарии
Эту программку писяли судейские программисты для судей....
она должна очень просто работать
В Луганском хоз. суде, судья Шелихина подделала аудиозапись заседания и прокуратура по нолям.
Десь до року так 1996 в судах було інше явище - судді масово звільнялися, бо зарплата була мала, а хабарі брати не звикли.
Проблема якраз в стаціонарі, якого зрощували на корупції в учбових закладах. Багато з них не знають ні теорії, ні практики, зате добре знають про гроші.
Відмовився, бо з\п мала, відповідальності багато, і уже пішли замовні справи та наїзди на суддів.
неправильно працює судова система в цілому..ось що неправильно..феміда скинула пов'язку і уважно розглядає не суть справи, а хто є сторони? і що вони занесли їй в лапу?...і дуже слухає телефон.
З'явилося прецедентне право, та суд присяжних. Не тому, що такі свідомі були, а тому, що ті хто вижив БОЯЛИСЯ і прагнули розподілити відповідальність!
"А якщо шудра вкраде, нехай поверне крадене та отримає 25 палиць.
А як вайшья вкраде нехай поверне удвоє і отримає 50 палиць.
А як кшатрій вкраде, нехай зітнуть йому голову.
А як вкраде брамін, то з нього слід з живого злупити шкуру, сім'ю продати у рабство, а гроші і майно нехай забере Цар."
І при Маур'ях Індія була тогочасною наддержавою. Ось так!
Покарання має бути пропорційне суспільному статусу порушника. Те, за що злидарю шудрі дають 25 палиць, для кшатрія (воїна) є приводом до смертного вироку, а для представника вищої варни, з якої кооптують держчиновників це привід не лише для лютої смерті самому винуватцю. покарання розповсюджують і на родину.
а у вас?