Палий о власти, Конституции и референдуме: "Сейчас создается такой мощный инструмент, которым общество будут использовать…"
Эксперт по вопросам внешней политики, кандидат политических наук Александр Палий предостерегает от некоторых новшеств в законопроекте о референдуме, инициируемом нынешней властью…
«Я думаю, что это довольно возможный вариант, поскольку на сегодняшний день большинство населения не поддерживает тот конституционный строй, который был установлен в Украине в 2004 г. Люди увидели его недостатки и изъяны, потому в данном конкретном случае Президент Украины Виктор Янукович может воспользоваться этими общественными настроениями в своих личных интересах», – говорит господин Палий в комментарии «Дню» по поводу изменения Конституции на референдуме.
«Конституция 1996 г. действительно была значительно лучше, чем сегодняшняя, но у нее был один огромный недостаток – не была создана система сбалансированных противовесов. Одним единственным балансом оставалась Верховная Рада, которую невозможно было распустить. При Кучме она осталась «очагом» оппозиционных настроений, когда все остальное было под президентом, – отметил политолог. – Теперь же Президент Янукович, я так понимаю, пытается полностью демонтировать сбалансированные противовесы. Поэтому вместо получения эффективной сбалансированной власти мы получим монопольную власть с диктаторскими полномочиями. Глядя на то, как сегодняшняя власть уничтожает средства сдерживания и противовесов, а это и Верховный Суд, и в целом судебная система, и парламентский контроль, не трудно предугадать, как в дальнейшем власть будет становиться более централизованной».
«Еще большая угроза данного закона о референдуме состоит в том, что он создает возможность для «раздирания» страны противоречивыми вопросами: это и вопрос языка, и вопрос вступления в разные союзы и т. п. То есть создается такой механизм, который будет серьезно мешать общественному консенсусу и просто раздирать страну в случае его регулярного использования, – кроме прочего, говорит Александр Палий. – В этом законопроекте есть одна норма о том, что вопросы, которые выносятся на референдум, не могут быть направлены против независимости Украины, но я допускаю, что эта норма будет исключена коалициантами перед вторым чтением. Кроме того, там предусмотрена возможность голосования за отделение от Украины каких-либо частей в результате так называемого ратификационного референдума. Я думаю, что это тоже опасная вещь, которую не нужно закладывать в закон о референдуме: это создает правовые основания для изменения территории и территориальной целостности Украины».
«Таким образом, сейчас создается такой мощный инструмент, которым общество будут использовать, потому что всегда можно поставить вопрос так, чтобы гарантированно получить нужный ответ. Поэтому мне кажется, что значительно важнее было бы в данный закон о референдуме вписать норму, в соответствии с которой вопрос на референдум может выноситься только один. Должно быть очень продолжительное обсуждение этого вопроса, то есть между принятием решения о референдуме и самим референдумом должно быть довольно много времени, чтобы люди поняли суть вопроса. Также важно то, чтобы этот вопрос был сформулирован максимально просто: можно было бы ограничить количество слов в вопросе, скажем, до десяти или восьми слов, ведь когда на референдуме задаются сложные вопросы, это, как правило, манипуляция, которая не имеет ничего общего с демократией. Кроме того, мне кажется, что нужно было бы предусмотреть в референдуме то, что власть, которая инициирует сама и поддерживает этот вопрос, в случае его провала на референдуме должна пойти в отставку. Это было бы очень весомым сдерживающим фактором против всевозможных абсурдных референдумов, которые разделяют страну», – предостерег эксперт.
