МИД Украины: ликвидация автономии украинцев в России ухудшит отношение к этой стране
Министерство иностранных дел Украины считает, что ликвидация Федеральной национально-культурной автономии украинцев России вредит украинско-российским отношениям.
Об этом сказал директор департамента информационной политики МИДа Олег Волошин в эфире телекомпании "5 канал".
"Такие решения не прибавляют конструктива российско-украинским отношениям", - подчеркнул он.
По его словам, МИД информирует российскую сторону о том, что это решение волнует многих украинцев и формирует ухудшение их отношения к этой стране.
Напомним, в четверг Верховный Суд России подтвердил ликвидацию Федеральной национально-культурной автономии украинцев России.
Минюст России просит Верховный Суд России ликвидировать также и общественную организацию "Объединение украинцев России".
Ранее обе организации призвали власти России прекратить давление на украинские общественные организации.
В ноябре 2010 года Верховный Суд России ликвидировал Федеральную национально-культурную автономию украинцев России.
Переезжайте на родину и вы не будете жить вместе с ненавистными вам галицаями.
Ваших предков, после освобождения из тюрем ссср по УДО, привезли насильно в Украину, для принудительного труда, на стройках ссср, а пьянь и рвань, в 33-34 годах, ловили по кацапским деревням и привозили в Украину где селили в дома умерших от голода украинцев. Они приехали без земли. У украинской земли есть хозяин -украинцы, а вы тут временные, вы ненавидите украинцев, а они вас, вы никогда не будете на этой земле хозяевами, вас всегда будут считать оккупантами. Уезжайте на историческую, успокойте свою «русскую» душу. P.S. В чемодан возьмите украинской земли, посадите цветок и будете рыдать над ним, когда вашего сына пошлют в Чечню, «мочить» чеченцев в сартирах.
Но у вас есть и выход: живите среди нас, уважайте наш язык, обычаи, нашу культуру, работайте во благо, а не во вред Украины и вы будете желанными на нашей земле.
Не буди лихо, пока оно тихо. Назови хоть одну страну, где оккупационному режиму народ покорился. Может Афганистан или Ирак ? Или Европа при бывшем СССР ?
Или ты Чечню, Дагестан, Абхазию и т.д. тоже к рассеи приписываешь ?
Да у вас даже артистов своих нет не говоря уже о чем-то другом ...
на тройную зарплату тянет
О Раздобудько известно, что он был членом террористической банды «Ногайский джамаат», о разгроме которой силовики объявили в октябре прошлого года.
Лично мне охота ему в рыло дать
Чекайте на жало, шкури продажні !
Царство небесне всім, хто загинув їх рук.
ДНК-тест показал, что Домодедово взорвал не Роздобудько
Фокус, 28.01.2011
Версия о том, что смертником, взорвавшим себя на этой неделе в аэропорту Домодедово, был русский ваххабит Виталий Раздобудько, опровергнута данными экспертизы. Однако ФСБ продолжает его искать..
Анализы ДНК родственников Раздобудько и террориста, подорвавшего бомбу 24 января, не совпали, рассказал изданию Life News представитель лаборатории, проводившей исследование останков смертника.
Для проведения теста ДНК у родственников 32-летнего жителя Ставропольского края Раздобудько, подозреваемого в терроризме, были взяты фрагменты волос, частицы кожи и анализы крови. Оказалось, что Раздобудько и террорист из Домодедово - это разные люди.
В Вашем паспорте есть ПЯТАЯ ГРАФА? Ну просто интересно , никогда не видел, спс.
Полицейский(профессия) - это кто или чей?
- Папа, а мы русские или евреи?
- А тебе зачем это знать?
- Да у нас во дворе мальчик велосипед классный продает. Вот я и думаю, мне
поторговаться и купить или сп""дить и поломать?
Вам же будет лучше, если вы сможете понять - вам нечему нас, русских, учить!
О, це ти влучно сказало, благеньке - вчити дурня тількм час гаяти!
Креще́ние Руси́ — введение в Киевской Руси христианства как государственной религии, осуществлённое в конце X века князем Владимиром Святославичем. Источники дают противоречивые указания на точное время крещения [1]. Традиционно, вслед за летописной хронологией, событие принято относить к 988 году [2] и считать началом официальной истории Русской Церкви (некоторые исследователи полагают, что крещение Руси состоялось позже: в 990 [1][3][4][5] или 991 году[5]).
Рядом авторов термин понимается также и как процесс распространения христианства на Руси в XI—XII веках [6].
Процесс христианизации народов Российской империи был длительным процессом, продолжавшимся в течение 9-и последующих веков [7].
Выражение «Крещение Руси» есть в «Повести временных лет»:
Под 6496 годом от сотворения мира (988 год примерно[8]). блгс̑нъ Гс̑ь Іс̑съ Хс̑ъ иже възлюби новъıӕ люди Рускую землю . и просвѣти ю кр҃щениємь ст҃мь / Благословен Господь Иисус Христос, возлюбивший Русскую землю и просветивший её крещением святым[2].
Под 1074 годом . … Тако же и другыи братъ именемъ Єремѣи иже помнѧше 70 крс̑щниє земли Руськои / Был также другой брат, именем Еремия, который помнил крещение земли Русской[9].
В российской историографии Нового времени термин впервые употреблён В. Н. Татищевым («крещение славян и Руси»)[10] и Н. М. Карамзиным («крещение России»).[11] Наряду с ним в литературе также с равным основанием используются термины «Просвещение Руси», «введение христианства», «реформа Владимира» и др.
Это название никогда не было официальным; оно употреблялось только в частном обиходе и сделалось обычным в народной поэзии. Границы земель, которые были известны под именем «украинных», трудно определить, тем более, что название это не было устойчивым и в разное время обнимало собою неодинаковое пространство.
— Энциклопедический Словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. С.-Петербургъ, 1890—1907
Название карты: «Россия, в просторечии Московия»[9]
Издание: Амстердам, 1645 г.
Выдвинута была также версия, что название Украины происходит от слова «край», «країна» то есть просто «страна», «земля, заселённая своим народом», а «украинец» означало «соотечественник»[10][11]. Поскольку в украинском языке приставки «в» и «у» взаимозаменяемы и по смыслу соответствуют русскому «в».
На карте России, изданной в Амстердаме в 1645 году, обозначен регион с названием «Okraina», расположенный между Рязанью и Азовским морем. Само обозначение «Okraina» расположено непосредственно на территории современных Луганской области Украины и Ростовской, Белгородской, Курской, Липецкой, Воронежской областей России. В то же время, с учётом соседних обозначений, данный регион можно прочитать как «Okraina Dikoia Pole» (окраина (граница) дикого поля), что, само по себе, к Украине непосредственного отношения не имеет и, возможно, обозначает границу слабозаселённых земель, расположенных на восток, именовавшихся в указанное время Диким полем.[12] В то же время, существует специальная карта Украины от 1648 года названная «Delineatio Generalis Camporum Desertorum vulga Ukraina»[13], что говорит о том, что в Европе в указанное время уже существовало понятие «Украина» как имя собственное для обозначения территорий, расположенных по обе стороны Днепра от Полесья до Чёрного моря.
В течение XVI—XVII веков жители нынешней Украины называли только себя русскими («руськими»)[14]. Название «Украина» для территорий Юго-Западной России вплоть до начала XX века соперничало с названием Малая Русь. По одной из версий, Русь Великая и Малая пришли через церковь из Греции, где традиционно называлась «Малой Грецией» — собственно Греция, а «Большой Грецией» — греческий мир за пределами Балканского полуострова и полуострова Пелопоннес. Богдан Хмельницкий употреблял термин «Малая Русь» в корреспонденциях с Русским царством[15]. Историк и политический деятель Михаил Грушевский в начале XX в. назвал свою книгу «История Украины-Руси», подчёркивая таким образом преемственность Украины от Киевской Руси. В XVIII—XIX веках стало появляться название «украинцы». Название «русины» до сих пор сохранилось как название восточно-славянской этнической группы, проживающей, в том числе, на западе Украины и в некоторых других странах.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.B8.D1.81.D1.85.D0.BE.D0.B6.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BD.D0.B0.D0.B7.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F
Брестская уния
Основная статья: Брестская уния (1596)
В 1596 году большая часть епископов Киевской митрополии во главе с митрополитом Михаилом Рогозой (в составе Константинопольского Патриархата) составили Собор в Бресте и приняли решение о признании верховной юрисдикции римского папы. Условия Унии предусматривали, при сохранении верующими и духовенством византийского обряда, признание власти Папы и католических догматов.
За прошедший после унии период греко-католическая (униатская) церковь укоренилась в западных областях Украины, которые входили в состав католических государств (Австро-Венгрия, Речь Посполитая, Польша), и стала традиционной религией для большинства жителей этих регионов, в то время как на востоке Украины сохранилось православие.
См. также статью: Церковные братства.
Исторические предпосылки
Проживавшее в Речи Посполитой русское православное население подвергалось национальному и религиозному гнёту со стороны поляков-католиков. Протест против гнёта выливался в периодически возникающие восстания. В этих условиях Россия выглядела естественным союзником повстанцев. Впервые за помощью к России обратился гетман реестровых казаков Криштоф Косинский, возглавлявший восстание против польской шляхты в 1591—1593 годах. Позже, после отказа Сигизмунда III удовлетворить требования об увеличении реестра, посольство гетмана Петра Сагайдачного во главе с Петром Одинцом просило принять Войско Запорожское в русское подданство.
В 1622 году епископ Исаия Копинский предложил русскому правительству принять православное население Украины в российское подданство.
В 1624 году о том же просил митрополит Иов Борецкий[1].
В 1648 году вспыхнуло крупное восстание под руководством Богдана Хмельницкого. Восставшие состояли преимущественно из казаков, а также из мещан и крестьян. Ряд одержанных побед над польским войском позволил им заключить с Варшавой Зборовский мирный договор, предоставивший казакам автономию.
Вскоре, однако, война возобновилась на этот раз неудачно для повстанцев, которые потерпели в июне 1651 года тяжёлое поражение под Берестечком. В 1653 году Хмельницкий, видя невозможность победы восстания, обратился к России с просьбой принять Запорожское казачество в её состав.
Осенью 1653 г. Земский собор, проходивший в Москве, принял решение о принятии в подданство Русского царя Запорожского казачьего Войска, а 23 октября (2 ноября) 1653 г. русское правительство объявило войну Речи Посполитой.
[править] Решение Земского Собора
Решение Земского Собора 1653 г.
А о гетмане о Богдане Хмельницком и о всем Войске Запорожском бояре и думные люди приговорили, чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии изволил того гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами их и з землями принять под свою государскую высокую руку для православные християнские веры и святых божиих церквей, потому что паны рада и вся Речь Посполитая на православную християнскую веру и на святые божий церкви восстали и хотят их искоренить, и для того, что они, гетман Богдан Хмельницкой и все Войско Запорожское, присылали к великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичю веса Русии бити челом многижда, чтоб он, великий государь, православные християнские веры искоренить и святых божиих церквей разорить гонителем их и клятвопреступником не дал и над ними умилосердился, велел их принята под свою государскую высокую руку. А будет государь их не пожалует, под свою государскую высокую руку принята не изволит, и великий бы государь для православные християнские веры и святых божиих церквей в них вступился, велел их помирит через своих великих послов, чтоб им тот мир был надежен.
И по государеву указу, а по их челобитью государевы великие послы в от-ветех паном раде говорили, чтоб король и паны рада междоусобье успокоили, и с черкасы помирились, и православную християнскую веру не гонили, и церквей божиих не отнимали, и неволи им ни в чем не чинили, а ученили б мир по Зборовскому договору.
А великий государь его царское величество для православные християнские веры Яну Казимеру королю такую поступку учинит: тем людем, которые в его государском имянованье в прописках объявились, те их вины велит им отдать. И Ян Казимер король и паны рада и то дело поставили ни во что и в миру с черкасы отказали. Да и потому доведетца их принять: в присяге Яна Казимера короля написано, что ему в вере християнской остеретата и защищати, и никакими мерами для веры самому не теснити, и никого на то не попущати. А будет он тое своей присяги не здержит, и он подданных своих от всякия верности и послушанья чинит свободными.
И он, Ян Казимер, тое своей присяги не здвржал, и на православную християнскую веру греческого закона востал, и церкви божий многие разорил, а в-ыных униею учинил. И чтоб их не отпустить в подданство турскому салтану или крымскому хану, потому что они стали ныне присягою королевскою вольные люди.
И по тому по всему приговорили: гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами и з землями принять…
От і кацапський іУда від фсб на поганялово "о",намалювався з черговою спробою зфальсифікувати історію.Але убогий "о" виявився не оригінальним.Розуму у кацапів навіть вигадати щось новеньке не вистачає.От вони й крадуть усе у інших народів,і брешуть.За доказами далеко ходити не треба.Взяти,хочаб,відомого москвинського шовініста П.Милюкова,котрий змушений був визнати:
-"В Москве начали в начале ХVI в. искажать исторические факты,приспосабливая их к своим политическим потребностям".[1]
[1]П.Милюков.Очерки русской культуры.ч III,вып.I,С-Пб,1901 г.
Минуло біль,ніж століття,і вже інший москвин-історик,академік,президент Московського Історико-архівного університету визнає:
"...Чтобы понять именно маниакальность их озабоченности историей,надо иметь в виду их святую простоту и неведение в отношении того,что вся наша отечественная история уже давно и принципиально фальсифицирована.
Сначала “в интересах” Российской империи,потом“в интересах”Советского Союза.Теперь с установлением очередного,нового издания русского самовластья обнажается его намерение законсервировать уже фальсифицированную ранее историю,а все единичные попытки,предпринятые за последние годы,и даже попытки предполагаемые сделать нашу историю более адекватной,более соответствующей постижению смыслов минувшего квалифицировать юридически как фальсификации."[2]
[2]Юрий Афанасьев."Я хотел бы увидеть Россию расколдованной (часть 1)" Журнал«Континент» 2009,№140(http://magazines.russ.ru/continent/2009/140/af13.html)
Цікаво,що сексотик "о" посилається у своїй у цій публікації на кАрамзіних та тАтищевих, саме на тих,котрі фальсифікували історію в угоду своїм хазяям.Звідси і перетворення історії московії на королевство кривих дзеркал!
Але почнемо з марення гебюка "о" про те,що крещення Русі має відношення до рпц(мп-кдб-фсб).
Цитата з листа Віктора Хвостенка та Леоніда Романюка,членів Павлоградської организації товариства "Просвіта" ім.Тараса Шевченка,до газети "Западный Донбасс",буде достатньо довгою,але,на мій погляд,неспростовно доводячою брехливу ментальність кацапів.
-"...Московского Патриархата как легальной,законно созданной и УТВЕРЖДЕННОЙ ВСЕЛЕНСКИМ ПАТРИАРХОМ церковно иерархической единицы не было,нет и быть не может!
После захвата и уничтожения в 1478 г. Великого Новгорода,а 1510-м - Пскова,из последнего был вывезен ученый монах Филофей,который позаимствовал из Балкан идею Третьего Рима,перенес ее на московскую почву:-"Два убо Рима падоша,а третий стоит,а четвертому не быти!"(В.Н.Малинин,1901).Впервые Филофей подал эту идею Ивану ІІІ в 1504 году,а завершил ее лишь в 1524-м.Митрополит московский Макарий (также Новгород)потратил несколько лет,чтобы растолковать выгоды этой идеи царю и боярам.Лишь в 1589 г. Московское государство и церковь официально одобрили ее и внесли в"Уложоную Грамоту"(именно об основании Московского патриархата).При Борисе Годунове уже писалось официально:-"в Богохранимом царствующем граде,в Третьем Риме".Но,чтобы доказать право Москвы на наследство Рима,нужно было доказать родство московских князей с императорами І или ІІ Рима.Этой фальсификацией и занимаются монах Филофей и митрополит Макарий,ссылаясь на происхождение московских монархов от Рюриковичей.Однако последний Рюрикович умер в 1598 году.А князья киевские породнились со всеми европейскими дворами, включая византийский.Посвящение через Киев ставило Москву аж на четвертое место:Рим,Цареград,Киев,Москва.Так сами москвины должны были признавать Киев старшим,и то не братом,а"матерью городов русских".Следовательно,ІІІ-м Римом должен был бы быть Киев,а Москва-разве что-ІV-м?Таким образом,московская церковь,которая была на 460 лет младше украинской-сама себя провозгласила матерью украинской и тщательным образом выискивала способ избавиться от Киевского старшинства.И такие способы находили,а когда не находили,то прибегали к фальсификациям.От Филофея до современной московской историографии безапелляционно утверждается:-"Брак с Софией Палеолог сделал Ивана ІІІ наследником византийских императоров,а православное московское государство-после завоевания Византии турками-стало лидером и основой всего православного мира и всего славянства"(Большая Советская Энциклопедия, М.1969- 1978).Елена вышла замуж за сербского владыку,но сербы и в мыслях не имели оспаривать византийское наследство,хотя Елена была старше Софии.Причина этого тривиальна:по византийским законам наследником мог быть только мужчина,и никогда-женщина.Андрей Палеолог крутил династическими правами,как цыган Солнцем, причем дважды (1480 и в 1490 г.)предлагал их Ивану Калите,а тот отказывался(следовательно,в эти годы Москва не предвала этому титулу никакого значения!).В конечном итоге,Андрей продал этот титул испанскому королю Фердинанду Католику.Так выглядят права Софии Палеолог на наследство Византии.
В ХVI веке москвины изменили свой безразличный взгляд на наследство Византии на вполне противоположный и начали доказывать на него свои права.При этом,широко употреблялись(как,кстати сказать,и до сих пор!)подделки и в том числе, подделки исторических документов:-"В Москве начали в начале ХVI в. искажать исторические факты,приспосабливая их к своим политическим потребностям".(П. Милюков,1901 ).Фальсифицировали и писание Филофея.В частности Филофей писал:-"Вся христианския царства приидоша в конец и снидоша во едине царство нашего гасударя по пророческим книгам,то есть ромейское царство".Так вот,"ромейское" написано во всех старых копиях посланий Филофея.Но после ХVI в. вместо "ромейское" везде написано "росейское".
Распространить власть Московщины на весь православный мир - давняя цель и мечта москвинов.Суздальский князь Андрей Боголюбский разрушает вдребезги Киев,крадет икону Вишгородской Божьей Матери,которая теперь назывется "Владимирской";его потомки легко переманивают из обескровленного москвинами и монголами Киева митрополита,сначала в Суздаль,а затем-в Москву.И при татарской власти московская церковь молится за монгольского хана и его семью!Понятно,что омонголенная Московщина легко разорвала канонические связи со Вселенским патриархом.С тех времен начинается история отхода московской церкви от Вселенских православных канонов.
По этим канонам новых митрополитов назначает Патриарх.Князь Василий ІІІ сам назначил,а московские епископы сами рукоположили 1448 года епископа Иова на митрополита.Вселенский патриарх и все православные церкви осудили такое нарушение церковных законов и не признали Иова каноническим митрополитом.Аргументы о падении Цареграда некорректны,потому что Цареград пал в 1453-м,а православный канон москвинами нарушен 1448 года,то есть за пять лет до падения Костянтинополя.Кроме того,следует помнить:Турция никак не вредила Вселенскому патриарху и не мешала его деятельности в православных церквях мира,начиная с 1453-го и по 2001-й годы!
В православных церквях новоназначенный епископ давал обещание не признавать митрополитом никого,кроме назначенного Вселенским патриархом,что было частью рукоположения епископа в сан.После упадка Византии,московская церковь прибавила к этой присяге слова:-"и по повелению государя",то есть митрополита, назначенного Вселенским патриархом и царем вместе.А уже в 1495 г. текст этой части присяги изменяется на вполне противоположный: новоназначенный епископ обещал не признавать митрополита,назначенного Вселенским патриярхом,а признавать лишь назначенного московским царем! (В. Н.Малинин,1901).
Иван Грозный был коронован,вопреки праву и православному канону, митрополитом московским.Поэтому послали в Цареград послов с богатыми подарками-взятками Вселенскому патриарху,чтобы он дал грамоту,где бы признал коронацию законной.Патриарх Еремия грамоты НЕ ДАЛ,объясняя москвинам, что короновать королей имеют право лишь два патриарха: Римский(папа) и Царегородский (Вселенский православный),а о митрополитах и говорить нечего.Еремия предложил Московщине прислать своего заместителя(экзарха),который именем Вселенского патриарха заново будет короновать Ивана ІV.Московщина отказалась.
Следовательно,патриарх Еремия грамоту не дал.Однако в московских архивах такая грамота... есть! Без даты, в ней исправлены слова,и палеограф В.Регель доказал,что грамоту написали и подписали московские правительственные чиновники в Москве,и еще позже исправляли!Монархист,москвитянин до последнего волоска,шовинист П.Милюков признает,что эта грамота является подделкой (П. Милюков,1901).
Вопреки очевидности,эту подделку приобщили к сборникам законов как исторический документ ЗАКОННОСТИ КОРОНАЦИИ.
В XVI в. все православные церкви (кроме украинской) находились под чужой, магометанской властью,были малыми и бедными,следовательно должны были ездить(ездят и доныне!) в Москву за денежной помощью.Даже Вселенский патриарх.Тогда же,когда Московщина,назначив самовольно митрополита,презрела православные каноны,наказать ее было некому и некак.Вот здесь и начинается наиболее интересное о Московском патриархате и его легитимности.(Чтобы понимать врожденный шовинизм этого учреждения,его преданность захватнической сущности московства и зависимость от правительства,стоит внимательно прочитать следующую цитату из летописи XVII века: "Патриарх Иоким начал учитца,а к не тому знал он писания,разве азбуке. (М. Арцибашев, 1838-43). Этот самый "патриарх" Иоким писал царю по поводу тогдашнего"староверческава"раскола в московский церкви:-"Аз, Государь, не знаю не старые веры,не новые,но што велят начальнице,то и готовь творит и слушать их во всем"(Г. Арцибашев,1838-43 ).
Ободренная безнаказанностью со стороны Вселенского патриарха,Московщина решает учредить свой патриархат,даже если Вселенский будет его отрицать. Но!Учреждать новый патриархат имеет право лишь Вселенский Собор,а, в отдельных случаях,-Собор всех действующих патриархов.Хорошо зная это,царь Федор Иоаннович в 1586 году оказал антиохийскому патриарху Иокиму большую денежную помощь(читай-дал взятку!),когда тот приехал в Москву,и обещал дать еще,если Иоким уговорит ВСЕХ ПАТРИАРХОВ принять постановление об основании московского патриархата.Но патриархи НЕ ПОСТАНОВИЛИ!Двумя годами позже(1588) приехал в Москву за подарками сам Вселенский патриарх Еремия."Царь съ бояры" надеялись,что он привез желанное постановление Собора патриархов,а узнав, что не привез,требовали,чтобы он сам постановил.Еремия отказался.Тогда ему предложили остаться в Москве и стать московским патриархом.
Московским спецслужбам пришлось прибегнуть к привычному для себя делу: фальсификации событий и подделке документов, и учредить московский париархат отдельным государственным актом под названием "Уложоная Грамота".Эта грамота от первого к последнего слова сфальсифицирована,а собора,где якобы "Вселенский париарх Еремия, Александрийский патриарх Сильвестр,Иерусалимский патриарх Нифонт и Антиохийский патриарх Иоким с архиепископами и епископами, советовались и постановили учредить московский патриархат"-просто НЕ БЫЛО!То,что москвины перепутали имя Иерусалимского патриарха и назвали его Нифонтом,когда в действительности был он Софроний,-пустяк в сравнении с финалом этой истории.Запугиваемый Еремия отказывался подписать фальшивку,до тех пор,пока не пригрозили москвины, что УТОПЯТ ВСЕЛЕНСКОГО ПАТРИАРХА вместе со ВСЕМ ЕГО СКАРБОМ.Только тогда грек подписал бумагу и немедленно сбежал домой.
В самом деле,в такое нелегко поверить.Однако вместе с патриархом Еремией находился в Москве Монемвасийский митрополит Иеротей.Он пишет, что Еремия поставил подпись лишь под угрозой его утопить и,что"Уложоная Грамота" является сплошной ложью,что МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ не является КАНОНИЧЕСКИМ.Это подтверждает и московский историк митрополит Макарий,который всем своим трудом оправдывая московские мошенничества, вынужден был признать,что в"Уложоной Грамоте"все являеться выдумкой (Макарий (Булгаков),митрополит Московский и Коломенский,1883).
Но главное,что доказательства неканоничности московской патриархии приводят не иностранные,а именно московские,"великорусские"историки (Ф.Терновский,1874-76; К.Н.Бестужев-Рюмин,1887; П.Милюков,1901; А.Я.Шпаков,1912).
1. Малинин В. Н. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Киев, 1901.
2. Большая Советская Энциклопедия, стр. 358.
3. П. Милюков. Очерки русской культуры. ч III, вып. I, С-Пб, 1901 г.
4. М. Н. Сперанский. Русские подделки рукописей в начале XIX века (Бардин и Сулакадзев). - В кн.: Проблема источниковедения, т. V. М., 1956. С. 44-101.
5. М. Арцибашев "Повествование о России"" издан московским Обществом истории и древностей под наблюдением Погодина (3 т., Москва, 1838 - 43);
6. Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. История Русской церкви 12 томов. СПб, 1883.
7. А.Я.Шпаков "Учреждение патриаршества в России",– Одесса: Тип. "Техник", 1912. – 423 с.
8. Ф.Терновский, «Изучение византийской истории и её тенденциозное приложение к древней Руси» (Киев, 1874—76);\
9. Бестужев-Рюмин К.Н. Обзор событий oт смерти царя Иоанна Васильевича до избрания на престол М.Ф. Романова//ЖМНП, 1887. Т. 252."
Інші свідоцтва неканонічності м.п. легко можна знайти тут: http://www.krotov.info/acts/20/1990/2000yaku.html. Мова йде про статтю отця Г.Якуніна «ИСТОРИЧЕСКИЙ ПУТЬ ПРАВОСЛАВНОГО ТАЛИБАНСТВА».
Тепер,щодо того,що Московія не мала жодного відношення до єдиної у свтовій історії Києвськой Русі.
-"Жители Московии–обособленный самобытный народ,ничего общего не имеющий с русскими,т.е. Киевской Русью,Литвой,поляками и т.д.".[4]
[4]А.И.Лызлов."ИСТОРИЯ СКИФИЙСКАЯ,содержащая в себе:о названии Скифии,и границах ея,и народех скифийских монгаллах и прочих,и о амазонах мужественных женах их,и коих времен и яковаго ради случая татаре прозвашася и от отеческих своих мест в наши страны приидоша,и яковыя народы во оных странах быша,и идеже ныне татарове обитают. И о начале и умножении Золотыя орды и о царех бывших тамо.О Казанской орде и царех их.О Перекопской или Крымской орде и царех их.О Махомете прелестнике агарянском и о прелести вымышленной от него.О начале турков и о салтанах их.С.-Петербург.-1776-Часть І.274 с.
Як не дивно,але цю думку пана О.І.Лизлова багато часу потому підтримало чимало саме москвинських істориків, археологів,антропологів,лінгвістів.
"...Начнем с того,что мы прожили не тысячу лет,а гораздо меньше ... Раскроем первую нашу летопись... Составитель ее знает малороссов ..,но замечательно,что великоруссов он вовсе не знает.На восток от западных русских племен,где теперь живут великоруссы,обитают, по летописи,финские племена... Где же были тогда великоруссы?Об них в перечислении племен, живших в теперешней России,не упоминается ни слова...Из этого совершенного молчания следует заключить,что в то время этой,теперь самой многочисленной... ветви русского племени ЕЩЕ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО".[5]
[5]Кавелин К.Д.Собрание сочинений:В 3-х тт.Т.1:Монографии по русской истории.-Спб.,1897.-С.596-597.
"Название "Русь" -древнее название Киевськой земли,страны полян,известной уже в первой половине IX в "[6]
[6]Тихомиров М.Н.Происхождение названий"Русь"и"Русская земля"//Советская этнография. Сборник статей.-М.-Л.,1947.-C.80
"...В географическое понятие Русской земли или «всей Русской земли», противопоставляемой Галичу,Суздалю,Смоленску и Новгороду,включались следующие города:Киев,Чернигов,Переяславль Русский,Вышгород,Белгород,Василев, Треполь.Города Поросья:Корсунь,Богуславль,Канев,Дверей, Торцький.Города«Черниговской стороны»:Стародуб,Трубчь,Глухов,Курск,Новгород-Северский, Остерский Городец.«Русской земли волости»(города Погорынья):Бужск,Шумск,Тихомель,Выгошев, Гнойница.
...Таким образом,для Руси остается Среднее Приднепровье с Киевом,Черниговом,Переяславлем и Северская земля,ни разу не противопоставленная Руси..."[7]
[7]Рыбаков Б.А.Киевская Русь и русские княжества ХІІ-ХІІІ вв.–М.:Наука,1993.–С.60-65.
"...А вот тогдашние люди считали несколько иначе... тогда „Русью" называли часть населенных русскими областей — киевское,переяславское и черниговское княжества.Точнее: Киев, Чернигов, река Рось,Поросье,Переяславль-Русский, Северская земля,Курск.Сплошь и рядом в древних летописях пишется,что из Новгорода или Владимира... „ехали в Русь"!То есть—в Киев. Черниговские города—„русские",а вот смоленские—уже„нерусские".[8]
[8]А.А.Бушков.Россия,которой не было:загадки,версии,гипотезы.-М.:олма-пресс;СПб.:"Нева"; Красноярск:"Бонус",1997.-C.117.
-"...В этническом плане-сегодня это уже достаточно ясно-население ее нельзя представить в виде “единой древнерусской народности"...Не менее сложно на формально-логическом уровне объяснить,какое отношение могли иметь события, происходившие в IX-XVII вв. в Киеве и Чернигове, Владимире Волынском и Переяславле Южном,Минске и Берестове, к истории России,которая разворачивалась по преимуществу на периферии той Руси и далеко за ее пределами (включая Дикое Поле, Заполярье, Урал, Сибирь и Дальний Восток)…
...в состав Русской земли не входили Новгород Великий с относящимися к нему городами, княжества Полоцкое, Смоленское, Суздальское (Владимирское), Рязанское, Муромское, Галицкое, Владимиро-Волынкое,Овруч,Неринска,Берладь".[9]
[9]Данилевский И.Н.Древняя Русь глазами современников и потомков(IX-XII вв.):Курс лекций: Учебное пособие для вузов.-М.:Аспект Пресс,2001,-С.172.
"...Великого князя Андрея Юрьевича Боголюбского,сохраненные в летописи:-«... нам нечего делать в Русской земле...».
... Получается,что те русские,что жили севернее киевлян и волынцев,совсем не русские люди для древних летописцев."[10]
[10]А.К.Гуц.Многовариантная история России.–М.,2001.–С.175-176.
"... К «русскому» народу причисляют себя в договоре Игоря с греками посланные от военно-дружинных родов, частью славянского, частью иного происхождения, обитающие, очевидно, в Киеве,Чернигове и Переяславле."[11]
[11]А.Н.Насонов "Русская земля" и образование территории древнерусского государства. Санкт-Петербург, 2002.- С.28-31.
"В своей концепции,я отстаиваю позицию,что украинцы живут автохтонно,то есть,из покон веков,на коренной славянской земле.При этом опираюсь на трех китов исторической науки: Недерле,который создал "Славянскую энциклопедию",академика Грекова,историка державы и права Юшкова".[12]
[12]Рибаков Б. Нова концепція нашої державності//"Наука і суспільство",1990.4.7,Київ.
Як бачете,нічого спільного у мешканців Київської Русі(русичів,руських,русинів)-праукраїнців,з мешканцями Московії,т.з."русскими"не було.А та невеличка домішка славянської крові,яку московський етнос отримав від нащадків князів дОлгоруких,викинутих свого часу,як смердючий непотріб,з Києва,теж не внесла покращення у спаскуджений татаро-монгольськими генами благодатне угро-фінське підгрунття.Так що не було ніякої московської Русі,шановний.У історії була одна-єдина Києвська Русь,до якої Московія не має жодного відношення.
"Московский народ антропологичеси и культурно отличается от украинского.Одна против другой встают две разные культуры."[13]
[13]В.Алексеев."Краниология народов Восточной Европы и Кавказа в связи с вопросами их происхождения",1966. Автореф. дисс.на соискание степени докт.ист.наук.
А тепер,дещо про те,як москвини,раптом стали "русскемя".
"1721 Г., ОКТЯБРЯ 22 ПРОШЕНИЕ СЕНАТОРОВ ЦАРЮ ПЕТРУ I О ПРИНЯТИИ ИМ ТИТУЛА «ОТЦА ОТЕЧЕСТВИЯ, ИМПЕРАТОРА ВСЕРОССИЙСКОГО, ПЕТРА ВЕЛИКОГО»...
КОММЕНТАРИЙ Принятие Петром I титула императора,наименование его"сличим и Отцом Отечествия,как отмечалось выше,свидетельствуют о развитии абсолютизма в России,его всестороннем укреплении,возрастании престижа власти монарха.Одновременно этот акт знаменует собой повышение международного авторитета русского государства,которое с этого времени стало именоваться не Московским царством,а Всероссийской империей.В связи с принятием нового титула перед русской дипломатией встала неотложная задача добиться его международного признания.Формальное признание императорского титула при жизни Петра I последовало окончательно только со стороны Швеции,Пруссии и Голландии(1722 год).Большинство европейских государств признало императорский титул значительно позже: Англия—в 1742, Австрия—в 1744,Франция—в 1745 и окончательно в 1762,Польша — в 1764 году.Споры России с иностранными государствами о признании императорского титула прекращаются лишь при Екатерине II."[14]
[14]"Российское законодательство Х-ХХ веков".В девяти томах.Т.4.Законодательство периода становления абсолютизма.-М.:Юрид.лит.,1986.-С.179-180.
Деякі уточнення до цієї інформації,щодо визнання Європою т.з."Всероссийской империи",вносить уже знайомий нам М.Красуський:
-"... у 1721 році московський цар Пьотр Перший проголосив себе імператором,а назву свєї держави Московії змінив на "Россия"- візантійська транскрипція назви давньої української імперії Руси (доречі й герб Російської імперії було взято Петром візантійський-чорний двоголовий орел).Він заявив:-"Отныне народ московский будет зваться народом русским!" За те, щоб західні писці віднині писали Russia заміст Moscovia Пьотр заплатив золотом."[15]
[15]Михайло КРАСУСЬКИЙ."ДАВНІСТЬ УКРАЇНСЬКОЇ МОВИ"Переклад здійснено за виданням Індо-Європа ч.1 за 1991 р.
Тепер дещо,щодо назв України та Московії та їхнє зображення на картах:
"...руськими были они,козаки,войско запорожское,а не Москва,не царь... В старину украинский народ называл себя "русью","русинами","русичами",но после того,как эти названия были бесправно присвоены московским правительством, украинский народ, для отличия себя от фальшивых"русских"из Москвы,усвоил себе другое свое,не менее древнее имя,"Украина". "[16]
[16]А.Чигирин/"Украинский вопрос".1937 г
-"...Не зря на западноевропейских картах очень долго русские земли разделялись на „ Московию"(север) и „Россию"(юг).Последнее название продержалось крайне долго—как мы помним,обитатели тех земель,где ныне располагается „Украина"... "[8]
[8]А.А.Бушков.Россия,которой не было:загадки,версии,гипотезы.-М.:олма-пресс;СПб.:"Нева"; Красноярск:"Бонус",1997.-C.117.
А зазирніть-но у книжку пана Ю.М.Бирулі"Русские морские карты 1701-1750гг."Копии с подлинников.(Атлас).-Спб.,1993.
Там є дуже цікава Рукописна мапа 1702 р.(мапа перевернута) і вказівка на те,що"Съемка и промер производились с участием Петра 1".Так от,на ній зазначено:"Москоская Страна-Muskowiae Pars".
Невже ж цар пЕтро-І не знав,як зветься його Московія?
Пояснення цьому явищу ми знаходимо і у книзі пана Є.Наконєчного:
-“Традиційно відомі як русини,або рутенці,вони стали тепер переймати назву українців,то була реакція на хибний і образливий ярлик “малоросів”,вигаданий для них царатом."[17]
[17]Наконечний Є.Украдене ім'я:Чому русини стали українцями.-С.117.
А ось і зображення Московії на іноземних мапах тих часів у атласі,виданному у Амстердамі та Берліні:"Palairet J.Atlas Methodique,compose pour l'usage de son altesse serenissime monseigneur Ie prince d'Orange et de Nassau stadhouder des sept provinces-unies,etc.etc. etc.Par Jean Palairet, agent de LL. HH. PP.,les etats generaux,a la cour Britannique.Se trouve a Londres,chez Mess. J. Nourse & P. Vaillant dans Ie Strand; J.Neauime a Amsterdam & a Berlin; & P. Gosse a La Haye. 1755.
Там ми знаходимо Мапу 1754р."II. Carte de l'Asie" "GRANDE TARTARIE"-"ВЕЛИКА ТАТАРІЯ".
Так,так,на ній-не Московія,не Всеросійська імперія,а "ВЕЛИКА ТАТАРІЯ".
На цій же мапі Україна внесена до складу Європи.
І ще одна мапа XVIIIст. "L'Asia dresse sur les observations de l'Academie Royale des Sciences et quelques autres,et Sur les memoires les plus recens. Par. G. de l'Isle Geographe a Amsterdam. Chez R. & J. Ottens."
Цього разу у"Atlas Minor sive Geographia compendiosa in qua Orbis Terrarum paucisattamen novissimis Tabulis ostenditur.Atlas Nouveau,contenant toutes les parties du monde,Ou font Exactement Remarquees les Empires,Monarchies,Royaumes,Etats,Republiques,&c,&c,&c. Receuillies des Meilleurs Auteurs.A Amsterdam,chez Regner & Josue Ottens.".
І знову "GRANDE TARTARIE"("ВЕЛИКА ТАТАРІЯ"):Tartarie Moskovite !
І,на сам кінець трохи історичної правди про українсько-польсько-москвинські стосунки.
"1656р.–Зрада Москви.Коли Польща була майже остаточно розгромлена,московити боячись підсилення Руси-України,заключають з поляками сепаратний Віленський мирний договір. Б.Хмельницькому цар передає через бояр суворе попередження,що буде„оружием защищать Польщу как би и собственное отечество”і вимагає припинити військові дії."
1659р.– Після смерті Богдана Хмельницького Москва вирішує знищити Русь.Хан-цар посилає в Україну 100-тисячне військо.Значно меншими силами гетьман Іван Виговський спільно з татарами вщент розбиває москалів.Але внаслідок внутрішніх чвар українці не закріпили перемогу.В міжусобній боротьбі І.Виговський зазнає невдач,чим негайно скористалися москалі.Під проводом воєводи Баратинського вони влаштовують лови на прихильників гетьмана.
-"Князь Баратинський,вирізавши в Україні коло п’ятнадцяти тисяч українського населення, запитував Московського царя дозволити йому„высечь и выжечь”всіх українців на 150 верст коло Києва”
Упродовж кількох наступних років москалі винищують майже всіх соратників Б.Хмельницького.
1667р.–Розчленування Руси внаслідок підступної зради Москви: зайнявши за допомогою українських військ майже всю Білорусь та Литву, москалі припинили подальші воєнні дії, що мали б завершити повне вигнання ляхів з Руси-України, заключили сепаратну Андрусівське угоду з Польщею й поділили Русь по Дніпру: Київ,Землі Війська Запорізького та Лівобережна Русь переходили до Московії,а Правобережна–до Польщі."[18]
[18]Є.Гуцало.Літературна Україна.12.04.1990 р.
"Українська Народна Республіка (УНР) (у той час —Українська Народня Республіка,до Актy Злуки—Наддніпрянська Українська Народня Республіка,Наддніпрянська Велика Україна)-назва української держави (1917—1920 рр.).
22.01.1918-проголошено самостійність УНР у 4 Універсалі Української Центральной Ради.Це сталося після розгону більшовиками Установчих зборів у Петроградi-першого легітимного законодавчого органу Росії після зречення Миколи Другого.У той же час роспочинається агресія військ Радянської Росії на чолі з есером Муравйовим. Вторгнення на українські землі сталося на заклик малочисельної більшовиської фракції Української Центральної Ради,що в грудні 1917 скликали Всеукраїнський з'їзд рад у Харкові.Цей так званий з'їзд було скликано після провалу більшовицьких планів щодо керування Всеукраїнським з'їздом рад,що тоді ж таки проходив у Києві.Харківський з'їзд оголосив пролетарську Українську Народну Республіку Совєтів.
09.02.1918-Українська Центральна Рада підписала Берестейський договір,яким Україну як незалежну державу було визнано державами Четверного союзу та РРФСР.Радянська Росія повинна була негайно вивести свої війська з УНР,припинити будь-яку агітацію і пропаганду проти уряду і громад,установ УНР,укласти з нею мирний договір.В порушення домовленностей з РРФСР у березні у Харкові проголошується створення сателітної УСРР.В той же день Центральнa Рада була евакуйована із захопленого більшовиками Києва.Німецько-австрійскі окупаційні сили,на введення яких у тому же договорі погодилась Центральна Рада,швидко вигнали Військові формування УСРР за кордони,встановлені договором."[19]
[19]http://uk.wikipedia.org/wiki/Українська_Народна_Республіка
Зверніть увагу,що т.з."вяликая русь",як називала себе пізніше РРФСР,а тепер РФ,не дивлячись на спроби"сплотить навеки союз нерушимай",все ж таки визнала УНР,як незалежну державу!
Інша справа,що через свою москвино-совкову ментальність,а кацапи ніколи не дотримувались свого слова,та ж сама РРФСР почала порушувати домовленності,як тільки це стало можливим.
-"...Після поразки радянських військ під Варшавою у вересні 1920 р.почався польсько-український контрнаступ,а коли Червона армія стабілізувала фронт,Польща пішла на переговори з нею.12 жовтня 1920 р.було укладено договір про перемир'я,що поставило українські війська у важке становище.
...18 березня 1921 р.було укладено Ризький мирний договір між РСФРР,УСРР і Польщею,яким завершується доба УНР.За умовами цієї угоди до Польщі відійшли західноукраїнські землі,Польща офіційно визнала Радянську Україну з кордоном по р.Збруч і зобов'язалася заборонити перебування на своїй території всіх антибільшовицьких організацій,в тому числі уряду УНР."[20]
[20]http://readbookz.com/books/170.html (Конспект лекцій «Історія України» 8.4.Боротьба за владу в Україні у 1919—1920 pp.)
Так от,наступного разу історію вивчайте за С.Соловйовим та В.Ключевським та іншими порядними людьми,а не фальсифікаторами.І припиніть брехати,бо шило у лантуху не сховаєш...
Тут маю зробити ліричний відступ,аби поїнформувати користувача на нік"добрый"та його совково-москвинських друззяків-нацистів про те,що назва Україна вперше була застосована у 1187 році у Іпатіївському літопису у розповіді про загибель переяславського князя Володимира Глібовича:
-"Й плакашася по емь вси переяславци,...о нем же Украина много постона"[1]
[1]ПСРЛ-Т.2,столб.653.
І,деякі коментарі до цієї назви москвинського філолога,поляка за походженням,пана М.Красуського:
-"Тут следует вспомнить о происхождении названия"Украина". ЭТО КОНЕЧНО НИКАКАЯ НЕ "ОКРАИНА"(ТАКОГО СЛОВА В УКРАИНСКОМ ЯЗЫКЕ ВООБЩЕ НЕТ-ЕСТЬ"ОКОЛИЦЯ"),ПОТОМУ ЧТО В 12 ВЕКЕ,КОГДА ЭТО НАЗВАНИЕ ВОЗНИКЛО,РЯДОМ НЕ БЫЛО ДЕРЖАВЫ,КОТОРАЯ МОГЛА БЫ НАЗЫВАТЬ МОГУЧУЮ ЕЩЕ ИМПЕРИЮ СВОЕЙ"ОКРАИНОЙ"(Москва,НАПРИМЕР,БЫЛА ТОЛЬКО ОСНОВАНА В 1147 ГОДУ).
... название "Украина" состоит из двух слов: "у" (то есть "в","в середине") и "краина"-"страна". Так обозначалась метрополия,или этнические земли русинов-хозяев империи Киевськой Руси,без учета колоний.То есть Русь(империя) минус колонии равняется У-краина ("внутренние земли").
В немецком языке тоже существует подобный термин-Inland (in - в, у, Land - земля,страна), который употребляется в противовес Ausland (зарубеж).Возникновение этого названия было обусловлено тогдашними процессами распада империи и необходимостью отдельного обозначения ее "неколониальных" территорий..."[2]
[2]М.Красуский.«Древность малороссийского языка»,Одесса,1880г,28с.
Але найнеспростовнішим доказом брехливості кацапів з приводу назви Україна є лист-доповідь полтавського губернатора фон Багговута у 1914 роцу,Міністру внутрішніх справ москвинської імперії "О мерах против украинского народа".
Ось витяг з цього писання:
"...Необходимо субсидировать некоторые газеты в Киеве,Харькове,Полтаве,Екатеринославе и т.д. с целью борьбы против украинцев.В газетах доказывать тождество великороссов с украинцами и объяснить,что малорусский язык образовался путем полонизации в прежние времена русского языка.Разъяснить, что «украина»—означает окраину Польши и России и что никогда украинского народа не было.Доказывать необходимость великорусского языка как общегосударственного и литературного и что малорусский,как простонародный,не имеет ни литературы,ни будущности.
Всеми способами искоренять употребление названий «украина»,«украинский»."[3]
[3]Н.Вірченко."Про заборону української мови(XVII-XX ст.)-"Освіта і управління:науково-практичний журнал.-Київ: 2007г.т.10 N2,с.31-40.
Як бачете,москвинський етнос є брехливим від царьків,аж до їхніх вірнопідданих та,на превеликий жаль,нащадків,на кшталт дописувача на нік"добрый"!
Яку казку вигадали про окраїну!Міфотворці!
А тепер декілька слів,щодо"бидла".
-«...та культура,которая со времен Петра живет и развивается в России,является органическим и непосредственным продолжением не московской,а киевской,украинской культуры... Таким образом,украинизация оказывается мостом к европеизации».[4]
[4]Н.Трубецкой."К украинской проблеме",-"Евразийский Современник",книга V,-Париж,1927.
-"Занимаясь, долгое время сравнением арийских языков я пришел в убеждение,что малороссийский язык не только старше всех славянских,не исключая так называемого старославянского,но и санскритського,греческого,латинского и ПРОЧИХ арийских.А между тем малороссийский язык не имеет по настоящее время даже порядочного словаря!Это обстоятельство и помешало нашим и заграничным филологам открыть действительный источник древних языков.К тому же в последнее время заграничные ученые начали убеждаться,что колыбелью арийских племен не была Средняя Азия,но так названная Сарматская долина,или Славянская;следовательно,на этой равнине по настоящее время ЖИВУТ Малоросы..."[2]
[2]М.Красуский.Древность малороссийского языка.Одесса,тип.Ульриха,1880.28с.
"Собственныя литературный силы Москвы на первыхъ порахъ крайне незначительны,—вeрнее сказать,ихъ совсемъ нетъ: и въ области литературы до самаго конца XV века Москва живетъ чужимъ добромъ... не только в XIV, но и въ XV вв., въ отношеніи литературномъ Москва несравненно ниже Кіева XII-гo века"[5]
[5]А.С.Архангельскій.Лекціи по исторіи русской литературы.Казань,1913г.-С.493-494.
"Югозападная(киевская)литература,которая образовалась в конце XVII-гo и в начале XVIII-го века,стояла несравненно више московского писательства.«Схоластика»,которая была в основах западноноруской учености,—все-таки содержала в себе зародыши знания, тех или иных научных познаний; и не только служила гимнастикой ума,но и давала ему определенный корм,значительно розширяла умственные горизонты.Кроме того,тут,в юго-западной Руси,не было той нетерпимости, которая так быстро и так резко стала давать себя знать в московской ссреде..."[6]
[6]А.С.Архангельскій.Литература московского государства,конец XV-XVII вв.-Казань,1913.-С.80.
"С XVII века начинается сильное и плодотворное влияние Украины на русскую культуру, особенно церковную,(преобладание украинцев в русской Церкви чувствуется до XIX века).Наша школа XVII-XVIIIвв..наш литературный язык более киевского,чем московского происхождения..."[7]
[7]Федотов Г.Полное собрание сочинений в 6-ти томах.Том IV.-Париж 1988.-С.208.
"Французький і німецький історик XVIII ст. Жан Бенуа Шерер у „Систематизований історії комерції в Росії” пише, що Києво-Могилянська академія - "Це вона, здавна і майже до правління теперішньої імператриці (тобто Катерини II) безперервно забезпечувала потребу в освічених людях, які ставали окрасою церковної ієрархії, з них же складалася й більшість професорів, які навчали мов у Московському університеті після його заснування"[8]
[8]Scherer J.B."Histoire raisonnee du commerce de la Russie".-Paris,1788.-C.173.
"Ц.Майнерс в праці "Порівняння давньої і нової Росії" в кінці ХVIII ст.писав про стан культури й освіти в Україні:"Київські ченці постійно підтримували певний рівень теологічних знань, які в решті Росії майже повністю занепали.Україна вже тривалий час постачає для всієї Росії освічене духівництво,а нині постачає й кращих музикантів і співців.Нарешті,всі мандрівники засвідчують, що здібність сприймати й швидко засвоювати знання, так само як винахідливість у різних ускладненнях,яка дивує в усіх русів,у козаків проявляється в найвищій мірі."[9]
[9]Mainers С."Vergleichung des alters und neuen Russland in Rucksicht auf naturlichen Beschaffenheiten der Einwohner..."-*******,1797,-І,С.132.
"... доклад знаменитого Французського міністера закордонних справ Вержена Королеві в 1760 р. Нарід Український він зве в цім оффіційнім документі Запоріжцями і Народом України (Le ****** (I'Ukraine).Назву"Народом України"-себто Українським він вживав і для часів Батия й Чінгіз-Хана,(1240р.)Він указує,що Український нарід займав тако ж Волинь і Подолію до Буга. Й каже що"Український нарід тепер(1760 р.)уярмлений Русскими",якими називав Москвинів,і пише про них, що вони проводять постійну практику порабоїцення і нищення свобод.
Українську н а ц і ю можна вжити проти Москвинів,ця нація цілком і н т е л л і г е н т н а, к у л ь т у р н а,в п р о т и л е ж н і с т ь Р у с с к и м (себто М о с к в и н а м),які є азіатськими варварами,не додержують слов і договорів та нищять свободи.
(Архів Франц. Мін-ва Закорд. Справ., з рукоп. Борщака.) звертаємо увагу, що в оффіційній мові французи в 1754 і 1760 р. вживають назву Україна і Український нарід, а Русским його не називають; Москвинів називають то Москвинами,то Русскими,і вяжуть ці дві назви з практикою нищення свобод та з порабощениям вільних народів."[10]
[10]С.Шелухин."Україна-назва нашої землі з найдавніших часів."-Бескид Дрогобич,1992 р.-С.236.
-"Мы, московиты,споили киргизов,черемисов,бурятов и других,ограбили Армению и Грузию,запретили даже Богослужбу на грузинском языке,сделали нищей богатейшую Украину.Европе мы дали анархистов: П.Кропоткина, Г.Бакунина, апостолов руины и палачества Шигалева, С.Нечаева,В.Ленина и т.п. моральную грязь".[11]
[11]В.В.Розанов.«Сахарна»,-С-Пб.-1913
-"Вся історія відносин між Москвою та Україною протягом більш як 250 літ з моменту злуки цих двох держав є планомірне, безоглядне, нахабне нищення української нації всілякими способами"[12]
[12]В.Винниченко."Відродження нації",Київ-Відень,1920 р.
-"Сегодня мы не привыкли считать,что Россия в XV-XVII веках была очень отсталой некультурной страной,и находилась по культурности на последнем месте среди всех славянских народов,что духовенство было частично малопросвященное, частично необразованное,что в высшем светском обществе просвящение была слабо распространена,что середний и нищий слои представляли собой необразованную массу."[13]
[13]А.И.Соболевский.Образованность Московской Руси XV-XVII века.СПб.-1984.–С.3-4.
"...московскіе чиновники волей правительства становившіеся мпровизированными дипломатами... не были подготовлены къ роли наблюдателей европейской жизни. ...они не прочь были иной разъ попользоваться непривычной свободой жизни,но то,какъ они понимали эту свободу,вызывало отвращеніе въ невольныхъ свидЪтеляхъ ихъ разгула.Это было,въ глазахъ европейскихъ наблюдателей,даже не "варварство",а просто"скотство"и"свинство".Отъ удовольствій европейскаго стиля,такъ же какъ отъ наслажденія путешествіемь-катринами природы, памятниками искусства,пріобрітеніями культуры-отдЪляла ихъ китайская стЪна,созданная ихъ собственной умственной и нравственной грубостью.Куда бы они ни являлись,они несли съ собой всюду,въ буквальном и переносномъ смыслЪ,свою собственную атмосферу.Помъщенія въ которыхъ они останавливались,приходилось провЪтривать и чистить чуть не цЪлую недЪлю...»[14]
[14]Милюковъ П.Очерки по исторiи Русской культуры.кн.3,изд.IІ-ое,1903.-С.103-104.
-"Я думаю,что русскому народу исключительно—так же исключительно,как англичанину чувство юмора—свойственно чувство особенной жестокости, хладнокровной и как бы испытывающей пределы человеческого терпения к боли,как бы изучающей цепкость,стойкость жизни.
В русской жестокости чувствуется дьявольская изощренность,в ней есть нечто тонкое, изысканное.Это свойство едва ли можно объяснить словами «психоз»,«садизм»,словами,которые, в сущности,и вообще ничего не объясняют.".[15]
[15]Максим Горький.О русском крестьянстве.Издательство И.П.Ладыжникова.Берлин,1922.
"...Неотъемлемое свойство современной версии русского нацизма-видеть мир и себя в нем через призму метафоры врага и враждебного окружения.Это дополнительный способ легитимизации власти и гипертрофированного верховенства, диктатуры в ней представителей силовых структур.
Укрепляется отношение к Америке как символу зла,дьявольщины и кривды по сравнению с правдой и добром,которое олицетворяет Россия. Америка-постоянное воплощенное зло, но оно, зло, ею не ограничивается,а растекается по всему периметру России и в зависимости от конкретной ситуации предстает в облике Грузии,Эстонии или Украины.
...Чтобы понять именно маниакальность их озабоченности историей,надо иметь в виду их святую простоту и неведение в отношении того,что вся наша отечественная история уже давно и принципиально фальсифицирована.
Сначала “в интересах” Российской империи,потом“в интересах”Советского Союза.Теперь с установлением очередного,нового издания русского самовластья обнажается его намерение законсервировать уже фальсифицированную ранее историю,а все единичные попытки,предпринятые за последние годы,и даже попытки предполагаемые сделать нашу историю более адекватной,более соответствующей постижению смыслов минувшего квалифицировать юридически как фальсификации."[16]
[16]Юрий Афанасьев."Я хотел бы увидеть Россию расколдованной".Журнал«Континент»,-2009,№140 (http://magazines.russ.ru/continent/2009/140/af13.html)
Думаю,що для першого уроку по ліквідації неграмотності користувача на нік"добрый" і іже з ним,цієї інформації-цілком достатньо.
Щодо ліквідації ксенофобії,ненависті до інакшемислячих,іншовірців та відчуття виключності на етнічному підгрунтті у угро-фіно-татаро-монголо-долгоруких,то перед цими явищами(складовими нацизму) освіта-безсила.Тут може допомогти виключно декапітація москвино-совкових нацистів.Я так думаю!