Депутаты избавятся от закрытых партийных списков на местном уровне и, может, в Раду? Вопрос в том, какую часть списка открывать…
Об этом сообщил «Экономическим известиям» член комиссии по разработке проекта, представитель Блока Литвина Сергей Гриневецкий.
«Нужно уже приступать к написанию текста кодекса. Пока каждый член группы работает, согласно своеобразному домашнему заданию, – каждый разрабатывает свое направление», – сказал парламентарий. По его словам, наработано несколько согласованных позиций: «Все члены группы согласны с тем, что пора отходить от закрытых партийных списков на местном уровне. Также есть воля некоторой части экспертов для того, чтобы перейти на частично открытые списки на выборах в Раду. Вопрос в том, какую часть списка открывать в бюллетене – 10, 20, 50 и т.д. или же весь список».
Сергей Гриневецкий подчеркнул, что переход на новую систему выборов – наиболее дискуссионный вопрос в комиссии. «Решение этого вопроса, безусловно, будет зависеть от воли лидеров политических сил, а не рабочей группы», – подчеркнул депутат.
Жидачівське правосуддя проти Олега Рибчака. Олег Рибчак проти Жидачівського правосуддя.
1 серпня 2008 р. Олегу Рибчаку слідчий Жидачівської районної прокуратури пан Шараневич офіційно пред”явив обвинувачення -ст. 115.ч.1.
Але аж ніяк немає доказів експертизи, що О. Рибчак скоїв злочин відносно І. Максиміва. Одні суперечливі покази свідка. А може злочин скоїв свідок Тарас Радик та наговорює на Рибчака?
Слідчий разом зі свідком Тарасом Радиком “грузить”, спонукає до зізнання Рибчака, який твердив і твердить, що як пішов до бару за сигаретами та пивом, більше Максиміва не бачив. Слідчий прокуратури пан Шараневич ні разу не допитує по суті бабусю Олега Рибчака Софію Сидор, яка була свідком порушення констуційних прав міліцією щодо її неповнолітнього тоді внука з перших хвилин затримання.
Слідчий звинувачує Рибчака у вбивстві лише за показами свідка, і тим, що на відтворені злочину Рибчак перед фотографом показував де був злочин. Але Рибчак неодноразово заявляв рідним - “що його водили в наручниках прикутим до охоронця і міліціонер казав..тут стань..руку підніми..показуй на ніж..коли відмовлявся - погрожували побиттям”.. Слідчий пан Шараневич так заплутався фабрикуючи справу, що забув навіть про те, що Олег Рибчак на момент слідчих дій був вже “хворим”. Про це ж чорним по білому написано в кримінальній справі: захворів під час слідчих дій. То може слідчий справу не читає, а може і не він її пише. Але в справі йдеться про те, що на момент скоєння злочину Рибчак Олег був здоровий..а під час слідчих дій - хворий..Чи не був хворий? Якщо хворим Рибчак не був, і його зізнання в убивстві слідство визнає, випливає нерадісна картина щодо психіатричної лікарні і комісії. Виходить, що лікарі львівської психіатричної лікарні та суд відправили хлопця до лікарні здоровим. Але допустимо і іншу версію: якщо все ж таки вірити лікарям, що Рибчак захворів під час слідства (били сильно в міліції, ось і знущались стався стрес) – тоді слідчий, пан Шараневич встає в негарне становище. Виходить, що він топорно фабрикує справу під час хвороби Рибчака, заставляючи уже хворого підозрюваного підписувати визнання.
А звідки взялася довідка, що Олег Рибчак стояв на обліку у психіатра, якщо рідні про це ніколи не знали, як і сам підозрюваний?
І найголовніше: експертиза, група крові покійного, група крові свідка, група крові підозрюваного, мікрочастини з під нігтів, одежа, взуття, відбитки пальців на ножі і так далі, все це - що доказувало би скоєння злочину Олегом Рибчаком ВІДСУТНЄ! Не вилучалось. Можливо тому суд та прокуратура більше року ніяк не хотіли знайомити ЗАХИСТ з кримінальною справою. Думали - погомонять, побігають, змиряться та затихнуть.
З повагою: рідний дідусь Олега Рибчака – Сидор Олег-Володимир Іванович, вул. Заньковецької, 9. м. Жидачів, Львівська область. 8-098 803 29 61
Генеральная прокуратура Украины
Президенту Украины
Верховный суд Украины
Правозахисні організації
Пресса
Адвоката Вороняка І. А., посвідчення №217,
м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 27.
В інтересах обвинуваченого за ст. 115. ч.1 Рибчака О. В. жителя м. Жидачева, Львівської обл.
Клопотання
в порядку ст. 218 КПК України
Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення Рибчака О. В. за ст. 115. ч. 1 КК України вважаю, що досудове слідство по даній кримінальній справі проведено однобічно, неповно, з явно обвинувальним ухилом, а докази вини мого підзахисного Рибчака О. В. у вчиненні інкримінованого йому злочину є недопустимими та сфальсифікованими, а тому кримінальна справа не може бути скерована до суду для розгляду по суті а повинна бути направлена для проведення повного і всестороннього додаткового розслідування з метою встановлення осіб які вчинили вбивство Максиміва І. Р.
Так досудове слідство як на доказ вини мого підзахисного посилається на дані ним покази в якості підозрюваного та обвинуваченого, про ніби-то вчинення ним вбивства Максиміва І. Р. та відтворення обстановки і обставин події злочину, дані ним в 2007 році під час проведення досудового слідства, а також на покази свідка по справі Радика Т. І.
Захист вважає, що досудове слідство не вправі брати до уваги покази Рибчака О. В. дані ним в 2007 році до проходження ним лікування в Українській психіатричній лікарні суворого нагляду м. Дніпропетровська, оскільки згідно акту №103 стаціонарної судово-психіатричної експертизи, проведеної в 5-му судовому відділі Львівської обласної психіатричної лікарні Рибчак Олег на час досудового слідства страждає “тимчасовим” хворобливим розладом психічної діяльності у вигляді реактивного психозу, тривожно-депресивного синдрому у психопатичної особи і не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Покази ж Радика Т. І. слід оцінювати критично, оскільки останній намагаючись уникнути відповідальності дав свідчення, що вбивство вчинив Рибчак О. В. , хоча покази самого Радика Т. І. суттєво різняться з так званими визнавальними показами Рибчака О. В. Зокрема: Радик Т. І. категорично заперечує словесний конфлікт між потерпілим та Рибчаком О. В. і в той же час телефон потерпілого був вилучений іменно у нього, хоча, Рибчак О. В. заперечує той факт, що він давав вказівку забрати Радику Т. І. телефон у потерпілого.
Слідством також не взято до уваги, що Рибчак О. В. на час інкримінованих йому дій був неповнолітнім, несформованим юнаком, потерпілий же по віку значно старший та фізично міцніший. В той вечір вони були в стані алкогольного сп"яніння і Рибчак О. В. самотужки, в силу своїх вікових та фізичних даних не міг “самостійно” позбавити життя фізично здорового і зрілого мужчину.
Досудове слідство замість проведення об"єктивного досудового слідства і збирання доказів по справі пішло легшим шляхом, намагаючись збудувати докази по справі на підставі показів обвинуваченого, які більш нічим не підтверджені.
Так на думку Захисту, в ході досудового слідства необхідно: вилучити одяг обвинуваченого Рибчака О. В. свідка по справі Радика Т. І. та потерпілого Максиміва І. Р. і оглянути його на предмет наявності пошкоджень механічного характеру та наявності слідів крові, оскільки, якщо вважати що удари Максиміву І. Р. були спричинені ножем в шию, то обов"язково на одежі нападаючої особи мали б зберегтись сліди крові. Крім цього необхідно провести судову експертизу на предмет наявності слідів мікроволокон на одязі всіх фігурантів що проходять по справі. Необхідно також в бюро СМЕ вилучити зразки підніхтевого вмістимого потерпілого Максиміва І. Р. , призначити та провести судово-імунологічну експертизу на предмет виявлення в піднігтевому вмістимому слідів крові та епітелію Рибчака О. В. та Радика Т. І. які є фігурантами по справі.
По справі також необхідно допитати всіх працівників міліції на яких вказує Рибчак О. В. як на осіб, що фізично та психічно тиснули на нього з метою отримання необхідних слідству даних, та провести з ними зводини віч на віч з метою спростування показів даних Рибчаком О. В.
Необхідно встановити та допитати всіх без виключення осіб які в ніч з 14 на 15 січня 2007 року знаходились в кафе — барі “за мостом” м. Жидачева, і вияснити в них питання про перебування там Рибчака О.В., оскільки, один з свідків встановлених родичами обвинуваченого Левенець Ігор повністю підтвердив покази Рибчака О. В. про те, що він заходив в кафе-бар “за мостом” залишивши потерпілого наодинці з Радиком Т. І. а коли вийшов з кафе, то Радик Т. І. вже перебував один. В той же час за матеріалами кримінальної справи в ході слідства члени слідчо-оперативної групи встановлювали коло осіб що перебували в барі “за мостом” в період з 13 на 14 січня 2007 р. , в той час як події, про які йдеться, мали місце в ніч з 14 на 15 січня 2007 р.
Слідству необхідно встановити і допитати особу на яку послався під час допиту в серпні 2008 року в якості обвинуваченого Рибчак О. В., з числа осіб, що перебували з ним в камері СІЗО в 2007 р., і якій відомо про те, що до нього (Рибчака О. В.) застосовувалися незаконні методи слідства.
Слідству необхідно встановити і допитати осіб, які надали довідку про те, що мій підзахистний стояв на обліку у психіатра жидачівської районної лікарні, та провести з ними зводини віч на віч з підозрюваним та з його рідними, а також, допитати рідних Рибчака О. В. на предмет встановлення або спростування постановки Рибчака О. В. на облік у психіатра.
Також необхідно встановити коло осіб з якими підтримує дружні стосунки Радик Т. І. та з якими він спілкувався в період з 15 по 16 січня 2007 р. та допитати їх про те, чи бачили вони у Радика Т. І. новий телефон і що він пояснював з приводу його придбання.
Необхідно також встановити та допитати осіб які проживають поблизу кафе “за мостом” на предмет того, чи чули вони крики в ніч з 14 на 15. 01. 2007 р. і що їм відомо про виявлення трупа неподалік моста.
Провести інші необхідні слідчі дії з метою встановлення особи (осіб) які вчинили вбивство Максиміва І. Р.
Захист вважає, що лише після проведення цих та інших слідчих дій можливо буде зробити висновок про винність особи (осіб) які вчинили вбивство.
Захист звертає увагу на те, що Рибчак О. В. був арештований в іншому світері, аніж в тому, в якому його фотографували при відтворенні інкременованих подій 16. 01. 2007р. Світер, в якому одягнений на фотографії підозрюваний при відтворенні подій був переданий рідними в КПЗ Рибчаку О. В. після 20. 01. 2007 р.
Оскільки маються великі сумніви у вчиненні даного злочину Рибчаком О. В., останнього на час проведення додаткового розслідування прошу з-під варти звільнити.
З повагою 12. 08. 2008 р. Сидор Олег-Володимир Іванович,
М. Жидачів, Львівська обл. Вул. Заньковецької, 8- 80988032961