Одному из соучастников убийства бойца 12-го батальона Артема Приходько изменили меру пресечения на домашний арест

Арестованный Вадим Козаченко, один из причастных к избиению демобилизованных участников АТО в ночь с 26 на 27 сентября, будет находиться под домашним арестом.

Напоминаем, что во время конфликта был убит один из демобилизованных бойцов 12 отдельного мотопехотного батальона Артем Приходько.

Адвокат семьи Артема Илья Костин (также демобилизованный участник АТО, боец 12 батальона) дал комментарий журналисту Цензор.НЕТ относительно работы следователя Святошинского РУ МВД и прокурора прокуратуры Святошинского района г. Киева:

"Артем Бирюк, Евгений Корнейко и Артем Козаченко - это трое подозреваемых, которые спровоцировали конфликт с ребятами из 12-го батальона. Корнейко - это непосредственно убийца Артема Приходько, а Козаченко и Бирюк - соучастники.

После того, как Вадим Козаченко пришел со своим адвокатом в отделение милиции и был задержан и в зале суда (29-го сентября), по своей глупости, он дал показания, что в милицию явился для того, чтобы выяснить, почему забрали его автомобиль, который был на месте совершения преступления. То есть, никакой явки с повинной на самом деле не было, как ни старался адвокат подозреваемого показать законопослушность Козаченко.

29 сентября Козаченко избрали меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца. Инкриминируется ему часть 4 статьи 296 УК (хулиганские действия, совершенные группой лиц с применением огнестрельного оружия).

Спустя два месяца следователь Анна Андреевна Коваль (майор, старший следователь Святошинского РУ МВД к г. Киеве) по согласованию с прокурором ( процессуальным управляющим) Святошинской районной прокуратуры г. Киева Дзись Б.О. подают ходатайство о продлении сроков содержания под стражей.

Но самое интересное, что в мотивировочной части ходатайства описано, почему Козаченко необходимо содержать под стражей, а вот в резолютивной (просительной) части, (о чем следователь просит суд) указано: избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Таким образом, мы видим документ, который противоречит сам себе. Дальше - больше: в ходе судебного заседания исправить ситуацию было возможно, тем не менее, как следователь, так и прокурор продолжали поддерживать поданное ходатайство. После этого судья Чалая А.П. выносит, совершенно логично, определение о том, что есть основания для изменения меры пресечения на домашний арест.

Через несколько дней, 26 ноября, следователь, по согласованию с прокурором, подает повторное ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. На что суд, совершенно законно, выносит определение об отказе в удовлетворении второго ходатайства, в связи с уже вынесенным определением суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Таким образом, ситуация такова, что вместо подачи, хотя бы апелляционной жалобы на определение суда от 24 ноября, было подано повторное ходатайство. Но и апелляционную жалобу не подали.

Суть в том, что еще во время первого заседания, 24 числа, следователь, в порядке статьи 185 УПК мог отозвать ходатайство для устранения недостатков, а потом подать его еще раз, но этого тоже не произошло. Получается, что следователь и прокурор совершают ряд грубейших ошибок, после которых подозреваемого отпускают под домашний арест.

Я понимаю, что ошибиться может каждый, но чтоб два профессионала, а следователь Коваль создает именно такое впечатление, проглядели в одном и том же документе мотивировочную и просительную часть - это очень странно, как и подача повторного ходатайства.

Я веду это дело с коллегой Тарасом Беспалым, он представляет интересы ребят, которых ранили и побили во время конфликта в ночь убийства Артема Приходько.

Вместе с ним мы познакомились с материалами дела, и только тогда всплыла вся эта история с ошибками. Тогда мы, то есть адвокаты, подняли "шум" и не только процессуальный, по этому делу. Прокурор сообщил, что напишет апелляционную жалобу, которую должен был подать и без нашего вмешательства. Но подготовил ее настолько непрофессионально, что Тарасу пришлось самому полностью ее переделывать. Получается, что помимо того, что мы занимаемся работой государства, мы же еще и ищем подонков, которые виновны в убийстве Артема Приходько, потому что никто их не разыскивает на самом деле.

В итоге жалобу подали, а вместе с ней еще ряд документов о возбуждении уголовного дела относительно следователя за совершение уголовного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.367 УК (служебная халатность), а так же об отводе прокурора и следователя, в порядке п.3 ч.2 статьи 77 УПК от ведения уголовного дела. Сегодня прошение об отводе следователя Коваль удовлетворили. Относительно прокурора мы просим провести проверку, и ожидаем результат. Меня ужасает, что если такие нарушения (умышленные или нет, пускай покажет время) совершаются в отношении уголовного дела, в котором проходит Козаченко, то чего ожидать от следствия в отношении дел, в которых фигурирует Бирюк (стрелявший из двух пистолетов по ребятам, руководитель ОПГ) и Корнейко (убийца Артема Приходько)!!!???

Из всего этого у меня только один вывод, что прокуратура - это болото и непрофессионализм. Святошинское РУ МВД в г. Киеве совершенно не способно вести следствие.

Поэтому я как глава Комитета защиты прав адвокатов совета адвокатов Киевской области, вместе с коллегами сегодня направим обращение в аттестационную комиссию в прокуратуре и Национальной полиции".

Автор: Наталія Правченко