Россиянин, вывесивший флаг Германии над гаражом ФСБ в знак протеста против оккупации Крыма, подал жалобу в Евросуд

Об этом сообщила адвокат Ирина Хрунова, представляющая интересы заявителя в Евросуде, передает Цензор.НЕТ со ссылкой на Ведомости.

Ее подзащитный доказывает, что демонстрация флага действующего иностранного государства, с которым Россия находится в дипломатических отношениях, не может оскорблять чувства патриотически настроенных граждан, которые к тому же этого флага даже не видели (за активистами велось наблюдение, их задержали сразу же после попытки вывесить флаг). Фельдман считает, что был осужден за выражение своего мнения: его действия не представляли общественной опасности и не содержали оскорбительных выпадов, он лишь выступил с критикой внешней политики России в отношении Украины (в этот момент активно обсуждался предстоящий референдум о присоединении Крыма к России).

В июне прошлого года Центральный суд Калининграда решил, что Фельдман, Олег Саввин и Дмитрий Фонарёв "совершили хулиганство группой лиц по предварительному сговору по мотивам политической ненависти и вражды и по мотивам ненависти в отношении какой-либо социальной группы" (ч. 2 ст. 213 УК): по версии следствия, вывешивание флага сопровождалось выкрикиванием нацистского лозунга и жестом, напоминающим нацистское приветствие. Кроме того, в рюкзаке у Фельдмана при задержании обнаружили гексоген.

Читайте также: Евросуд по правам человека рассмотрит приговор российскому активисту, критиковавшему оккупацию Крыма

Подсудимые не отрицали, что водрузили флаг на здание гаража, - по их словам, акция символизировала неправомерность действий России в Крыму. Однако нацистские лозунги, утверждает в своей жалобе Фельдман, были изобретением следствия (будучи евреем по происхождению, он не является сторонником националистической идеологии). Он также утверждает, что гексоген в рюкзак ему подбросили, а суд не исследовал критически доводы и показания свидетелей, опровергающие выводы следствия. Таким образом, отправляя активиста за решетку за вывешивание флага, власти преследовали другую цель - ограничить его право на выражение гражданского и политического мнения, не случайно негласное наблюдение за ним велось в течение нескольких дней до совершения акции. Так что в его деле было нарушено не только право на свободу выражения мнения, но и право на справедливое судебное разбирательство. Также Фельдман утверждает, что статья 213 Уголовного кодекса, по которой он был осужден, сформулирована и толкуется российскими судами чрезмерно широко и это позволяет применять ее для преследования законной акции протеста. К жалобе Фельдмана его защита приложила фотографии разных мест Калининграда, где флаг ФРГ висит совершенно свободно, - например, возле представительств немецких компаний, говорит Хрунова. Она отмечает, что это не первый случай, когда демонстрация флага другого государства квалифицируется российскими властями как уголовное преступление. "ЕСПЧ может высказаться по этому поводу, разъяснив, насколько в демократическом обществе граждане вправе использовать государственный флаг, в том числе иностранного государства", - надеется она.

Перспективы дела в ЕСПЧ не очевидны, полагает адвокат Дмитрий Аграновский. Действия Фельдмана действительно нельзя квалифицировать как хулиганство, так как в них не было грубого нарушения общественного порядка. Поэтому жалоба может быть принята в той части, где речь идет о нарушении права на справедливый суд. Однако политический контекст акции не столь бесспорен - а главное, она не преследовала защиту каких-либо демократических ценностей, добавляет адвокат.