РУС
11650 посетителей онлайн
Журналистка 5 канала обзывала священника перед тем, как у нее отобрали камеру?
В сообщении отмечается, что якобы журналистка вела себя очень нахально.
По версии спикера церкви, Владыка Павел шел проводить обряд крещения, а тут на него с микрофоном налетела корреспондентка.
Он отказался давать ей интервью, так как имеет отрицательный опыт общения с этим каналом. По словам священнослужителя, журналистка начала кричать и обзывать его.
Как известно, украинский независимый медиа-профсоюз обратился в Министерство внутренних дел с требованием расследовать нападение настоятеля Киево-Печерской лавры и других служителей храма на съемочную группу "5 канала".
У журналистов отобрали камеру и кассету, когда те хотели записать со священником интервью. В частности, корреспондентка "5 канала" приехала в Киево-Печерскую лавру снимать репортаж о празднике Пречистой.
По ее версии, она подошла к настоятелю храма архиепископу Павлу за комментарием, но тот отказался давать интервью, и когда увидел, что его снимают, позвал церковных охранников. Те повалили оператора на землю и отобрали камеру и кассету.
Милиция утверждает, что криминала в действиях священнослужителей нет, поскольку никто из участников конфликта телесных повреждений не получил. Кроме того журналисты проводили съемку без предварительного разрешения.
Источник: Цензор.НЕТ
Я хоть и прихожанин МП, но считаю поведение батюшек недостойным.
Всяких безобразий в Церкви хватало всегда, однако она все равно оставалась святой. Такой вот феномен.
Но, конечно, поведение батюшек отпугнет от нее энное число людей..
Желаю вам среди этих людей не оказаться.
Где разорвана связь между солнцем и птицей рукой обезьяны,
Где рассыпаны звезды, земляника да кости по полянам,
Где туманы, как ил, проповедуют мхам откровения дна,
Где ****, как молитва, - там иду я.
Где деревья вплетаются в летопись слов отголоском начала,
Где лесной часослов зашифрован устами пожаров,
Где большая дорога, черная ночь да лихие дела,
Где блестят за иконой ножи, - там иду я
Где рассветы купаются в колодцах дворов да в простуженных лужах
Где в грязи обручилась с весенним дождем стужа,
Где глоток, как награда за прожитый день ночью без сна,
Где пропиты кресты, - там иду я.
Где надежда на солнце таится в дремучих напевах,
Где по молниям-спицам танцует гроза-королева,
Где Луна присосалась к душе, словно пьявка-змея,
Где пускают по кругу любовь, - там иду я.
Где Восток напоил молоком кобылиц кочевника-ветра,
Где по дорогам в острог по этапу ползут километры,
Где в грязи по колено да по горло в крови остывает земля,
Где распятье под сапогом, - там иду я.
Где молчанье подобно топоту табуна, а под копытами - воля,
Где закат высекает позолоченный мост между небом и болью,
Где пророки беспечны и легковерны, как зеркала,
Где сортир почитают за храм, - там иду я.
Я поднимаю глаза, я смотрю наверх.
Моя песня - раненный стерх.
Я поднимаю глаза...
разбить, нах.
а то ходют тут и у всех интервью хочут брать, суки.
Я, прямо, подбежала к нему, сначала стукнула (КАМЕРОЙ) куда нада, а потом громко обозвала, чтобы все слышали, какая Я плохая....
И все потому что я работаю на 5-м канале...
А почему у ОПЕРАТОРА забрали камеру - не знаю.. Он, правда, не бил никого и не оскорблял...
Ну, прям, не знаю... Священники такие милые люди, они меня только легонечко облаяли, а Я плохая...
Больше не буду...
Чи не могли б ви назвати документ і статтю, на яку ви ніби-то посилаєтеся?
При цьому, прошу врахувати дві обставини:
1) Журналіст 5го каналу, наскільки це випливає з обставин події , не влазила в "подробиці інтимного чи приватного життя пана архієпископа"
2) і журналіст, і пан-отець знаходилися при виконанні професійних обов"язків. Не знаю, чи є якась стаття Закону яка б стосувалася особливих умов роботи св"ященників Московського патріархату, зате є стаття 17 Закону "Про державну підтримку засобів місової інфорації та соціальний захист журналістів", яка (до вашого відома звучить наступним чином:
Стаття 17. Відповідальність за посягання на життя
і здоров"я журналіста, інші дії проти нього
та відповідальність журналіста за
завдану ним моральну (немайнову) шкоду
Відповідальність за скоєння злочину проти журналіста у
зв"язку з виконанням ним професійних обов"язків або перешкоджання
його службовій діяльності прирівнюється до відповідальності за
скоєння таких же дій проти працівника правоохоронного органу.
Службова діяльність журналіста не може бути підставою для
його арешту, затримання, а також вилучення зібраних, опрацьованих,
підготовлених ним матеріалів та технічних засобів, якими він
користується у своїй роботі."
Чи не випливає з вищенаведеного, що пан-отець діяв не по закону, а саме "по понятіям"? (І може саме тому він настільки вам сподобався, що в одному з своїх постів ви зізналися, що вперше симпатизуєте церковнику)?
Гражданский Кодекс Украины для Вас закон:
Стаття 307. Захист інтересів фізичної особи при проведенні фото-, кіно-, теле- та відеозйомок
1. Фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.
2. Фізична особа, яка погодилася на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, може вимагати припинення їх публічного показу в тій частині, яка стосується її особистого життя. Витрати, пов"язані з демонтажем виставки чи запису, відшкодовуються цією фізичною особою.
3. Знімання фізичної особи на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, в тому числі таємне, без згоди особи може бути проведене лише у випадках, встановлених законом.
Согласен, закон, но достаточно неряшливо написан.
Сорри, я ж на цьому форумі обіцяв робити пости тільки українською.
По перше. Недоконаність формулювань призводить або до абсолютизації положень, або до можливості їх дуже широкої трактовки.
Щодо абсолютизації: Одна розумна людина свого часу сказала "Истина возведенная в абсолют превращается в абсурд". Якщо боводити до абсурду положення статты 307 то для панорамної з"йомки Хрещатика фотограф муситиме заручитися згодою всіх пішоходів і водіїв.
Я думаю законодавець сам відчув "слабкість" і спробував її залатати не менш дивною фразою:"Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку ПРИПУСКАЄТЬСЯ, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру".
Я думаю ви погодитеся, що в Лаврі з"йомки проводилися відкрито на вулиці, і під час заходу який мав явно піблічний характер. Це вам раз.
Припускається - а не вимагається. Це вам два.
По друге - стаття НЕ ДАЄ ПРАВА вилучати, чи приміняти силу проти фотографа (ви відповісте - "Что не запрещено, то разрешено". А вже тут, шановний - подивіться ще раз статтю 17 яку я вже цитував). Таки ЗАБОРОНЕНО приміняти силу чи першкоджати журналісту при виконанні ним службових обов"язків. При чому відповідальність - як при перешкоджанні працівнику правоохоронного органу.
Так що вибачайте, шановний, ви виходите з досить широкої трактовки досить "розхристаної" статті цивільного кодексу.
Я посилаюся на конкретну і точну статтю іншого закону, який вже дає підстави трактувати дії як панотця так і пана депутата калашникова як такі, що передбачають адміністративну чи кримінальну відповідальність.
Але дивує мене інше - невже ви вважаєте допустимим що "слуги божі" чи "слуги народу" можуть поводитися таким чином не те що з журналістами - просто з людьми? І вас це не коробить?