Социологи увидели "фашистскую" тенденцию в любви среднего класса к Тимошенко и Януковичу
По информации украинской службы Би-би-си, к среднему классу себя относят более 33% украинцев. Среди них исследователи отличают так называемых "новых кулаков", которые после распада Советского Союза расстроили собственный бизнес, "офисный пролетариат" и "псевдо-рантье", т.е. тех, кто живет на деньги, которые получает от родственников, работающих за границей.
В то же время, в классической политологии представитель среднего класса не только имеет определенный уровень доходов и высшее образование, но и является носителем определенных традиций и чувствительно влияет на социальные и политические процессы в обществе.
В западных странах средний класс представляет от 50 до 70% населения. В Украине же к среднему классу согласно классическому определению можно отнести лишь 8,9%, заявляет директор Киевского института проблем управления имени Горшенина Константин Бондаренко.
К такому выводу частично подталкивают и такие цифры: 45,5% украинцев тратят до половины своего семейного бюджета на оплату жилья, свыше 47% - также больше половины доходов тратят на продовольствие. Итак, лишь у 8,5% украинцев остаются деньги на что-то больше - образование, отдых, лечение, - а именно эти факторы и воспитывают средний класс в классическом понимании.
Еще одним косвенным свидетельствам малочисленности настоящего среднего класса в Украине является и то, что среди всех опрошенных лишь 8% имеют собственный бизнес, а еще 12% хотели бы его иметь.
При этом около половины опрошенных не хотят иметь собственного бизнеса, который и является основной почвой, на которой "расцветает" средний класс в западных странах.
Между украинским и "западным" средним классом есть и отличия в политических вкусах, - если в западном понимании средний класс выступает как стабилизатор политической жизни и консерватор в вопросах культурных и этических ценностей, то в Украине представители среднего класса являются приверженцами полярных политических сил, а также новаторами в социальной и культурной жизни, - говорит Константин Бондаренко.
"Как ни странно, большинство представителей украинского среднего класса отдают предпочтение двум жестким блокам: Партии Регионов и Блоку Юлии Тимошенко. Это является довольно тревожной тенденцией, поскольку в свое время в 30-х годах фашистские режимы в Европе приходили к власти именно при поддержке именно среднего класса, который к тому времени не был стабилизатором в тех обществах. Очень интересно то, что среди части среднего класса в Украине есть определенное тяготение к "твердой руке". И, что наиболее интересно, те политические силы, которые говорили, что они базируются на среднем классе, которые защищают интересы среднего класса, которые говорили, что за них проголосует средний класс, - их рейтинг приближается к нулю", - заявляет К.Бондаренко.
Если сравнивать с данными общего опроса, среди представителей среднего класса в Украине на 10% больше тех, кто боится установления диктатуры как результата политической нестабильности, и почти на 20% больше тех, кто боится безвластия. Кроме того, представители среднего класса больше беспокоятся и по поводу международной изоляции Украины.
Вместе с тем, исследователи утверждают, что между украинским и классическим средними классами уже есть общая черта - активное потребительское поведение, при этом под потреблением подразумевают не только материальные, но и культурные ценности.
Среди других черт, которые приближают украинский средний класс к классическому определению - большее, чем у остального населения, уважение к частной собственности, лучшее понимание важности свободы слова и значительно меньшая зависимость от государства.
Ну кто ж не знает продажную шкуру Бондаренко!
Рядился сначала в шкуру историка, но после своего пёрла - "1000-летнее государство Германия", решил продаться подороже политологом.
Господи, избавь Украину от продажных неучей!
И не "не хотят", а опасаются...
Нет доверия ни к властям, ни к судебной системе.
Потому и отдают предпочтение двум жестким блокам. Хотя назвать донецких "жестким блоком" - это чересчур мягко сказано...
А насчет фашизма...это так, для "красного словца".
Правильно говорят, что средний класс через 20 лет будет движителем новой "пролетарской революции". Вот у люмпенов уважения к собственности действительно нет. Им много не надо - выкрал, металл, посуду, радиаторы из дома, где хозяин уехал на время, сдал в утиль, и на самогон хватит.
Вся Украина уже без крышек водпроводных колодцев и Водотресты ничего не могут с этим поделать. Видно "крыша" слишком высока. Поэтому и милиция отказывается этим заниматься, хотя проникновение в жилье даже без кражи является тяжким преступлением по УК.
Вот такой пойдет голосавать за КПУ.
Нет таких сегодня, закоторых можно скопом голосовать. Только лично нужно выбирать и хорошо знать кого.
Партий нет, есть только политические шайки по интересам.
ЦАРЯ! ЦАРЯ!...
Ну да, пакт Молотов-Роббентроп турки и немцы подписали.
Мюнхенский договор, Йоська Джугашвили, тоже подмахнул...
Вто, чо думает о среднем классе в России( как по мне- то же относится и к Укарине) эксперт московского Карнеги- центра:
"- Прежде всего нам предстояло развеять заблуждения о среднем классе, которые царят и в научной, и в журналистской среде. Их по крайней мере два. Первое - говорить о российских средних классах в терминах международного определения. При этом росийским амбициям нет конца. Если уж сравнивать себя, то непременно с Америкой.
- А мы что - на особом пути, вы считаете?
- При чем тут особый путь? Каждая экономика и каждая социальная система устроены по-разному. Мы изучили 280 работ - и ни одной серьезной, где бы средние классы Западной Европы сравнивались бы со средними классами США. Простой пример: в Западной Европе принадлежность к среднему классу определяется наличием сбережений, а в США - наличием долгов. Там лучше развита кредитная система. Нельзя пользоваться одним и тем же инструментом!
Второе заблуждение: определять наличие среднего класса в зависимости от уровня потребления. Обычно считается, что средние классы должны есть такие-то и такие-то продукты, пользоваться такими-то услугами, ездить именно на таких-то машинах и т.д. и пр. Но вот феномен: в Лондоне, где представителей среднего класса достаточно много, сокращается объем продаж легкового транспорта. Почему? Все очень просто - город переполнен пробками. А время - деньги. Мы не можем вменить одну и ту же структуру потребления среднему классу в Москве, Самаре и Хабаровске. Такой подход как минимум бесполезен, а как максимум - порочен. Итак, вывод: бессмысленно описывать средний класс одним показателем.
- Но разве доход не является таким показателем? Сколько денег должен зарабатывать человек, чтобы вы отнесли его к среднему классу?
- Самый распространенный вопрос, который мне задают журналисты! И ошибочный. Именно показателю доходов в России меньше всего доверия. Везде, во всех странах люди наименее охотно и искренне отвечают на вопросы о доходах. Но в России - особенно. Потому что мы страна невидимых доходов. И неверно думать, что от налоговых органов стремятся уйти лишь люди богатые - все слои. Просто масштабы сокрытия разные.
В странах с переходной экономикой хочешь узнать о доходах, спроси о расходах. Что мы и сделали.
- Как же вы тогда определяете принадлежность к среднему классу?
- Цепочкой признаков. Мы считаем, что нужны как минимум три черты. Хорошее материально-экономическое положение, измеряемое не только доходами, но и имуществом, и сбережениями. По этому признаку мы выявили около 30 процентов домохозяйств.
Высокий образовательный уровень, профессиональный статус, положение на рынке труда. К таким людям относится до 45 процентов населения. Самоидентификация, а проще говоря, то, что люди причисляют себя к среднему классу потому, что они так себя чувствуют. Таких - до 70%.
- Как? Больше половины населения России сами себя относят к среднему классу? А кажется, мы склонны, наоборот, прибедняться.
- Результаты наших исследований показали, что к средним классам себя относят больше людей, чем на то у них есть основания с точки зрения доходов. Это значит, что они ведут себя по стандартам среднего класса: не склонны к резким социальным изменениям, устойчивы в своих настроениях, лояльны, не агрессивны...
Но если судить по телевизору, иным газетам и фильмам, то мы все агрессивны.
- Не поддавайтесь расхожим представлениям. Итак, мы пришли к выводу, что по трем вышеназванным характеристикам средний класс в России составляет 20 - 25 процентов. То есть это люди, одновременно владеющие базовыми признаками среднего класса.
- Неплохой результат, наверное? Если учитывать нашу склонность к крайностям. Как говорят, русский человек то Рахметов, то Обломов, то на диване, то на гвоздях. Нечто среднее не по нашей натуре. Вас удивил этот результат?
- Он меня обрадовал. Ведь наши экономические условия без конца меняются - это главная проблема российской социальной структуры. Тем не менее достаточно большая группа людей адаптировалась ко всем хитросплетениям российской экономики. Более того, оснований говорить о том, что средний класс погиб в августе 1998 г., нет.
Да, в результате кризиса выросла безработица. Но впервые она практически не коснулась провинции! Кризис ударил по средним классам мегаполисов и в первую очередь Москвы - потеряли работу банковские клерки, менеджеры. Но произошел забавный феномен: сначала как карточные домики посыпались банки, но зато как грибы выросли фирмы, их спасающие: консалтинговые, по продаже долгов, по оказанию других услуг рухнувшему финансовому сектору. Да, в доходах люди потеряли. Но потому, что прежние явно были завышены. Кризис просто выровнял параметры.
- Татьяна Михайловна, существует точка зрения, что сегодня наше общество - это общество конформистов, которое готово принять любую власть. А уж "средние"-то в особенности... Хорошо ли это?
- Средние классы не хорошие и не плохие, они такие, какие есть. Они потому и средние, что это уменьшенная копия того общества, в котором появились, живут и растут. Но это люди, которые отказались уже от надежд на государство, на то, что кто-то им поможет. Они опираются на собственные силы, возможности и ресурсы. А в некоей инертности их есть и позитивное. Не этот ли феномен объясняет то, что столь резкое падение уровня жизни и резкие катаклизмы в социальной сфере, которые переживает наше общество в последнее десятилетие, не привели к социальным потрясениям? Смею утверждать, что мы даже приблизительно не знаем, что такое масштабный социальный взрыв. А ведь его предсказывали многие аналитики, в особенности зарубежные!
Но было бы, конечно, опасно приписывать средним классам какие-то идеальные черты.
- Да уж... Не знаю, как в других языках, но в русском это родственные понятия: "средний", "серый", "посредственность". Что-то неразличимо-однообразное - скучное...
- Я разделяю ваши опасения, когда задумываюсь о таком феномене, как культура среднего класса. По-моему, это уже абсурд. Культура либо культура, либо не культура.
Конечно, массовая культура, массовое искусство чаще всего связываются с потребностями среднего класса. Это ее потребитель, проводник и заказчик. Впрочем, я не культуролог. А как экономист утверждаю: ничего среднего в средних классах нет.
Помните у Толстого: "Все счастливые семьи похожи друг на друга"? Скорее бедные похожи друг на друга. На них печать одной идеи - выжить. А выживают, как известно, похожими способами. Богатство тоже довольно однообразно, в конечном-то итоге. А средний класс чрезвычайно разнообразен. Мелкий предприниматель и банковский клерк, профессор, работающий по международному гранту, и менеджер, работодатель и наемный работник - это принципиально разные модели экономического поведения и образа жизни. И потому я предпочитаю говорить во множественном числе - средние классы.
Едино для них то, что это активная публика, которая рассчитывает на свои силы, работоспособность и интеллект."
http://www.carnegie.ru/ru/pubs/media/48099.htm