Бывший нацбол и имперец Гаркавенко воюет в "Азове" за украинский Донбасс: "Украинская революция - начало революции в России". ФОТО
Бывший нацбол и имперец Игорь Гаркавенко, который был активным участником Майдана, а сейчас воюет на Донбассе в составе батальона "Азов", рассказал о причинах эволюции своих взглядов.
Об этом Гаркавенко рассказал в интервью JULIA & WINSTON, передает Цензор.НЕТ.
Он родился в Харькове. Русскоязычный. Из сорока лет своей жизни девять провёл в тюрьме - по обвинению в поджогах офисов украинских националистических организаций. Из тюрьмы подал заявление о вступлении в Национал-большевистскую партию Эдуарда Лимонова, восприняв её как "самое радикальное крыло русского национализма". Но последний год он плечом к плечу с теми самыми украинскими националистами провел на Майдане и на фронте, воюя за украинский Донбасс.
"Если и произошла какая-то "эволюция", то только в том, что я повысил в праве влиять на выбор моих действий мою вторую политическую инстанцию, то есть моё личное "я так хочу", инстанцию сердца и души. Есть холодная политическая стратегия, и есть чистая внутренняя экзистенция. Между ними должен быть мир. Как между малым и большим джихадом в исламе. Другими словами, если я вижу храбрый, находящийся в подавляющем меньшинстве, романтичный и самоотверженный народ, трагично и часто фатально сражающийся против диктатуры и "системы", а говоря простыми словами - против власти уродов и мудаков, моё сердце будет с этим народом, и никакая "гениальная, политическая многоходовка" не должна мне позволить предать своё сердце и продать свою душу. Я должен быть вместе с этим народом. В данном случае, это народ Украины. Однако, описать эволюцию моей "второй политической инстанции" будет довольно поучительно. Вот, скажем, в году 2009-м в Киеве возникла угроза сноса и последующей застройки Андреевского спуска одной из компаний Ахметова. Место красивое. Естественно, "пророссийский активист Гаркавенко" оказался в числе тех, кто пришёл спуск защитить. Смотрю - пришла ещё масса людей. Интересуюсь: кто? Оказалось, украинские националисты. Интересуюсь у своих "пророссийских коллег" - не придут ли они? Ответы: "мы за русский язык", "мы за московский патриархат", "мы против НАТО", "мы за присоединение Украины к России". Немного позже другой случай: угроза застройки другим олигархом парка и детской площадки. Прихожу - масса молодых людей. Интересуюсь: кто? Украинские националисты. Спрашиваю у тех же "коллег", не придут ли они. В ответ перечисляются те же четыре пункта. Далее, в селе Врадиевка Николаевской области сотрудники МВД на протяжении нескольких лет насиловали и убивали девушек, в связи с чем на Майдане началась бессрочная акция протеста, в результате которой мне сломали ребро и задержали по "административке". Кто организовывал протест? Украинские националисты. В Харькове у интеллигентного человека, музыканта, люди Геннадия Кернеса (мэр Харькова - прим.) забрали квартиру. Поинтересовался у своих "пророссийских коллег", можно ли помочь ему. В ответ - те же четыре пункта. В итоге, этот человек смог опереться только на украинских националистов. И он был на Майдане от начала и до конца. И вот так было всегда: во время любого беспредела власти самая активная и героическая группа - украинские националисты. И если ты порядочный человек, а не работаешь на заказ и деньги Кремля, то будь ты хоть за "Аль-Каиду": твоими друзьями в борьбе с беспределом диктатуры и олигархата, здесь, в Украине, будут украинские националисты. Разве возможна лучшая иллюстрация к определению главного качества идентичности зарождающегося этноса по Льву Гумилеву - "общность судьбы", или, как я это выразил в одной своей лекции, "общность в драке по одну сторону"? И вот, после всех этих лет "мои пророссийские коллеги" удивлены, почему "пророссийский патриот Гаркавенко" так "подружился" с украинскими националистами. Сегодня те, кто там, в России, все эти годы не был ни на защите детских площадок, не выходил на акции протеста по поводу разрушения архитектурных памятников, не выходил на защиту определенных слоёв населения, попавших под пресс государственной машины, получили от Кремля подарок, то есть возможность убивать за свои "четыре пункта", да еще и с поддержкой и поощрением от этого Кремля. Но даже если говорить на языке идеологий, с которыми я уже, в силу своей биографии, ассоциируюсь, то и здесь нет никаких противоречий. Возьмём, к примеру, "славянское единство". Прекрасная идея. Но ведь в ней нет идеи о том, что интеграционная инициатива должна исходить, скажем, только от Варшавы, или только от Белграда, или только от Москвы. Если пассионарность, героизм, юность и чистота на стороне Киева, то почему бы сегодня ему не быть центром этой новой интеграции? Или возьмём такое понятие как "русский мир". Если так настойчиво пишут о том, что "никакого украинского народа не существует", что "это всё народ русский", то, опять же, какая часть этого "единого народа" имеет больше прав на то, чтобы быть очагом новой, русской, нео-имперской интеграции? Та, в которой народ сохранился как живой, тотальный субъект действия, та, в которой он способен стать политической нацией, или та, в которой он, народ, остался только в историческом книгопечатании, представляя сейчас собой жалкое, вымирающее население, в свою очередь порабощаемое чужими, молодыми и хищными народами?", - говорит Гаркавенко.
"И даже евразийство. Мне очень нравятся в этой идеологии такие принципиальные моменты, как "многополярность", "модернизация без вестернизации", "свой дух + западные технологии", "цветущая сложность" (как-то я об этом сказал, что если где-то, однажды, была "кровь и почва", то здесь такой союз "кровей и почв", такое "националисты всех стран соединяйтесь"). И в полном согласии с этим я считаю, что выразителями народа русского являются русские националисты, а народа Украины, украинские националисты. И взаимопонимание возможно в том случае, когда и первые и вторые достигнут доминации у себя дома. Но до тех пор, пока в Кремле будут находиться люди, не выражающие никакой "цветущей сложности" и никакого "своего духа", а лишь беспринципную, бюрократическую, номенклатурную "простоту", и пытающиеся опереться в Украине на таких же "простых" и беспринципных ставленников, имеющих к украинскому народу такое же отношение, как они сами к русскому - до тех пор будет продолжаться политика беспредела и культурной деградации. По обе стороны границы. К сожалению, те, кто прикрывается догмами "славянского единства", на самом деле ведут к доминации дряхлой "империи", всё более подвергающейся культурной и демографической исламской экспансии. Те, кто говорит о единстве "русского мира" и о "едином народе", требуют с опорой на "государственную политику" и "экономические рычаги" уничтожить ту его часть, в которой ещё есть народ как субъект действия. А те, кто говорит о "цветущей сложности" и "многополярности", идеологически обслуживают систему власти безидейных ублюдков, тем самым максимально способствуя дальнейшему нивелированию всех культур этой самой "Евразии", находящейся под контролем Кремля. Получается, я, с точки зрения всех этих идей, совершенно последователен и принципиален. А их "дипломированные" представители - нет", - отмечает он.
По словам бывшего "лимоновца", в определённый момент партийное руководство Национал-большевистской партии перестало ставить вопрос "или - или" и начало играть "в политику", точнее в коалиции, предав таким образом своих единомышленников.
"В партию шёл самый молодой и пассионарный элемент, определяющим отличием которого было то, что эти люди не хотели "играть в политику". Они пришли в "национальную революцию или смерть". Это был русский экзистенциальный эквивалент каких-нибудь "братьев-мусульман". А их обманули. Сначала им дали яйца и помидоры с надеждой, что скоро дадут тротил. А после дали такое же "политическое фуфло", как везде вокруг. У партии был свой код: она единственная пришла "победить или умереть". И она была обязана сдержать своё слово", - подчеркивает Гаркавенко.
Вместе с тем, по его словам Украина проигрывает России по одному важнейшему параметру: у страны нет идеологии, рассчитанной не только на украинцев. То есть, Украина не несет глобальных (или хотя бы континентальных) смыслов, она прибегла к помощи оборонительного национализма.
"Я об этом много говорю и пишу. Ни одна революция, которая не имела революционных целей за пределами того государства, в котором вспыхнула, не победила. У украинской революции есть два вектора, две стороны, которые исходят из одного источника. Первый - это революция национальная, а ещё точнее - националистическая, судя по её самому значительному революционному субъекту. Она возникла не для самой себя. Это событие потенциально мирового масштаба. Это, спустя почти век, первая в истории Европы национальная революция. И в своём потенциале она является вызовом всему современному, либеральному и псевдолиберальному положению вещей. По этой причине эту потенциальность следует перевести в актуальность. То есть, именно у нас сегодня должен быть создан национал-революционный европейский интернационал. С целью как пропаганды национальных революций, так и конкретной революционной деятельности на территории всего материка. Здесь Украина должна избавиться от своего комплекса неполноценности по отношению к "великим" европейским нациям и уверенно взяться за выполнение этой возложенной на неё свыше метаисторической задачи. Это революция, безусловно, не повернута к России спиной; она повёрнута к ней лицом. Это не "локально украинский" процесс, это не процесс "антироссийский". Это начало русской революции. У меня в подтверждение этому есть не только рациональные доводы, но и определённые экзистенциальные открытия, сделанные этой зимой, а в таком случае совершить ошибку практически невозможно. То, о чём я говорю и принятия чего требую, это не вопрос привилегии "хочу - не хочу", "нравится - не нравится", и это не роскошь. Это - необходимость. Этого от нас требует чувство нашей безопасности, "само небо". Россия - это враг, который давно "занимается Украиной", тогда как Украина, имеет целью своей безопасности "не давать России заниматься Украиной", или "давать заниматься Украиной как можно меньше". Так вот, если Украина хочет победить или хотя бы выстоять, она должна заниматься Россией, она должна действовать, работать у неё внутри, и тогда это будет борьба на равных. Но это политика и стратегия. Есть ещё метаполитика. И она гласит, что Украина есть родина всего Русского. И не в её силах от этого отказаться, убежать, или откреститься. Это "своё". С этим нужно идти и в том случае, если это принесёт победу, и в том, если за это поплатишься жизнью. Украинская революция есть революция Руси", - уверен боец добровольческого батальона "Азов".
По его словам, ни одна революция, которая не имела внешнего врага, не победила.
"Война и опора реакции на внешнюю военную силу только стимулирует революцию, а в том случае, если эта внешняя сила настолько уродлива и негативна, как нынешняя РФ, так тем более. Очень интересно было наблюдать это в свете беспорядков у посольства России этой весной в Киеве, чуть было не переросших в его штурм, и штурма посольства США в самом начале революции иранской. Всё идет так, как надо. Задачей Януковича действительно было нас поднять, и он её выполнил. Задачей Путина было действительно нас сплотить, и он прекрасно справляется со своей задачей. Каждая революция сначала выигрывает в качестве, но проигрывает в количестве, но только для того, чтобы после взять ещё больше. Перед зимним восстанием у нас вообще страны не было, она вся была у врага, во власти антинародной диктатуры. И вот сейчас мы отбили всё, кроме Крыма и ещё пары городов и всего лишь нескольких административных зданий в столице, в которых пока сидят эти аферисты и временщики. На всей остальной территории тебя, если ты негодяй, могут "люстрировать", посадить в мусорный бак, и т. д. Всё действительно только начинается. Однако нельзя не сказать, что у каждой революции есть своя судьба, и, конечно, она может оказаться предательской и трагичной", - говорит Гаркавенко.
внимание, что нац. гвардия это НЕ Гиви и НЕ Моторола, то вполне могут понять,
так как воюют за то, что чувствуют сердцем, описанное выше. Если же подключить добровольческие
батальоны, где много образованных и идейных людей, то свободно можно выходить
на обмен мнениями.