Прокурор у справі Гандзюк Володимир Паровой: Докази говорять, що у групи, яка вчинила злочин щодо Катерини, умисел був на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а не на вбивство

Автор: Тетяна Ніколаєнко

Справа про вбивство Катерини Гандзюк - на сьогодні найбільший виклик для правоохоронців. В нападі на активістку підозрюються керівники Херсонської області, чиї дії вочевидь покривались окремими представниками місцевих правоохоронних органів.

Через проколи на початку слідства і затримання непричетного до цього злочину, об’єктивність слідства викликає колосальну недовіру. Активісти ж упевнені, що якби не їхні акції, то й дій ніяких не було б.

Гандзюк облили сірчаною кислотою вранці 31 липня 2018 року біля під'їзду її будинку. Опіки покрили 40% тіла, кислота потрапила на спину, голову, руку, а також око. 4 листопада Катерина померла.

У цій справі заарештували Ігоря Павловського, Сергія Торбіна, Володимира Васяновича, В’ячеслава Вишневського, Віктора Горбунова і Микиту Грабчука. Останній вже повність визнав вину, що саме він облив активістку кислотою.

Тривалий час справа розслідувалась як замах на вбивство. Але на початку квітня прокуратура змінила підозру більшості фігурантів справи. Тепер Торбіна, Вишневського, Горбунова, Васяновича і Грабчука підозрюють не у вбивстві, а в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень. А Павловському тепер інкримінують не організацію вбивства, а приховування злочину.

Сталося це після того, як виконавці визнали вину і пішли на угоду зі слідством. Подробиці угоди не розголошуються, але про неї знала сторона потерпілих.

Масі Найєм, який захищав Катерину, каже, що там не йшлося про зміну статті для Мангера. Але в прокуратурі наполягають, що не можуть іти виконавці й організатор за різними статтями.

Минулого четверга активісти прийшли з фаєрами під будинок генпрокурора вимагати пояснень.

Цензор.НЕТ записав інтерв’ю з начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням ГПУ, членом групи прокурорів у справі Гандзюк Володимиром Паровим, де розпитав про причини зміни статей і що буде далі.

ЖОДЕН ЕКСПЕРТ НЕ ДАСТЬ ВАМ ВИСНОВОК, ЩО ТАКА КІЛЬКІСТЬ КИСЛОТИ ПРИЗВЕДЕ ДО СМЕРТІ

- Я думаю, що в чистий четвер ви почули все, що думають про зміну статей обвинувачення в справі Гандзюк, але тепер все ж поясніть, чому вже після смерті Катерини ГПУ вирішила переглянути обвинувачення в бік пом’якшення?

-Хочу вам сказати, що ця стаття передбачалась ще на перших етапах, і вона була зареєстрована…

-Так ГПУ порушувала провадження саме за цією статтею влітку, і тоді навіть таке формулювання підтримував журналіст і колишній прокурор Сергій Іванов, але в МВС кваліфікували це як умисне вбивство і саме з такими формулюваннями справу передали СБУ.

-Так. Зокрема, тоді, коли була зареєстрована частина перша статті 121, потерпіла Гандзюк була ще жива, але була низка звернень від Євгенії Закревської, від громадськості, де були прописані вимоги реєстрації закінченого замаху на вбивство, вчиненого з особливою жорстокістю за попередньою змовою групою осіб - стаття 115 (умисне вбивство), а також теракт. У зверненнях ішлося про ознаки цих злочинів, але висновків судово-медичної експертизи тоді ще не було, тому ми об'єднали всі ці статті і розслідували.

На даний час у нас є висновок судово-медичної експертизи тіла потерпілої і є висновок комісійний експертизи її тіла. З висновку від 29 листопада 2018 Київського медично-клінічного бюро судово-медичної експертизи випливає, що смерть Гандзюк настала 04.11.2018 від хімічних опіків до 40 відсотків поверхні тіла (голови, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок), які в своєму перебігу призвели до розвитку загрозливих для життя явищ (гостра ниркова, гостра печінкова, гостра дихальна недостатності), що мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя). Настання смерті Катерини Гандзюк перебуває в прямому причинно-наслідковому зв’язку з отриманими нею хімічними опіками, які спричинені кислотою.

- Так! І чому після цього висновку ви не можете лишити статтю про умисне убивство? Ви ж напевно читали коментарі про судовий випадок у Великобританії, де хлопець був визнаний винним за те, що випадково облив кислотою іншу жінку, оскільки розумів наслідки впливу кислоти. Чим наш випадок від цього відрізняється?

-Ми намагаємось, щоб досудове розслідування було повним, неупередженим і швидким. І людина відповідала за те, що вчинила. Коли на досудовому слідстві буде застосована неправильна кваліфікація злочинних дій, обвинувачення доведеться змінювати. Кожен злочин учиняється за певних обставин. Беремо ч.2 ст. 121. Диспозиція статті така: Умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене способом, що має характер особливого мучення, або вчинене групою осіб, а також з метою залякування потерпілого або інших осіб, або расової, релігійної нетерпимості, або вчинене на замовлення, або спричинило смерть потерпілого, карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Якщо взяти умисел, вину, то з огляду на цю статтю ми маємо складну конструкцію-  умисна форма вини по відношенню до заподіяння тяжкого тілесного ушкодження і необережна форма вини по відношенню до смерті. Тобто особа, яка заподіює тяжкі тілесні ушкодження, необережно ставиться до таких наслідків. Умислом охоплюється саме заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Випадкове облиття кислотою має місце лише з необережності. У Великобританії інша форма кримінального права - судовий прецедент. Прецедентне право. Суд застосовує норму, яка вже була застосована на практиці за аналогічним випадком. І для відмежування умисного убивства від заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, внаслідок якого настала смерть, треба ретельно дослідити докази, що ми і робили, щоб з’ясувати направленість умислу винного. Питання про умисел треба розглядати з точки зору усіх обставин вчиненого злочину: спосіб - облиття кислотою, знаряддя злочину - кислота, локалізація поранень, причини закінчення злочинних дій, поведінку винного та поведінку потерпілої, яка передувала подіям та їхнім відносинам. Визначальним є ставлення винного до наслідків своїх дій, тобто до смерті. У групи, яка вчинила злочин щодо Гандзюк, умисел був на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень. Серед всього, ними розглядався і такий спосіб зведення рахунків, як побиття. Але облиття кислотою для них виявилось більш дієвим способом усунути потерпілу від її активної громадської позиції, її діяльності.

У ГРУПИ, ЯКА ВЧИНИЛА ЗЛОЧИН ЩОДО ГАНДЗЮК, УМИСЕЛ БУВ НА ЗАПОДІЯННЯ ТЯЖКИХ ТІЛЕСНИХ УШКОДЖЕНЬ

- А як ви це встановлювали? З їхніх свідчень?

-З огляду на їхні свідчення і сукупність доказів…

-Але ж це очевидно, що вони казатимуть, що в них не було умислу, щоб зменшити свою вину. І не визнаватимуть наміру убити!

-Я вам заперечу. Хотіли би убити - знаряддя вбивства було б зовсім іншим. Судова практика має досить рідкі випадки вбивств шляхом облиття кислотою. Понівечити зовнішність - так!

-Хочете сказати, що в нас такі рідкі випадки вбивства кислотою?

-Якщо застосовується кислота, то хіба що, щоб взяти і людину повністю в неї занурити. Наслідок - смерть людини повинна бути бажаною і передбачуваною. Так дія такої кількості речовини є дуже травматичною.< >

 - Але ж абсолютно очевидно, яких опіків завдасть літр кислоти.

-У тих вказівках, які є в матеріалах справи, прокурор зазначив цей момент, але жоден експерт не дасть вам висновок, що така кількість кислоти призведе до смерті. Тут враховуються різні чинники, у т. ч. і стан здоров’я. Кожен організм людини на ті чи інші травми реагує по-різному.

-Тобто експерти стверджують протилежне - що літр кислоти недостатній для смерті?

-Ви розумієте, що кожен факт треба розглядати з усіх сторін і не можна вихоплювати якийсь один фрагмент. А ніхто не міг сказати на момент злочину, що потерпіла помре. Розумієте? Далі. Коли ми говоримо про співучасників, то там був Левін. Це людина, яка притягалася до відповідальності за.

-…15 вбивств?

-Не будемо казати за скільки, але за умисне убивство та замахи у складі організованої злочинної групи він був засуджений Корабельним судом Миколаєва, а потім звільнений за законом Савченко. Тобто ця діяльність для нього була не нова. І я думаю, що якби ці особи намагалися убити потерпілу, то вони б це зробили. Але наразі ми оперуємо лише тим, що має місце ч.2 ст 121, коли винний допускає настання тяжких тілесних ушкоджень. З часу заподіяних тілесних ушкоджень і до смерті потерпілої минуло понад три місяці.

-А ви могли залишити статтю вбивство, і хай би адвокати підозрюваних доводили в суді зворотне?

-Торбін, який є в кримінальному провадженні і проходить як підбурювач, мені на перших зустрічах став розказувати, що його стосується в обвинуваченні, а що ні. Він має юридичну освіту, був працівником правоохоронних органів. Більше того, у них висококваліфіковані юристи-захисники. Я ще раз наголошую, що обвинувачення довелось би змінювати під час судового розгляду обвинувального висновку.

-От хай би юристи і доводили у суді, що в них якийсь інший умисел був.-

-Ви ставите так питання наче нас у чомусь звинувачуєте… Я вам даю об'єктивну і реальну картину. Ми не повинні повідомляти підозру з якимось запасом, виходити з фактичних обставин.

Всі ознаки злочину зафіксовані в ч. 2 ст. 121 - тяжке умисне тілесне ушкодження внаслідок якого настала смерть потерпілої. Що стосується конструкції статті 115, то воно характеризується лише умисною формою вини - прямий умисел, коли особа передбачає, що в результаті її дій настане смерть потерпілої і бажає цих наслідків

Кислота - це особливі муки. Є постанова пленуму Верховного суду від 2003 року, де чітко все прописане. Залякування - дійсно пов’язане з її активною громадською позицією, воно мало місце, як і замовлення. І всі ці ознаки закладені в диспозицію ч. 2 ст. 121 КК України.

У НАС Є ЩЕ КОЛО НЕНАЗВАНИХ ОСІБ, ЩОДО ЯКИХ МИ ВЖЕ ЗДОБУЛИ ДОКАЗИ

- Ви кажете, що я вас звинувачую в чомусь, але ви маєте розуміти, що після всіх нерозкритих резонансних убивств у країні настав момент, коли реакція є такою як вона є, тому що є колосальна недовіра до правоохоронних органів. І те, як починалось розслідування цієї справи, теж породило недовіру, починаючи від першого затриманого, який виявився не причетним до цього злочину і Левіна, який опинився не за ґратами, а десь у Домінікані.

-Послухайте, лише Господь не робить помилок. Ми люди, і ми теж допускаємо помилку. Всі обставини, які характеризують суб’єктивну і об’єктивну сторони цього злочину нам відомі, і цим фактам ми даватимемо правову оцінку. Однією недовірою та послідовним критиканством правоохоронні органи та громадськість не порозуміються. Нам необхідно допомагати. Вчинено тяжкий злочин, але черги для надання свідчень ми не спостерігаємо.

Не тільки правоохоронні органи не можуть повною мірою відповідати на виклики злочинності, із суспільством також відбуваються негативні метаморфози. Ви тільки подивіться щоденні оперативні зведення.

Але на даний час ми вийшли на те, що виконавці, підбурювачі і пособники беззаперечно визнали свою вину.

- Я так розумію, що це відбулось у рамках угоди зі слідством.

- Про угоду ми зараз не говоримо. Бо є ще стаття 222 КПК (недопустимість розголошення відомостей досудового слідства). Вони визнали вину на досудовому слідстві і дали викривальні показання.

-Вони визнали себе винними і дали свідчення проти вже відомих осіб, чи ми почуємо нові імена?

-Я не можу вам зараз розкривати.

-Я це питаю, тому що є багато заяв про зацікавленість у цьому злочині не лише Мангера, але й колишнього голови Херсонської ОДА Гордєєва і його заступника Рищука. І звісно, є певні очікування, що якщо цим пом’якшують вину, то можливо в обмін на свідчення проти іменитих фігурантів, бо інакше ця угода видається сумнівною.

-Давайте я скажу так: ніхто не уникне покарання і кримінальної відповідальності. У нас є коло осіб, є ті, з ким треба ще провести слідчі дії, негласні слідчі дії, щоб здобути певні докази, але деякі докази вже здобуті. І ми хочемо, щоб суд дав об’єктивну правову оцінку. Це провадження настільки політизоване, що створює для нас додаткові перешкоди, воно нас відволікає.

Суб’єктивний підхід до оцінки, обставин злочину, ходу розслідування, неспівпадіння бажаного і дійсного, а також необізнаність, саме вони і породжують недовіру до результатів роботи, досудового розслідування.

-На вас чинився політичний тиск?

-Так.

-В чому це полягає?

-Я вам скажу: на мене є дві заяви в кваліфікаційну комісію прокурорів, які підготовлені за вказівкою конкретних людей. Також виходили і на мою дружину, казали, що коли зміниться президент, зміниться генеральний прокурор, твій чоловік за все відповість.

-А хто заяви подав?

-Яка різниця? Мене цікавить об’єктивність. Я пропрацював 32 роки в органах прокуратури, за весь цей час 10 років слідчим, далі здійснюючи нагляд за досудовим розслідуванням, у ГПУ з 1996 року. Я не бачу проблем у розслідуванні, але я бачу проблему в цьому політизованому нашаруванні, коли досліджують якісь сторони мого характеру, а не конкретні порушення в діях скаржників. Цікаво, що скарги було направлено після 11.03.2019, коли Мангеру було повідомлено про підозру. А хто їх ініціатор - назвали самі скаржники.

Також було звернення до НАБУ, що я в 2017 купив квартиру, яка не відображена в декларації. Квартиру я отримав ще у  1998 році і постійно відображав у деклараціях.

З’ясувавши, до якого об’єднання належить заявник, мені стало все зрозуміло. До нього входить багато цікавих осіб, навіть ті, що проходять у кримінальному провадженні. За весь час моєї роботи до мене такої уваги не було. Скажете, збіг - не думаю!

НІ ПОРОШЕНКО, НІ ГЕНПРОКУРОР НЕ ЧИНИЛИ НА НАС ТИСК

-Дивіться: я парламентський кореспондент, я зустрічаюсь з депутатами і вони переповідають свою зустріч з Петром Порошенком, на якій він говорить, що Андрій Гордєєв - хороший хлопець, і що він звільнив його з посади, щоб проти нього не чинили провокації.\

-Так Гордєєву ж і не повідомили про підозру.

-Ні, але на мітингах від вас вимагали саме цього. І було багато заяв, що Гордєєву і його заступнику Рищуку не оголосили підозри саме через належність до президентської політичної сили.

-Я офіційно вам заявляю, що з боку генерального прокурора, з боку керівника нашого департаменту, з боку президента тиску на нас не було. Крім одного - доручення повно і неупереджено розслідувати це провадження. Я це розповідав батькам, представнику потерпілої Закревській, активістам. А нас звинувачують у тому, що ми отримали 500 тисяч. Може, хтось і отримав, так тоді прийдіть і напишіть заяву. Я вивчав провадження за фактом убивства Павла Шеремета, тоді мені також казали, що це не моя справа, хоча я свої міркування стосовно обставин злочину і шляхів розслідування виклав.

-Історію з Закревською - долученням заяви про погрози їй до справи, і потім як наслідок відстороненням судом її від участі в засіданнях, багато хто побачив ваш, вибачте на слові, "договорняк" зі стороною обвинувачених.

-Якщо брати компетенцію прокурорів до реформи і після реформи, то це різні можливості. Нас ображають блогери, кажуть, що ми меблі, що ми неактивно проводимо свою позицію, але ж ми не можемо в суді іти в рукопашну. Всі наші дії вивірені і послідовні. В мене і моїх колег з головного слідчого управління совість чиста, і я це сказав батькам потерпілої.

І коли виникали всі ці непорозуміння, то Головне слідче управління СБУ звернулося з листом до генпрокурора, що якщо ви бачите недоліки в нашій роботі, то ви можете змінити підслідність. Направляйте в ДБР, поліцію. Це реакція кожної нормальної людини - якщо мені не довіряють, то міняйте.

Ви зрозумійте, що ми зацікавлені в тому, щоб дати якомога швидше і об’єктивніше оцінку цьому дикому злочину. Бо в ХХІ столітті тільки в Туреччині в посольстві однієї з держав розчинили тіло журналіста. Ми розуміємо активістів, представників ЗМІ. Але лише при правильному розумінні ми можемо вийти на певний конструктив.

Мені теж не зрозуміла реакція на регіональному рівні. Всі на фотографіях у мангерках. Мені не зрозуміло, які консультації з яких питань та допомогу депутатам Херсонської облради міг надавати Левін.

Певні питання викликає його минуле, його звільнення від покарання. Тоді він теж ухилявся від слідства. Тепер я йому раджу не давати сумнівні інтерв’ю, а прийти до слідчого.

Керівництво ГПУ за нашим наполяганням направило в Херсонську область групу, яка вивчала провадження за фактами умисних убивств минулих років з застосуванням вогнепальної зброї. Це був їхній спосіб.

Є питання до Левіна та його подільників. Є питання і до херсонської поліції, коли є особа, яка володіє відповідною інформацією, але чомусь до приїзду нашої групи не допитується.

-Я хочу спитати про історію конкретного обвинуваченого Павловського, бо досі він фігурував як людина, яка передавала гроші, а зараз він чомусь аж лише замовчував інформацію про злочин. Як так сталося?

-Є особливості КПК. Раніше заява перевірялася і порушувалася кримінальна справа, зараз достатньо заяви. А потім все перевіряється. Докази здобуваються у ході досудового розслідування. Через це певні уточнення та не все збігається з попередньою інформацією.

Павловський, Паламарчук, Торбін

ТОРБІН ПРИЇХАВ ДО ПАВЛОВСЬКОГО, ЩО ВІН ДОПОМІГ ОТРИМАТИ ГРОШІ

-Ви хочете мені сказати, що зараз ніхто з затриманих не назвав Павловського серед організаторів, не сказав, що він брав участь у передачі грошей.

-Павловський і не був організатором ніколи. Організатор один!

-Мангер?

-Так Мангеру ми змінили підозру на організацію заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що призвело до смерті потерпілої, за попередньою змовою з групою осіб з метою залякування. Тобто чітко форма співучасті всім визначена. І не може бути в злочині кількох організаторів, є тільки одна особа, яка бажає цього і від неї ідуть усі розгалуження, а її волю виконують всі співучасники. В даному випадку ця картина очевидна, нам все зрозуміло і ми рухаємось у заданому напрямку.

-А ви можете описати, який вигляд має наразі схема злочину за версією слідства?

-Розумієте, що є частина, яка завершена, а є розслідування, яке триває далі, і я не можу вам про це розповісти.

-Добре, розкажіть про вже завершену частину.-

-Дуже просто: людям запропонували дати показання щодо вчиненого ними злочину, вони прийняли цю пропозицію.

-Запропонував хто? Я просто хочу з’ясувати роль Павловського.

-Давайте про Павловського. Ця людина на теренах Херсонщини відома і проявлялась у різних питаннях, його було скрізь багато. І в даному випадку Торбін приїхав до нього, бо були вже затримані його співучасники. Він приїхав і попрохав: ти знайди мені того, хто це замовив. І тоді до нього під’їхав відповідний чоловік, який дав гроші, щоб вони тікали. Так, після злочину Павловський вже був обізнаний з усіма деталями, але в формуванні групи, організації він участі не брав. І йому правильно інкримінується "заздалегідь необіцяне приховування злочину".

-Тобто остаточна версія слідства зараз, що він з’явився після злочину? А як же дзвінки?

- А ті дзвінки, з’єднання, про які йдеться в фільмі "Слідство. Інфо", то ніхто не каже, що Павловський не знав Торбіна, так вони зустрічалися, зідзвонювалися. У них були свої стосунки. подивіться на фотографії з мітингів. Про цей злочин і хто його вчинив знала і знає вся Херсонщина. Біда в іншому - люди залякані! це жахливо! слідчі були готові і на даний час не відмовляються співпрацювати зі свідками злочину.

-Але це дуже дивно, коли злочинець приходить до необізнаної людини і просить дістати гроші за злочин.

-Злочинець був в курсі, що Павловський знає про цей злочин і виконавці дали про це показання. На жаль, я не можу їх розкривати, але вони збігаються із показаннями свідків. Коли ми завершимо всі слідчі дії, тоді можете озвучувати всі претензії, але поки ми вам не можемо все сказати.

МИ ЗНАЄМО, ДЕ ЛЕВІН І ЯК ЙОГО ЗАТРИМАТИ

-Є ще одна дуже важлива для слідства особа, яка досі перебуває в Домінікані. Це Левін. Він хоч оголошений у міжнародний розшук?

-Він перебуває в розшуку.

-В українському, а в міжнародному він перебуває?

-Ми знаємо, де він знаходиться, і буде він розшуканий і доставлений. Дозволять і в міжнародний розшук його оголосити, але зараз змінилася навіть форма звернення. І якщо раніше було достатньо одного рішення слідчого, то тепер - ні.

-Але людям цікаво, чому Левін зник 19 серпня, а оголосили його в розшук лише в грудні. Цікаво, що відбувається, коли по 5 разів переносять суди по Мангеру.

-Тетяно, мені теж цікаво, чому Торбін і компанія були під вартою без альтернативної застави, а Мангер отримав таку альтернативу. Але ми нічого не можемо вдіяти. Прокурори послідовно використовували всі, передбачені кримінальним процесуальним законом заходи.

Левін оголошений в розшук, але до введення кодексу була одна процедура - достатньо було постанови слідчого, зараз потрібен заочний арешт. Давайте поставимо себе на місце судді. Це рішення може бути для нього складним. На жаль, маємо, що маємо.

-Навіть у такій резонансній справі?

-Так. Вам легше, бо ви керуєтесь емоціями, а ми вимогами закону.

-Насправді, в мене питання, яку доказову базу принесли судді, що вона вагається?

-Принесли ті документи, як і по всіх. Зараз йому також буде змінено статтю, бо не може бути у співучасників одна стаття, а в організатора - зовсім інша. Йому теж змінять підозру щодо його співучасті.

Ще раз повертаючись до його розшуку - є стаття 575 КПК, нам треба підготувати увесь його екстрадиційний пакет, в тому числі і ухвалу слідчого судді. Є європейська конвенція, яка вимагає - за якою статтею ви його витребували, за такою і маємо притягти до відповідальності. Це зараз є головним! Ми повинні вийти на остаточний склад злочину, щоб його витребувати і притягти до кримінальної відповідальності.

-Що йому інкримінуватимуть?

-Ч.2 ст. 121 через 27 як співорганізатора і через 28 - у групі осіб. Лише виконавець Грабчук іде по чистій ч. 2 ст. 121 КК, решта ідуть як співучасники, кожен у групі осіб, і кожному визначено матеріальний злочин - ч.2 ст. 121.

-Давайте повернемося до Павловського - йому теж кілька разів переносили засідання через стан здоров’я. Йому діагностували струс мозку, хоча джерела в СБУ кажуть, що він сам довів себе до такого стану. При цьому його адвокати вже шукають для нього квартиру в Києві, де він міг би жити.

-По-перше, стаття, яка йому інкримінується - це злочин середньої тяжкості. По-друге, я людина не жалісна через роки роботи, але треба оцінювати дійсний стан, він, правда, має проблеми зі здоров’ям - Павловський зайшов у слідчий ізолятор своїми ногами, зараз, коли я заходив, він був весь у зеленці, він падає, в нього проблеми з опорно-руховим апаратом.

-З того, що нам кажуть, то це схоже на те, що він сам заводить себе у такий стан, щоб вийти на волю.

-У нас з вами діалектика - ви думаєте так, я думаю інакше. Якщо продовжити його тримати в ізоляторі, то треба буде возити його на каталці в суди.

-Насірова ж возили.

-Чекайте, це все ж різні випадки. В одному випадку, наскільки мені відомо зі ЗМІ, що людина симулювала, а в даному випадку я бачу Павловського, який пересувається на милицях, на візку, і я сумніваюсь, що він симулює. Його возять під конвоєм до лікарів, і вони підтверджують його стан.

-Але знову ж таки - про політичний аспект. Павловський був помічником депутата Паламарчука, він виходець з правоохоронних органів, має багато зв’язків. Тому є підозра, що і тут міг бути певний тиск чи домовленість.

-Я хочу сказати, що Микола Паламарчук веде себе дуже толерантно з нами, і жодного звернення чи тиску від нього не було. Припущення можуть бути різні, але всі вони потребують перевірки і підтвердження.

Я вам скажу більше - я вже іду з базару у своїй кар’єрі, і я не зацікавлений робити вчинки, які би паплюжили моє ім’я. Я людина старої формації. І коли ми починали працювати, то і думки не могло бути, що в такому злочині, як цей, хтось уникне справедливого покарання. І я спрямовую роботу прокурорів та слідчих на такий результат. І я не бачу ніяких перепон, крім цієї політичної заангажованості деяких активістів. Скажу ще раз - вона нам дуже шкодить.

Щоб встановити психологічний контакт зі злочинцем, з ним треба було говорити і переконувати. Торбін, він же знає всі ці методи, але він таки пішов з нами на співпрацю. Фактично він спонукав своїх побратимів-атошників на злочин.

-Це правда, що він кілька місяців відмовлявся давати свідчення?

-Так, він відмовлявся говорити.

-А чому, на що посилався?

-Не можу вам зараз сказати, але якщо, бог дасть, на другій зустрічі розкажу вам, чому Левін утік і як тікав…

-І хто допомагав?

- А це вже інше питання. Але ж давайте будемо терплячими. А то складається враження, що тут сидять демони і чорти рогаті, які тільки і думають, як все перекрутити та приховати.

-Я точніше сформулюю: вони зараз торгонуть цією справою, бо підозрювані ж багаті, і підуть собі з посад у теплі краї.

-От сьогодні Страсна п’ятниця, і кожна людина певною мірою забобонна. І думає, а якщо ця кров потім упаде на мене. Нащо це мені? Вони не всі багаті! Бог не в силі, а в правді.

-Як представник ГПУ наскільки ви вдоволені діями суду в цьому процесі, адже були і дуже пізні дати суду, коли завершувались строки і перенесення засідань? Нема підозри, що суд підігрує іншій стороні?

-Я людина, яка виходить з того принципу: якщо щось не так чи не виходить, треба починати з себе. І в даному випадку на цій процесуальній стадії я бачу, що захист Мангера вчиняв усі дії, щоб затягти процес, перенести, лягти в лікарню.

Я ПРИПУСКАЮ ТИСК МАНГЕРА НА ПРАВООХОРОНЦІВ

-До речі, я питала про президента і тиск, спитаю і про іншу сторону. З боку Мангера був тиск на правоохоронців, можливо, місцевих?

-Мені про них невідомо, але я їх припускаю. Про його причетність до злочину мені особисто повідомляли херсонські правоохоронці.

-А з боку Рищука, Гордєєва?

-Я ж вам пообіцяв, у нас буде ще друга зустріч і вона буде значно цікавіша.

-Рищук дав свідчення на поліграфі, Гордєєв його не проходив, чи має це якесь значення для слідства?Щодо інших фігурантів він проводився?

-Проводитиметься. В сукупності він є доказ, який характеризує щирість особи.

-Андрій Лисенко анонсував нових підозрюваних, але я так розумію, що сьогодні ви їх мені не назвете?

-Дайте мені це зробити на нашій другій зустрічі. Зараз іде велике обурення громадськості на те, на се, але я хочу наголосити, що фігуранти завдали не побої, а умисні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя, що спричинили смерть. І способом, що передбачає муки.

Скажу також, що крім кримінального блоку, в нас в цьому провадженні є ще й економічний блок і ми перевіряємо, і я не виключаю, що деякі особи і там проходитимуть як фігуранти. Є цікаві для розслідування кримінальні провадження.

- Це стосуватиметься лише лісу чи й інших злочинів?

-Не тільки, і по інших випадках. Ми залучили Рахункову палату і вони дали по об'єктах свої висновки щодо заподіяних збитків. Ми працюємо в цьому контексті. І ще раз скажу, ніхто нас не просив когось не чіпати у цій справі.

-Ви можете спрогнозувати, коли її передадуть до суду?

- Якщо нас не будуть палити, бойкотувати, то ми старатимемося все зробити якнайшвидше.

 Тетяна Ніколаєнко, "Цензор.НЕТ"