ДРАКОША БЫЛ ХОРОШИЙ, ИЛИ РОССИЯ ВЫБИРАЕТ ГУЛАГ

Автор: Леонид РАДЗИХОВСКИЙ, "Российская газета"

На либеральной радиостанции "Эхо Москвы" 59% слушателей поддержали Сванидзе, т.е. выступили "против Сталина", а 41% поддержал Проханова, т. е. апологию Сталина, больше того - конкретную апологию 1937 года ("мобилизационный план Сталина")

А ведь наш год - юбилейный не только по отношению к 1917 году, о чем написано много (и, видимо, к 7 ноября будет написано еще больше), но и по отношению к 1937 году.

Об этом как-то вспоминают куда меньше. Право, излишняя скромность.

В этом я лишний раз убедился не так давно, слушая по "Эху Москвы" дискуссию между Н. Сванидзе и А. Прохановым.

Была в их споре любопытная "методологическая часть": есть ли объективная истина в истории? Здесь я бы, кстати, отчасти согласился с Прохановым, доказывавшим, что история - не строго проверяемые факты, а суть собрание мифов. Правда, нужно внести принципиально важнейшую поправку: исторический миф - это не просто плод чьей-то графоманской фантазии, "сижу и сочиняю". Нет. Это мифы, всегда как-то привязанные к "фактам", мифы, которые должны логически непротиворечиво объяснить известную нам сумму "фактов".

В сущности, здесь исторический миф мало отличается от любой научной теории - там тоже на некоторый логический шампур нанизывается мясо фактов, а когда мясо не лезет, начинают пересматривать теорию. Разница лишь в том, что в истории факты - поскольку их нельзя воспроизвести в эксперименте - куда более расплывчаты, чем в "естественных науках", в этих фактах, так или иначе касающихся прошедших человеческих поступков, всегда слишком много гаданий о возможных мотивах.

Тем не менее весь интерес исторической науки в том, что это не произвольные ночные фантазии, а игра по правилам, по достаточно жестким правилам, интеллектуальный бег между тесными флажками фактов.

Но я не буду углубляться в вопросы методологии исторической науки.

На самом деле спор Проханова и Сванидзе, как легко понять, быстро перешел с этих абстрактных проблем на вполне "горячую" тему - "о Сталине".

Не стану воспроизводить аргументы сторон - полагаю читатель их легко домыслит. Важно другое. В конце спора было объявлено голосование зрителей, за Проханова или за Сванидзе, а в конечном счете - "за" или "против" Сталина.

Результат: 59 процентов поддержали Сванидзе, т. е. выступили "против Сталина", а 41 процент поддержал Проханова, т. е. апологию Сталина, больше того - конкретную апологию 1937 года ("мобилизационный план Сталина").

Заметьте: это на либеральном "Эхе Москвы"!

Легко предположить, что в эфире "обычной" радиостанции, результаты матча "Проханов - Сванидзе" вообще поменялись бы местами.

Скажу честно, я, с одной стороны, как бы "ничего другого и не ждал", а с другой - был все равно поражен. В споре на тему "что лучше: быть сытым, но на свободе - или голодным, но в Гулаге (по ту или другую сторону колючки)" добрая половина наших добрых сограждан "голосуют за Гулаг". Дракоша был хороший...

Насладившись "мобилизационными планами" тов. Сталина и аплодирующим народом, Евгений Шварц и написал своего знаменитого "Дракона".

"Дракон. Я же их, любезный мой, лично покалечил. Как требуется, так и покалечил. Человеческие души, любезный, очень живучи. Разрубишь тело пополам - человек околеет. А душу разорвешь - станет послушной и только. Нет, нет, таких душ нигде не подберешь. Только в моем городе. Безрукие души, безногие души, глухонемые души, цепные души, легавые души, окаянные души. Знаешь, почему бургомистр притворяется душевнобольным? Чтобы скрыть, что у него и вовсе нет души. Дырявые души, продажные души, прожженные души, мертвые души. Нет, нет, жалко, что они невидимы.

Ланцелот. Это ваше счастье.

Дракон. Как так?

Ланцелот. Люди испугались бы, увидев своими глазами, во что превратились их души. Они на смерть пошли бы, а не остались покоренным народом".

Ну-ну... "На смерть" идти сегодня совсем даже не требуется. Всего-то навсего сказать, что государственный террор, геноцид своего народа - это плохо, этому нет оправдания. НЕТ! И этого признать не хотят - причем не хотят люди, лично ни в чем не заинтересованные, как правило, родившиеся через много лет после этого террора.

Я этого искренно не понимаю, хотя очень пытаюсь.

Ведь люди знают про уничтожение миллионов невинных. Знают, что запросто могли уничтожить вот так и их самих. Теперь это отрицать невозможно. И людей это совсем не смущает! При том что у многих погибли родные, а уж пытку страхом, ампутацию части души под наркозом пропаганды выдержали просто все без единого исключения. Я могу увидеть тут только одну аналогию - с поклонниками Гитлера, которых абсолютно не смущают факты Холокоста! Правда, здесь, у российских сталинистов, какое-то моральное уродство в квадрате - наш поклонник Сталина - это как еврей, восхваляющий Гитлера! Другой аналогии, ей-богу, не подберу...

Как же устроены их души? Может, любимец Сталина, академик Лысенко, был прав - благоприобретенные душевные уродства передаются по наследству?

Все это имеет, конечно, далеко не историческое значение.

В конце концов есть, наверное, чудаки, которые "тащатся" от Калигулы или Нерона - на любую мерзость и извращение найдется свой любитель, так уж люди устроены. Но, хотя в основе сталинизма тоже лежит садо-мазохистский комплекс, это чувство не столь идеологически невинно - хотя бы из-за его распространенности в нашем обществе.

Державность, империя - вот на чем делают свой идеологический гешефт сталинисты. "Державность - вплоть до каннибализма". Так должен был бы звучать их лозунг, если бы рискнули сказать правду. Но когда же это сталинисты говорили слово правды? Да это стало бы просто изменой памяти Вождя. Поэтому сталинисты врут, как им завещал великий Сталин, плетут какую-то ахинею, что, мол, это был такой "гениальный стратегический замысел" - устроить своему народу кровавую баню в канун войны, уничтожить генералитет и внешнюю разведку, вселить панический ужас перед НКВД - страх перед "своей" властью должен быть сильнее страха перед внешним врагом, и, зажатый между молотом и наковальней, народ будет храбро сражаться. Хорош "мобилизационный план"! Этот план и проявил себя во всей красе в 41-м - во время панического бегства армии, массовой сдачи в плен, беспомощности запуганных и несамостоятельных начальников всех уровней...

Нет, история сталинизма показывает: террор, государственный садизм - это вовсе не "горькое, но необходимое лекарство" для защиты от внешних врагов. Такая отмазка не работает. На самом деле государственный террор - САМОЦЕЛЬ. Точнее, это средство подавления и растления души своего народа, чтобы заменить человеческое достоинство, индивидуальную гордость, потребность в свободе - заменить все это садо-мазохистской гордостью раба. Рабская гордость = мазохистски подчиняться Государству, Державе, Империи и садистски топтать других рабов, а особенно тех, кто по каким-то причинам "не такой, как все".

Быть гражданином Державы - дело неплохое.

Быть моральным рабом Державы - штучка похуже.

А грань такая тонкая, что многие ее не чувствуют...