Как только в стране начинают в угоду олигархам урезать социальные выплаты, так сразу появляется профессор Пинзеник и произносит свою дежурную фразу : "Страна должна жить по средствам !" .
Вроде бы все правильно ... Только вот вопросы появляются ... Кому эта фраза адресована ? Может быть тем таксистам, которые сидели в зале "Шустер лайфа" ? Может быть подлюки частные предприниматели жируют и живут не по средствам ?
А может учителя и врачи (вкупе с военнослужащими) от пуза получают из бюджета и уже не знают на какие нужды выделенные деньги потратить ?
Ответы излишни ... А сказать власти прямо - хватит воровать и жить не по средствам у Пинзеника кишка тонка ... Потому как он и сам из этой славной кагорты ....
Ну и сказал бы прямо - 450 депутатов для страны с 46 млн.населения - слишком жирно, столько же депутатов и в России, но там населения в 3 раза больше, да и страна на порядок богаче ... И Януковичу иметь вертолет за 17 млн. в такое сложное время - слишком жирно ... И 24 млрд. олигархам долгов списать - слишком жирно ... И так далее, и так далее ...
И еще ... О приватизации ... В теории вроде бы все правильно - появился частный владелец, сложил деньги, предприятие заработало ... Но это в теории ... Наша же грустная действительность показывает обратное - в нашем городе стоят все крупные предприятия, и все давным давно приватизированы ....
А может все дело в том, чтобы отойти от догм "частник - это всегда хорошо" и вспомнить, что целью приобретения предприятий могут быть и цели, отличные от получения прибыли ? Например : устранить конкурента, захватить кусок земли в дефицитном месте для последующего использования для совсем иных, чем производство, целей ... По крайней мере два из предприятий в нашем городе были приватизированы именно с этой целью - нефтеперерабатывающий завод глухо и полностью остановлен (под девизом "последующей полной модернизации") и хлопчатобумажный комбинат также стоит (поскольку купивший его Волынский комбинат просто устранил конкурента). Теперь на его территории планируется построить развлекательный центр в 3-х уровнях, и это выдается за величайшее достижение (ведь рабочие места в количестве 70 единиц создаются).
Так что теории господина Пинзеника отличаются от практики так же сильно, как практика построения социализма и сам социализм отличались от тех сказок, рассказаных французскими утопистами Сен-Симоном, Фурье, Оуэном и т.д. от той реальности, которую мы все получили ...
Хотілось бы спитати пана Пинзеника , а че буває так , коли економіка зростає лише на 10% , а майже усі міліардери помножили свої активи майже на 100% ?! Це за якими законами , якої економіки таке відбувається ? Й друге питання , що краще для економіки країни - чито мати одного міліардера , а або замість його тисячу милійонерів ? Думаю , ящо пан честна людина , то він обов"язково скаже , що другий варіан немає конкуренції . А якщо так , то дуже резонне обіцяння громодянам - відібрати у олігархів 95% (5% - нехай їм залишиться) їх активів й розіграти в лотерею проміж громадянами так , щоб створилося з кожного міліарда - 1000 мілійонерів ! Бо інакше , в такий країні , де стільки міліардерів - й жоден з них нічого свого не створив , а лише привласнив колись державне , так ось в такий країні гидко чути такі коментарі , від таких не зовсім бідних посадовсців ! Чому тільки він вважає , що має народові право говорити неприємні речі ? Чому йому не відповісти в тому ж дусі ?!
Чи не хочете Ви сказати, що таким "лідером", що "одібрав" би все в олігархів, є Тимошенко? Помиляєтеся - досить сильно. Не пам'ятаю, аби мадам якось сприяла розвитку профспілкового руху( який якраз і покликаний захищати права трудящих).А от що кортіло зробити перерозподіл власності на користь "своїх" - пам'ятаю.Стати "бацькой", що грізно ричить "не допущу олігархів"! і при цьому завалює економіку країни - дуже просто. Набагато складніше налагодити роботу податкової, судової системи та АМКУ
Я лише сказав , що сказав . Й про "Мадам" зараза взагалі жодної слова не було . Це була виключно моя ініціятива . За Юлю я не можу відповісти , бо бодая моя пропозиція навіть для неї може бути занадто радикальною . Хоча , хто зна ?! Принаймі вона зі всіх політиків першого ряду нійбільш радикальна й найбільш рішуча ... Мабудь занадто рішуча й навіть ризикова . Це ми побачили , коли вона склала дійсно ризиковий контракт с "Газпромом" , де ціна була прив"язанна до іншої ціни на нафту ...
А то , що Ви кажете про нібито її "своїх" . Але де вони зараз ? Чому не залишилися з нею , якщо вона була така гарна для їх капіталів ? А тому , що вона їх очікування не виправдала . Вони реально вважали , коли до неї йшли , що вона така лише публічно , а зі свома нібито як й інші політики . Але вийшло так , що вона дійсно вірить в то що оголошує (про це кілка раз проговорилися самі її перебіжники - мовляв дали гроші на партію й вважали , нібито за ці гроши їм можно усе , але вийшло не зовсім так й саме тому вони тепер на неї ображенні) . Півторюю , про це вже кілька її тушок проговорилися .
Ви, коли про Юлю не пишете - то про неї тільки думаєте. Вищенаведений пост це підтверджує. Так от, "її" тушки такими для "неї" не були, та й до абсолютної бацькіної влади вона не дійшла.Ви тут все намагаєтеся довести, що Тимошенко склала вигідний газовий контракт - але життя того не підтверджує.Натомість підтверджується те, що Тимошенко ДУЖЕ хотілося відродити "соціалістичний рай" разом з Путіним та стати НАД Україною з величезними правами та повноваженнями - мабуть, ще більшими, ніж зараз у Януковича.
Я вже не знаю , що за Вашею думкою термін "ризиковий" є синомімом слову "вигідний" ? Я не професійний бухалтер , не аудітор , я не аналітик ринку ціних паперів , тому можу на тему вигідності , або невигідності судити як аматор ... Й тим більше жодного разу я не заводив діскусії на тему фінансової сторони ціх контрактів . Лише и й виключно стверджую , що він саме "ризиковий" , бо прив"язаний к динамічному показнику . А крім того , як людина пов"язанна трохи з наукою йще можу стверджувати , що при такій кількості впливових факторів розрахунок вигоди (чи збитків) цього контракту в цілому - це справа майже докторської дісертації . Саме тому цей суд походить на погано зрижисованну циркову виставу , де прокурори на клоунів походят , суддя на конферанс"є , а сторона обвинувачена - дресерувальниками в клітці з хижаками-людожерами (яких перед виставою йще нагодували транквілізаторами) й тому в дресерувальників нема жодного шансу вілізти хоча б цілими з цієї клітини !
Як людина, що живе в Україні і тому - зацікавлена в розвитку подій в напрямку розвитку суспільства, маю думку, що цей суд - це не суд, а фарс. Фарс тому, що грає на руку пані Юлі і начебто на руку нинішній владі.Справжня ж його мета - переконати громадян, що альтернативи, крім Юлі, у нас нема. І така наша карма Тимошенко-Янукович, Янукович-Тимошенко. Менш за все суддів цікавлять "вигідність" чи "ризиковість" контрактів - шоу must go on та й усе.
Кстати , можешь ещё Коломойского ... Он тоже как бы когда-то тянулся до Юли , но она ему всю песню с Припортовым обламала - не дала за копейки и без конкурса купить .
Кстати скать . А "Криворожсталь" ? Это тоже была её идея и она была там тягарэм ! Именно потому-то ей ниодин практически канал и десятой части эфира , как другим , куда более мелким политикам . Тот же 5-й или ТВі - там Тягнибока и Гриценко и уж тем паче - Ющенко куда больше , чем Юли . А у неё рейтинг у одной больше , чем у всех их вместе взятых , включая ещё и Яценюка . Каналы оппозиционные-то вроде как , но не забываем , что там Порошенко владелец .
а кого слушать Арбузова или Чечетова?? все равно соврут. А если до тебя не дошли объяснения Пензеныка - пересмотри еще раз ролик, может дойдет !! Сколько не говори халва , слаще от этого во рту не будет.
Голосовать за того, кто объявит, что от него ничего не зависит, и он просто получает зарплату главного человека в стране, потому что такой обычай, тем более глупо, как ни странно это звучит для экономиста. В этом случае обычай иметь власть, тратя на нее деньги общества,- лишний, а упразднение власти является вполне экономически обоснованным шагом
Вроде бы все правильно ... Только вот вопросы появляются ... Кому эта фраза адресована ? Может быть тем таксистам, которые сидели в зале "Шустер лайфа" ? Может быть подлюки частные предприниматели жируют и живут не по средствам ?
А может учителя и врачи (вкупе с военнослужащими) от пуза получают из бюджета и уже не знают на какие нужды выделенные деньги потратить ?
Ответы излишни ... А сказать власти прямо - хватит воровать и жить не по средствам у Пинзеника кишка тонка ... Потому как он и сам из этой славной кагорты ....
Ну и сказал бы прямо - 450 депутатов для страны с 46 млн.населения - слишком жирно, столько же депутатов и в России, но там населения в 3 раза больше, да и страна на порядок богаче ... И Януковичу иметь вертолет за 17 млн. в такое сложное время - слишком жирно ... И 24 млрд. олигархам долгов списать - слишком жирно ... И так далее, и так далее ...
И еще ... О приватизации ... В теории вроде бы все правильно - появился частный владелец, сложил деньги, предприятие заработало ... Но это в теории ... Наша же грустная действительность показывает обратное - в нашем городе стоят все крупные предприятия, и все давным давно приватизированы ....
А может все дело в том, чтобы отойти от догм "частник - это всегда хорошо" и вспомнить, что целью приобретения предприятий могут быть и цели, отличные от получения прибыли ? Например : устранить конкурента, захватить кусок земли в дефицитном месте для последующего использования для совсем иных, чем производство, целей ... По крайней мере два из предприятий в нашем городе были приватизированы именно с этой целью - нефтеперерабатывающий завод глухо и полностью остановлен (под девизом "последующей полной модернизации") и хлопчатобумажный комбинат также стоит (поскольку купивший его Волынский комбинат просто устранил конкурента). Теперь на его территории планируется построить развлекательный центр в 3-х уровнях, и это выдается за величайшее достижение (ведь рабочие места в количестве 70 единиц создаются).
Так что теории господина Пинзеника отличаются от практики так же сильно, как практика построения социализма и сам социализм отличались от тех сказок, рассказаных французскими утопистами Сен-Симоном, Фурье, Оуэном и т.д. от той реальности, которую мы все получили ...
Це за якими законами , якої економіки таке відбувається ?
Й друге питання , що краще для економіки країни - чито мати одного міліардера , а або замість його тисячу милійонерів ? Думаю , ящо пан честна людина , то він обов"язково скаже , що другий варіан немає конкуренції .
А якщо так , то дуже резонне обіцяння громодянам - відібрати у олігархів 95% (5% - нехай їм залишиться) їх активів й розіграти в лотерею проміж громадянами так , щоб створилося з кожного міліарда - 1000 мілійонерів !
Бо інакше , в такий країні , де стільки міліардерів - й жоден з них нічого свого не створив , а лише привласнив колись державне , так ось в такий країні гидко чути такі коментарі , від таких не зовсім бідних посадовсців !
Чому тільки він вважає , що має народові право говорити неприємні речі ?
Чому йому не відповісти в тому ж дусі ?!
Й про "Мадам" зараза взагалі жодної слова не було . Це була виключно моя ініціятива .
За Юлю я не можу відповісти , бо бодая моя пропозиція навіть для неї може бути занадто радикальною .
Хоча , хто зна ?! Принаймі вона зі всіх політиків першого ряду нійбільш радикальна й найбільш рішуча ...
Мабудь занадто рішуча й навіть ризикова . Це ми побачили , коли вона склала дійсно ризиковий контракт с "Газпромом" , де ціна була прив"язанна до іншої ціни на нафту ...
А то , що Ви кажете про нібито її "своїх" . Але де вони зараз ? Чому не залишилися з нею , якщо вона була така гарна для їх капіталів ? А тому , що вона їх очікування не виправдала . Вони реально вважали , коли до неї йшли , що вона така лише публічно , а зі свома нібито як й інші політики . Але вийшло так , що вона дійсно вірить в то що оголошує (про це кілка раз проговорилися самі її перебіжники - мовляв дали гроші на партію й вважали , нібито за ці гроши їм можно усе , але вийшло не зовсім так й саме тому вони тепер на неї ображенні) . Півторюю , про це вже кілька її тушок проговорилися .
Я не професійний бухалтер , не аудітор , я не аналітик ринку ціних паперів , тому можу на тему вигідності , або невигідності судити як аматор ... Й тим більше жодного разу я не заводив діскусії на тему фінансової сторони ціх контрактів . Лише и й виключно стверджую , що він саме "ризиковий" , бо прив"язаний к динамічному показнику . А крім того , як людина пов"язанна трохи з наукою йще можу стверджувати , що при такій кількості впливових факторів розрахунок вигоди (чи збитків) цього контракту в цілому - це справа майже докторської дісертації .
Саме тому цей суд походить на погано зрижисованну циркову виставу , де прокурори на клоунів походят , суддя на конферанс"є , а сторона обвинувачена - дресерувальниками в клітці з хижаками-людожерами (яких перед виставою йще нагодували транквілізаторами) й тому в дресерувальників нема жодного шансу вілізти хоча б цілими з цієї клітини !
А в разгар кризиса, будучи Премьер-министром, тронула Юля хоть пальчиком какого-нибудь олигарха, чтобы помочь стране и народу?
Кстати , можешь ещё Коломойского ... Он тоже как бы когда-то тянулся до Юли , но она ему всю песню с Припортовым обламала - не дала за копейки и без конкурса купить .
Кстати скать . А "Криворожсталь" ? Это тоже была её идея и она была там тягарэм !
Именно потому-то ей ниодин практически канал и десятой части эфира , как другим , куда более мелким политикам . Тот же 5-й или ТВі - там Тягнибока и Гриценко и уж тем паче - Ющенко куда больше , чем Юли . А у неё рейтинг у одной больше , чем у всех их вместе взятых , включая ещё и Яценюка .
Каналы оппозиционные-то вроде как , но не забываем , что там Порошенко владелец .