НАТО як український PIPE DREAM
Цей допис не про виправдання кремлівського упиря. Не про перекладання відповідальності за українську трагедію на НАТО. Не про мир за будь-яку ціну. Бо на ринзі у бійця є тільки одна мета – вистояти і перемогти. А ми наразі на ринзі.
Цей допис, який комусь може здатися "кремлівським наративом", про те, чи був у нас шанс уникнути великої війни. Бо бути бойовищем навіть у найсправедливішій війні – це завжди трагедія. Велика трагедія. Свіжі цвинтарі. Втрачені життя. Поламані долі. Зруйновані міста…
Повторюсь, зараз в нас немає вибору – тільки битись. Битись – і шукати гідний вихід з цієї війни, яка квітучу було країну поступово перетворює на румовище.
Але бʼючись, ми маємо весь час аналізувати, чи можна було уникнути цивілізаційного герцю саме на нашій землі? Чи все ми зробили правильно? Чи не були надто наївними? Чому врешті-решт українська війна відкрила двері до НАТО Фінляндії та Швеції, а не Україні?
Тим, хто щиро шукає відповіді на ці непрості запитання, і адресую мій текст.
У Вашингтоні триває ювілейний саміт НАТО. Блоку виповнилось 75. З яких 16 Україна тупцює біля прочинених дверей альянсу.
На Заході існує ціла інтелектуальна школа, яка розглядає розширення НАТО на Схід і особливо обіцянку членства України у блоці як основний тригер російсько-української війни. Існують інші школи та інші погляди. Ба більше "геостратегічні реалісти" сьогодні явно не домінують в інтелектуальному просторі. Але їхня логіка дозволяє подивитись на нашу трагедію під непопулярним в Україні кутом зору.
Звичайно, можна твердити, що основоположник школи наступального реалізму проф. Чиказького університету Джон Міршаймер "путінська консерва". Втім у поважних академічних колах такі "аргументи" у дискусії викликають тільки знизування плечима.
Розширення НАТО як провокація російсько-української війни прямо випливає з концептуальних підходів, які сповідує наступальний реалізм, а не з вербовки чиказького професора ФСБ чи ГУР росії. Який – увага!!! – аж ніяк не виправдовує путінську агресію. Він просто намагається проаналізувати та пояснити її причини.
Можливо я вас здивую, але батько доктрини стримування СРСР легендарний американський дипломат Джордж Кеннан, якого вкрай важко назвати "путіністом", дотримувався такої самої точки зору. 1998 року, коли Сенат США ратифікував вступу до НАТО Польщі, Чехії та Угорщини, Джордж Кеннан в інтервʼю Томасу Фрідману сказав: "Це початок нової холодної війни. Я думаю, що це трагічна помилка". На час цього інтервʼю, мало хто в світі знав про існування Владіміра Путіна, а Кеннан вже був живою легендою американської дипломатії...
Сьогодні очевидно, що Україна потрапила в пастку. За злою іронією долі, ми – напевно єдина у світі країна, яка відчайдушно прагнучи сховатись під безпековою парасолькою НАТО, – отримала повномасштабну війну. Повторюсь, це очевидне твердження аж ніяк не виправдовує путінську агресію. На Україну напало і в Україні чинить жахливі злочини не НАТО, а путінська росія.
Питання в іншому: чи могли б ми уникнути лобового зіткнення з путінською росією, якщо б українці дослухались поради одного з європейських лідерів в кулуарах Бухарестського саміту: "щоби потрапити в НАТО, Україні варто одягнути пуанти, аби пройти шлях до вступу в альянс тихо і непомітно" (як згодом і зробила Фінляндія).
Натомість ми навіть у Конституцію записали наші євроатлантичні прагнення, наче вивісивши червону ганчірку для російського бика. І коли бик повірив, що одного дня Україна таки може вступити до блоку, він напав. Вчергове повторюсь, що така точка зору аж ніяк не виправдовує путіна та його злочини в Україні, – вона лише шукає відповідь на запитання: чи можна було уникнути цієї страшної війни?
Бо трагедія наших взаємин з НАТО полягає в тому, що війна не зупиниться, доки ми не відмовимось від вступу до альянсу. Або не виграємо війну. А вступити до блоку в перебігу війни нереально. Бо свідомість альянсу прошита імперативом: "за всяку ціну уникати прямого зіткнення з росією на полі бою".
І тому ми ще довго будемо найгарячішою точкою нової холодної війни, про яку писав Джордж Кеннан. На жаль. Але наразі в нас просто немає іншого вибору...
Зазаз сплеск чергового приступу.
А от це " шедевр"
-очевидно, що Україна потрапила в пастку. За злою іронією долі, ми - напевно єдина у світі країна, яка відчайдушно прагнучи сховатись під безпековою парасолькою НАТО, - отримала повномасштабну війну.
Гєна, тобі, який топив за владу клоунів у країні привести " Основні тези кандидата в президенти Вови Зеленьського"?
На питання журналістів- ви за вступ до НАТО?
Протеже Гєни відповідає:
-Я в гості без пріглашенія не хажу, Єслі нас не пріглашают, зачєм нам НАТО?
Прямо Голохвастов якийсь:
- Да, да, но нєт!
Головне щоб коньюктура глядачів зберігалася - а коли міняється думка глядачів - міняються і фрази "артиста розговорного жанра" - але не сам клоун.
Трагедія українців , що вони в масі залишилися інфантильними несвідомим людьми ,які живуть в брехні - і тому вибирають професорів - блазнів , популістів -демагогів - що обіцяють манну небесну .
Це постійне очікування - що прийде гетьман ,месія ,Нато ,ЄС ,ісус христос - зробить все за мене - і я буду жити як американець чи німець , але зі звичками москаля.
Самообман ставить під сумнів природу особистості, зокрема в https://en.wikipedia.org/wiki/Psychology психологічному контексті та природу «я». Ірраціональність є основою, з якої випливають аргументовані парадокси самообману, і це аргументовано [ https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style/Words_to_watch#Unsupported_attributions ким? ] що не всі мають «особливі таланти» та здатність до самообману. https://en.wikipedia.org/wiki/Self-deception#cite_note-5 [5] Однак на раціоналізацію впливає безліч факторів, включаючи соціалізацію, особисті упередження, страх і когнітивне придушення. Такою раціоналізацією можна маніпулювати як позитивно, так і негативно; переконуючи оптимістично сприймати негативну ситуацію і навпаки. Навпаки, сама по собі раціоналізація не може ефективно прояснити динаміку самообману, оскільки розум є лише однією з адаптивних форм, яку можуть прийняти розумові процеси. https://en.wikipedia.org/wiki/Self-deception#cite_note-6 [6]
Парадокси [ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Self-deception&action=edit§ion=5 ред . ]
Праці філософа https://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_Mele Альфреда Р. Меле дали зрозуміти деякі з найвидатніших парадоксів щодо самообману. Два з цих парадоксів включають стан розуму людини, яка самообманюється, і динаміку самообману, які називають «статичним» парадоксом і «динамічним/стратегічним» парадоксом відповідно.
Меле формулює приклад «статичного» парадоксу так:
Якщо будь-коли особа А вводить в оману особу В , щоб вона повірила, що щось, p , є істинним, А знає або справді вірить, що p є хибним, водночас змушуючи B повірити, що p є істинним. Отже, коли А обманює А (тобто себе), щоб повірити, що р істинне, він знає або справді вірить, що р є хибним, водночас змушуючи себе повірити, що р істинне. Таким чином, A повинен одночасно вірити, що p є хибним, і вірити, що p є істинним. Але як це можливо? https://en.wikipedia.org/wiki/Self-deception#cite_note-Mele-7 [7]
Потім Меле описує парадокс «динаміка/стратегія»:
Загалом А не може успішно застосувати обманну стратегію проти В , якщо В знає намір і план А. Це також здається правдоподібним, коли А і Б є однією особою. Знання потенційного самообманщика про свої наміри та стратегію, як правило, робить їх неефективними. З іншого боку, припущення, що люди, які самообманюють, зазвичай успішно реалізують свої стратегії самообману, не знаючи, що вони задумали, може здатися абсурдним; адже ефективне виконання агентом своїх планів, здається, загалом залежить від його обізнаності з ними та їхніми цілями. Отже, як взагалі агент може обдурити себе, використовуючи стратегію самообману? https://en.wikipedia.org/wiki/Self-deception#cite_note-Mele-7 [7]
Ці моделі ставлять під сумнів те, як можна одночасно дотримуватись суперечливих переконань («статичний» парадокс) і обманювати себе, не роблячи свої наміри неефективними («динамічний/стратегічний» парадокс). Спроби розв'язати ці проблеми створили дві школи думки: одну, яка стверджує, що парадигмальні випадки самообману є навмисними, і іншу, яка заперечує це поняття, - інтенціоналісти та неінтенціоналісти , відповідно. https://en.wikipedia.org/wiki/Self-deception#cite_note-stanford-3 [3]
Інтенціоналісти, як правило, погоджуються, що самообман є навмисним, але розходяться щодо того, чи вимагає для цього дотримання суперечливих переконань. https://en.wikipedia.org/wiki/Self-deception#cite_note-stanford-3 [3] Ця школа думки включає в себе елементи тимчасового поділу (розширеного з часом, щоб принести користь самообманщику, збільшуючи ймовірність забути обман узагалі) і психологічного поділу (включаючи різні аспекти "я").
Неінтенціоналісти, навпаки, схильні вірити, що випадки самообману не обов'язково випадкові, а вмотивовані бажанням, тривогою чи іншими емоціями щодо p або пов'язаними з p . https://en.wikipedia.org/wiki/Self-deception#cite_note-stanford-3 [3] Це поняття відрізняє самообман від нерозуміння. Крім того, « https://en.wikipedia.org/wiki/Wishful_thinking видання бажаного за дійсне » відрізняється від самообману тим, що самообманники визнають докази проти своїх самообманних вірувань або володіють, не визнаючи, більшими контрдоказами, ніж люди, які бажають мислити. https://en.wikipedia.org/wiki/Self-deception#cite_note-stanford-3 [3]
Численні питання та дискусії залишаються актуальними щодо парадоксів самообману, і консенсусна парадигма ще не з'явилася.
Теорія Тріверса [ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Self-deception&action=edit§ion=6 ред . ]
Існує теорія, що люди сприйнятливі до самообману, оскільки більшість людей мають емоційну прихильність до вірувань, які в деяких випадках можуть бути https://en.wikipedia.org/wiki/Irrational ірраціональними . Деякі біологи- https://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_psychology еволюціоністи , такі як https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Trivers Роберт Тріверс , припустили https://en.wikipedia.org/wiki/Self-deception#cite_note-8 [8] [ https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Citing_sources потрібна сторінка ] , що https://en.wikipedia.org/wiki/Deception обман відіграє значну роль у поведінці людини та, ширше кажучи, у поведінці тварин. Людина обманює себе, щоб довіряти чомусь, що не відповідає дійсності, щоб краще переконати інших у цій «правді». Коли людина переконує себе в цій неправді, вона краще маскує ознаки обману. https://en.wikipedia.org/wiki/Self-deception#cite_note-9 [9] Тріверс разом із двома колегами ( https://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Kriegman Деніел Крігман і Малкольм Славін) застосував свою теорію «самообману на службі обману», щоб пояснити, як, на його думку, https://en.wikipedia.org/wiki/Donald_Trump Дональд Трамп зміг застосувати « https://en.wikipedia.org/wiki/Big_lie велику брехню » з таким великим успіхом. https://en.wikipedia.org/wiki/Self-deception#cite_note-10 [10]
Це уявлення ґрунтується на наступній https://en.wikipedia.org/wiki/Logic логіці : обман є фундаментальним аспектом спілкування в природі, як між видами, так і всередині них. Він розвинувся так, що один може мати перевагу над іншим. Від сигналів тривоги до мімікрії, тварини використовують обман, щоб сприяти своєму виживанню. Ті, хто краще сприймають обман, мають більше шансів вижити. У результаті поведінка самообману розвинулася, щоб краще маскувати обман від тих, хто його добре сприймає, або, як каже Тріверс, «приховувати правду від себе, щоб глибше приховати її від інших». У людей https://en.wikipedia.org/wiki/Awareness усвідомлення того факту, що хтось діє в оману, часто призводить до яскравих ознак обману, таких як розширення ніздрів, липка шкіра, якість і тон голосу, рух очей або надмірне кліпання. Отже, якщо самообман дозволяє людині повірити у власні викривлення, він не демонструватиме таких ознак обману, і тому буде здаватися, що він говорить правду.
Самообман може бути використаний як для того, щоб діяти більше або менше, ніж є насправді. Наприклад, можна діяти надто самовпевнено, щоб залучити партнера, або діяти недостатньо впевнено, щоб уникнути такої загрози, як хижак. Якщо людина вміє добре приховувати свої справжні почуття та наміри, то вона з більшою ймовірністю успішно обманює інших.
Можна також стверджувати, що здатність до обману або самообману не є обраною рисою, а радше побічним продуктом більш первинної риси, яка називається https://en.wikipedia.org/wiki/Abstract_thinking абстрактним мисленням . Абстрактне мислення дає багато еволюційних переваг, таких як більш гнучка, адаптивна поведінка, що веде до інновацій. Оскільки брехня є https://en.wikipedia.org/wiki/Abstraction абстракцією , розумовий процес її створення може відбуватися лише у тварин із достатньою складністю мозку, щоб дозволити абстрактне мислення. https://en.wikipedia.org/wiki/Self-deception#cite_note-11 [11] Крім того, самообман знижує когнітивні витрати; тобто, якщо хтось переконав себе, що це справді істина, йому менш складно поводитись або думати, ніби ця річ була неправдою; розум не думає постійно про правдиве, а потім про хибне, а просто переконаний, що хибне є істинним.
Еволюційні наслідки [ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Self-deception&action=edit§ion=7 редагувати ]
Оскільки існує обман, існує сильний вибір, щоб розпізнати, коли відбувається обман. У результаті поведінка самообману розвивається так, щоб краще приховувати ознаки обману від інших. Наявність обману пояснює наявність вродженої здатності до самообману, щоб приховати ознаки обману. Люди обманюють себе, щоб краще обманювати інших і таким чином мати перевагу над ними. Про
Як я цього пана Гєну розумію , бо він теж є одним із винних за цю українську трагедію, бо до виборів ( та й після ) 2019 року аж зі штанів вистрибував ... так йому хотілось бачити в кріслі Президента ЩОСЬ з клованського подіуму замість вправного професійного політика та дипломата, нехай і корумпованого.
Ні, пане Друзенко, прощення вам не буде за скоєне , ГОСПОДЬ вас , затятого грішника, вже помітив , бо не дочекався вашого каяття.
Будемо почекати на вас покарання від ГОСПОДА ... на жаль і Україна руйнується із за таких, як цей пан-агітатор2019.
І наостанок ... якщо пан Гєна такий лякливий на 6-му році цієї драми, то я за нього назову головного винного - ЗЕЛЕНСЬКИЙ!
Не співчуваю.
Росія завжди нападає на сусідів, якщо вони слабки, так вона розширюється харчуючись територіями сусідів. Байдуже, абсолютно повністю байдуже чим в очах її пропаганди винна країна: недостатньою інтеграцією російської в суспільний простір, розвитком відносин з іншими країнами без дозволу материнської імперії.
Бай-ду-же. Фінляндія 1939 прагнула в НАТО? Молдова, Грузія, Азербайджан, Афганістан, події в Вільнюсі 1991, Празська весна. Росія не має якихось особливих червоних ліній, це тупо монстр який коли хоче напасти, використовує самостійно створені провокації та брехливу пропаганду. Ні, у нас не було жодного шанса, і НАТО ні до чого тут. Ракетам з Прибалтики летіти до Пітера 3 хвилини, і нічого, Литва, Латвія, Естонія в НАТО. Короче - борімося - поборемо.
Не складно просторікувати про всіх і про все. Це ні про що і ні про кого.
Складніше дати відповідь на питання: "Чи все Я зробив правильно?". Пан Геннадій свого часу доклав немало зусилль, аби Україну очолило опудало "президента", москальський прихвостень Зеленський.
Чи була би війна, як би не обрали свого часу "какую разніцу" ?
І знову кацапські наративи. Консерва протухла та вздулася.
Шо за ...!? На війну ходють воювати. Бажано вбивати ворога. А далі варіанти.
В принципі, такими є всі зелені. Але Гєну відрубали від корита і він луснув раніше.
Професор Миршавий тебе не порятує, Гєна.
То путін обідився що не взяли в компанію (хоч його всюди звали - навіть Велика сімка Стала Вісімкою), на всіх торжествах і асамблеях - і т.д. Це після 2007 щось (хтось) у русні "здохло" і вони перестали цього хотіти.
На мою думку Ви, як і пан Друзенко помиляєтесь. Всі притомні люди і хто не дивиться багато теле-новин знають - головна ціль ВІЙНИ русні не в тому що Україна Іде в НАТО І ЄС і цьому потрібно помішати.
А в тому - ЩО РУСНЯ ХОЧЕ (САМ путін не раз заявляв ВСІМ і все населення рф-ії його підтримує) - вернути ВЗАД СССР, Імперію (якщо получиться по масимому до границь1913). А при тому що Україна іде в ЄС це стає неможливим.
Такі думки я чув ще до 2014р від знайомих з россії - всі вони були у захваті від того що путін і його оточення хоче це зробити. І вони уже тоді прямо заявляли - що Україна це діамант в короні руської Імперії - і вони хочуть його дуже сильно.
І навіть більше - ці знайомі казали що велика війна неминуча - бо Україна і українці не хочуть туди (взад) по-доброму. Тому потрібно силою загнати їх в стійло. Мені тоді це здавалось якоюсь бредятиною - а це виявилась правда.
Такщо всі ці домисли що "самі спровокували" і т.д - це якраз та деза яку постійнно вкидає в інфопростір русня щоб виправдити свою ОКУПАЦІЙНУ війну.
Зелений огризок навіть копіює Рамзашку.
А, якийсь час так добре було без цих випорожнень...
Для того, щоб по-справжньому ПЕРЕМОГТИ, КОЖНОМУ потрібно ПЕРЕСТАТИ бути ЗРАДНИКОМ, КРАДІЄМ ТА ІДІОТОМ!!!
Примітивні, тупі, безсовісні, аморальні ІДІОТИ-НЕВІГЛАСИ надивившись серіалів, телевізійних шоу, наслухавшись іншого інфолайна для недорозвинених дебілів, стають основою деградації, причиною занепаду держави та фундаментом мафії!
Догодливі, улесливі, раболіпні, залежні, лукаві, брехливі, несвідомі раби-кріпаки, котрі обирають в президенти, як не комуняцькіх функціонерів, то неодноразово засудженого злочинця, як не представника олігархату, то героя серіалу Васю Голобородька (він же відомий їм ржачний скоморох-комік) і таким вибором САМІ СТВОРЮЮТЬ запит на таке "лідерство", власноруч ПОРОДЖУЮТЬ БЕЗЛАД, котрий відбувається в державі!
Саме простий народ, джерело влади за конституцією, спокутуючи власне невігластво та безвідповідальність - воює та гине! А не представники влади, так би мовити еліта, як це відбувається у всіх нормальних країнах...
ЖАХ СИТУАЦІЇ В ТОМУ, ЩО НЕМОЖЛИВО ПЕРЕМОГТИ В ЦІЙ ВІЙНІ ЛИШЕ ЗНИЩУЮЧИ ВОРОГІВ-ЗАГАРБНИКІВ НА ПОЛІ БОЮ!
БЕЗ ВНУТРІШНЬОЇ ПЕРЕМОГИ НАД НЕВІГЛАСТВОМ, ТУПІСТЮ, БРЕХНЕЮ ТА КОРУПЦІЄЮ, ОСНОВНИМИ І НАЙСИЛЬНІШИМИ СОЮЗНИКАМИ *уйла та 3,14дєрації - КРАЇНА ПРОГРАЄ І ЗНИКНЕ!!!
МАФІЯ, ЗРАДНИКИ та ЗЛОДІЇ, КОТРУ ПІДТРИМУЮТЬ ПРИМІТИВНІ ІДІОТИ, -
НІВЕЛЮЄ, РУЙНУЄ, ЗНИЩУЄ, ВБИВАЄ ВЕСЬ СЕНС БОРОТЬБИ З ЗОВНІШНІМ АГРЕСОРОМ!
НЕЙМОВІРНО СУМНО І ДУЖЕ СТРАШНО, АЛЕ ЗАГИБЕЛЬ ГЕРОЇВ МОЖЕ ВИЯВИТИСЬ МАРНОЮ І НЕ МАТИМЕ ЖОДНОГО ЗМІСТУ! Згадайте чи змінили щось звитяжні самопожертви героїв небесної сотні та АТО?...
В духовних рухах та організаціях та сама проблема. Примітивні невігласи-ідіоти наслухавшись лицемірних, брехливих, лукавих, порожніх але красномовних релігійних бала-болів, покірно, а головне радісно і мовчки, йдуть під ніж "пастухів", в пащу вовків в овечих шкурах!
ВИСНОВОК: КОЖЕН ПОВИНЕН ПЕРЕСТАТИ БУТИ ТУПИМ, ПРИМІТИВНИМ, НЕДОРОЗВИНЕНИМ НЕВІГЛАСОМ-ІДІОТОМ, ЩОБ НА НЬОМУ НЕ ПАРАЗИТУВАЛИ ЗЛОДІЇ ТА ЗРАДНИКИ!!! ЦЕ СТОСУЄТЬСЯ ЯК КОЛЕКТИВІВ, ГРОМАД, ТОВАРИСТВ, РУХІВ, ТАК І ДЕРЖАВ ТА КРАЇН!!!
Автор Валенти Яковчук
відмова України від НАТО зараз абсолютно нічого не вирішує, вікно можливостей для того щоб використати цей політичний крок минуло з початком війни : врешті все просто, не НАТО напало на росію, а росія напала на НАТО, чи на кандидата в НАТО, ось і все.
політичні партії в Україні живуть 5 . . . 10 років, а не 200 років як в США
І сама вимога агресора про відмову України від наміру вступити до НАТО - це не більш ніж підготовчий крок для запланованого агресором завоювання України - так же, як і інші вимоги агресора - про роззброєння України, скорочення армії України та інші. Це просто путінські "хотєлки", ціль яких - зробити заплановане звоювання України легким для агресора.
Але ці бажання агресора не здійсняться, як і його головної цілі він не зможе досягти.
Московія нападає не тому що хтось вступає в НАТО, а тому що така ії сутність, нападати на слабіших себе. Пояснювати треба як дитині.
Усі аналогії з минулого умовні і потребують уточнень.
Пишуть, що жодний варіант, насправді не схожий.
Думаю, що це ботик - дуже професійно.
на одній стороні написано "свободу узніку крємля коломойскому !"
а на оборотє написано "свободу узніку бєндєровцєв коломойскому !"
і кажуть : ти помахай отаково - потім перегорни і ще раз помахай
. . . це про "слугу служби народов"
гєна виживає, як може.
тема капітуляції не заходить, давай розганяти, що хахли самі винні.
за що єрмачина платить, то й гєна пише.
наступна писулька, про "неможливість".....
Може амери натиснули.
Може є різниця у конструкція і в управлінні - розпилятися не дуже вдала ідея. У нас і так техніки старий "зоопарк" з усього світу з"їхався.
Вже є конфлікт, вони ж знали, що НАТО не приймає у стані конфлікту і цей конфлікт саме через самовизначення України в бік ЄС і НАТО.
На що вони сподівались, коли такі речі робили? Це злочин або ідіотизм, вони корисні ідіоти!
Ми так не усвідомимо, що вже настала катастрофа, яке НАТО? Нам до НАТО...
Професор Гарварду довів, що війна була неминучою
Це не подвійні стандарти, а щось на кшталт стратегічної невизначеності, це непрозорість підходу, щоб мати самим свободу, а інших змушувати до чогось, це створення ситуації збентеження з протилежними посилами.
І наші політики - Порошенко, Яценюк, встрочили в цю пастку. Замість того, щоб самим грати в таку невизначеність, як це робив Янукович чи Кучма, вони обрали шлях ескалації і радикалізації без будь-яких перспектив, просто дбл-блд.
Коли наші соціологи роблять опитування, чи хочете ви вступу України в НАТО, то вони ж не додають, але при цьому загинуть 1млн чоловіків призовного віку, чверть населення -жінкі і діти - покинуть країну назавжди, півкраїни буде зруйновано, а потім цинічні бариги завезуть сюда кольорових і ЛГБТ? Ось така непрозорість, прихованість і створили всі ці проблеми)
У нас країна щільно переплетена з Росією і через руйнування цих зв'язків ми з початку незалежності втратили весь зріст економіки, який відбувся на пост-радянському просторі в 3-4 рази - вся ця ***** про брак західних інвестицій через корупцію це просто *****, брехня і 30річне *********.
Так само ми переплетені і людьми, дуже багато людей не хочуть в НАТО, тк половина країни, яка голосувала за ПР були проти НАТО.
Ми як країна не були готові тотально до вступу в НАТО, як прибалти - ми розколота проблемна економічно відстала країна були на той час, яка розпродала власну зброю, ніхто цього не обговорював, не пояснював, яка ціна, які наслідки, от ***** ми НАТО? Ну от для м'ясних штурмів, щоб жирні щурі як Фурса могли за копійку все скупити і продати)
А Зеленський прийшов до влади саме на нехтуванні цих проблемних питань "яка різниця", "я вам нічєго нє должєн", "ідіть в сраку", але нехтувати реальність не виходить, вона наздоганяє і ще й як)
Так само і всі ці проблеми, які зараз створюються, вони не вирішуються Зеленським, бо він маскує медійним трешем їх, ми наразі лише створюємо собі ще більше проблем і все. Зеленський як політик з від'ємною вартістю)
Зруйнована генерація - було 32ГВт, залишилося 10, заміновані і забруднені території, хворе від війни суспільство, відсутня правова система, екологічні проблеми, сотні тисяч загиблих і мільйони скалічених. От такі ми потрібні НАТО чи ЄС?
Зараз на заході час постмодерну, це час несерьозності, гри, перевдягать-в-стрибку, сотен масок і поз, лише бабло, рух бабла і оцінка всього в бабках має значення, вони не готові битися. А от у нас є якась ідея, заради чого битися? За свободу? Її немає. За власні права? Їх теж немає. За власну країну? Це битися за Зеленського, тк він ї є уособленням ******** України. За жирного щура Фурсу, щоб він купив собі на наших кістках літак і полетів кудись? Така собі ідея)
2. цинічні бариги завезуть сюда кольорових і ЛГБТ - Ви справді вважаєте, що вони підуть працювати на будівництво ?? Особливо останні.
Війна була неминучою. Що було не так? Україна правильно почала свою новітню історію у 1991 році зі створення армії, коли бажаючих в неї перейти з армії СРСР запитували чи готові вони воювати з російською армією. Орки тоді скрипіли зубами, але не могли нічого зробити. Це було історичне вікно можливостей. А далі все пішло не так. На зміну реалістам до влади прийшли бариги. Їх цікавило тільки бабло. Армію кинули напризволяще. Без фінансування. Ще й заробляли на розпродажі зброї і майна. Якби Україна всі ці роки готувалася до війни все було б по іншому. Можливо і війни не було б. Орки і надалі продовжували б скрипіти зубами і не наважувалися напасти.
Джерело: https://censor.net/ua/b3499181
// Вибачайте автор - дурня якась. Там ще Швеція вскочила. Вона теж "на пуантах" ??