Захід помилився у своїй реакції на окупацію Криму у 2014 році, - прем’єрка Італії Мелоні

Потому что Каталония всегда была частью Арагона. Но так как Испания переместила центр страны в Мадрид, то каталонцам дали автономию. Каталония это как если бы Москва решила отделиться от России.

А Чехія і Словаччина розійшлися, хоча ніби-то й не було підстав.
Але зараз, почувши від чехів їх відношення до словаків - зрозумів, що Гавел вчинив абсолютно правильно.

Додам, чому Гавел правий: - вони негативні один для одного.

а чого так?

Доля вини є всіх. Вона виступмла на Кримській платформі тому і про окупацію говорила взявши її за ноль. А треба як мінімум починати з саміту НАТО на якому путін розповідав про Україну і її населення.

Починати треба з 1992 року - Молдова і Грузія.

Можна і з "котлети по київськи"

Не можна - а треба.

Ти пишеш без ком. Не звернув уваги на це?
А зря. Без ком речення має зовсім інший зміст

ну так ну так зовсім без ком без ком зовсім і без розділових знаків зовсім без розділовиз знаків

Зрозуміло.

А ост тепер я не зрозумів що ви зрозуміли - виж не мали ні бельмеса зрозуміти або не правильно зрозуміти до речі я правильно зрозумів чи як?

Чи як.

Запад был пацифистским после первой мировой и не хотел новой войны.

Вони колективно зробили з Шикльгрубера - Гітлера, озброїли його, надали йому додаткові потужності, здавши Чехословаччину, надали всі необхідні матеріали, а потім - звинуватили в усьому Гітлера. Хоча не було ніяких підстав Англії з Францією боятися Гітлера у 1938 році, бо в нього, порівняно з Англією та Францією, не було нічого, чого могли б забоятися ці потужні країни. Це були свідомі дії, бо як пояснити "дивну війну" після нападу на Польщу, побудову під Гамбургом заводу по переробці американської нафти, доставку нафти від "Стандард Ойл" через Канари (жодний танкер не було торпедовано, і це від американського дослідника війни Чарльза Хайема),відсутність бомбардувань заводів з виробництва зброї в тій же Чехословаччині ( заводи "Шкода" амер. авіація розбомбила за 5 днів до закінчення війни ).
Як зрозуміти того ж Гітлера, який не перешкоджав евакуації союзників з Дюнкерка?
Завод Форда на території Віши, та багато ще чого.

Забув, для чого писав.
Досить дивно зараз запевняти українців у невтомній підтримці, а насправді давати так мало, що це вже виглядає не як допомога для перемоги, як для продовження війни.
-От і SAMP-T у них є, і Patriot, але це в них є, а в нас - сльози.

Почитайте яка ще країна відривала шмат Чехословаччини спільно з гітлерівською Німеччиною, будете неприємно вражені. А підстави та країна довго не шукала - захист від гніту чехів людей, які розмовляють на мові ,,асвабадітеля,,

Фрау Ріббентропп казала не рипатись.

Зараз вам прилетить - від учасників секти "українці в усьому винуваті і нам ніхто нічого не винен" (хоча можливо це "корисні ідіоти" або кацапські агенти хз).

Треба опохмелятись вчасно.

Ну якщо вам треба то опохмеляйтесь - а я не вживаю так що ( так що - шановний вам на поверх вище в інший підїзд і взагалі у нас в місті вулиці з такою назвою не має).

з однієї сторони ти правий - пуйло напало на нашу країну. З іншої сторони - пуйло ніколи не чіпає сильних, таке у нього сцикливе нутро. Хто нам винуватий в тому, що ми розселилися по всьому союзу, що ми вступали в шлюб із відвертими росіянами, що ми з ними сусідилися, бо "вони такі ж як і ми". Більше того, дідівську мову забули на догоду кар'єрі чи просто так, бо зручно. Бо какая разніца (сільські родичі Зеленського говорять українською). А тепер бачимо приклад тієї ж Естонії, Латвії чи Литви. Паспорт негромадянина, країни в НАТО і на їх пуйло не нападає. Бо вони кілька десятків років демонстративно показували москалям: отстаньте від нас, вам тут не раді. Аж тепер, коли кацапи ******** мирні поселення, то частина таки зрозуміла - кацапів треба гнати від себе, а хто не йде - того вбивати. Але навіть зараз це лише частина. Навіть зараз нам пруть цу відео піонтковських, швеців, інших москалів і більшість слухає не виключаючи канал.

Балтійські країни швидше за все були під парасолькою США до вступу до НАТО. Бо кацапи в 90 спокійно би зайшли на їх територію - як там ущемляють їх "язик ". І до речі нам обіцяли в 90 вступ в ЄС як це пообіцяли Польщі - щось мені здається ніхто навіть не починав про це розмову ( серйозну розмову а не - бла бла блаа).

ти або молодий, або без памяті... Коли союз розпався, на охорону кордону з Литвою вийшли люди з мисливською зброєю. І кацапи їх просто убили бандитським наскоком. а вже через кілька років спецслужби Литви знайшли такого спецназівця аж в Тюмені і арештували згідно судового рішення.
Були розстріли мирних демонстрацій коло телецентру. Народ вистояв.

Ну і як це перешкоджає моїй тезі - я мав на увазі кацапстан а не совок .

Стопе. Це що італійці проковтнули Харківську угоди і продовження бази в Криму на 25 років?
Чому тоді не були заповнені Майдани?
Тому що українцям було пох , сидячи вдома на кухні і говорячи 25 років ,що кацапи - браття.

Надіюсь хоч 10 центів ви за цей комент получили - стопе які центи 10 вічнодеревяних .

Ви не назвали ще одне прізвище.

Навпаки - зробив, тому і не хоче повторення. Повторити схотів #уйло, паскудь плешива

ніт-бо саме спроба умиротворення гітлера призвела до Другої світової війни...

"Всю свою історію Захід неадекватно реагував - починаючи з 300 спартанців" - це як і який Захід ?

Греція, з демократичних традицій якої і починав свою історії Захід. Демократичні грецькі держави довго готувалися до війни з персами, але перемогли

Так готувалися так готувалися - що всі здалися за виключенням Афін і Спарти ( а у Спарті демократією і не пахло ). Демократія була - правда не для всіх , а так була.

Я мав на увазі історію яка лише починалася з 300 спартанців, але головним гравцем у ній вийшла афінська демократична держава. Диктатори цар Леонід та персидський цар не досягли успіхів, хоча і були великою силою. Головне - це результат, який довів перемогу демократії, навіть коли військо ворога в десятки разів переважає військо демократичної держави і демократія заважає своєчасно відреагувати.

80% населення в Афінах не мало права голосу. І жінки теж. Афінська демократія це не ******* демократія. В Афінах якщо йшло до війни вибирали стратега. І демократія закінчувалась.

Демократія не закінчувалася - і до речі в Римі коли наставала повна капзда обирали диктаторів ( не на пожитєвий термін) - а на рік.

В римі обирали двох консулів. Один сидів дома інший вів бойові дії. Обирали на рік. Це я про період розквіту Риму. Третя Пунічна війна, придушення повстання македонян, приєднання Іберії.

Була ще посада диктатора - їх назначали тоді коли Риму могла прийти реальна капзда (Суллу здається обирали диктатором під час повстання Спартака).

Була, обирали диктатора якраз консули. На півроку або доки поки сенат не вирішить що диктатор проблему вирішив. Але Рим це не демократія. Сціпіон третій який насправді Павл вважав що ідеальною формою правління є суміш демократії, олігархії і тиранії. А він був розумною людиною, двічі консул, зруйнував Карфаген, приєднав Іберію перемігши іберкельтів, двічі йому робили тріумф. Правда помер від того що дружина отравила бо була сестрою Грахків а він виступав проти них.

"приєднав Іберію" -це як , Іберія така собі нікому не потрібна лежала і тут Сціпіон вирішив її приєднати ( кацапи також постійно довбичать що вони щось там приєднали )?

Іберія була частиною Карфагену в ході 2 Пунічної війни він її втратив. Але Рим її не здобув. Там були торгові міста на побережжі і також там добували срібло, жили там як греки в містах так і карфагеняни і ці міста мали торгові звязки з іберкельтами, сумішю іберійців і кельтів яких було багато племен які то воювали між собою то створювали нетривкі союзи то воювали з тими містами( прямо як в нас в північному причорноморі). Іберія державою не була, після того як Карфаген був знищиний римляни посилили там свій вплив, це не сильно сподобалось як і ібераельтам так і тим містам тому Рим вирішив провести військову компанію. Але вона була невдала, бо зіткнулась і з стінами міст і з партизанською тактикою іберкельтів. Тоді оцей Еміліан( його тітка Емілія була дружиною Сціпіона 2) сам напросився туди і так як сенат грошей на кампанію давати не хотів то він за свої гроші набрав добровольців прибув туди взяв керування над тими військами що там були подолав розброд і шатаніє, укріпив моральний стан, підкупив іберійців і взяв таки місто яке було головним в опорі римлянам. Тобто таки приєднав Іберію а не захоплював.

Вибачайте що? Перечитайте ще раз що написали - а потім ще раз і надіюсь до вас дійде що ви написали ( іберійці не мали державності - нью нью не мали зовсім не мали, кельтібери це просто одна з груп племен і народів що там мешкали - лузітанни ще були до прикладу і інші іберійські племенна).

В розумінні римлян вони як окрема держава не розглядались. Саме тому і на війну грошей виділяти не хотіли, бо нікуди вони б від них не ділись. І іберкелти були підкуплені і мали особистий договір, а не завойовані.

В розумінні кацапів ми теж не існуємо - так що що собі там думають кацапи і думали римляни мені глибоко начхати ( тим більше проти фактів не попреш - ми існуємо і римляни завоювали Іберію ).

Ви ж самі про Рим почали. Я не винен що вони були фашисти. Тоді всі були фашисти. Але в мому розумінні таки приєднав. От Вільгем Завойовник завоював Англію, розбив військо Гарольда. І москалі Гетьманщину теж приєднали а не завоювали.

Зайдем з іншого боку - яка площа Іберії і скільки років ( хоча яких років там йдеться про століття ) Рим завоювував Іберію?

Так з льоту не відповім. Будем вважати що площа Іберії приблизно відповідає площі ********* Піренейського півострова, а супротив Риму окремі племена вчиняли двісті років.

Там не просто спротив був - на півночі Іберії щоб її завоювати римлянам прийшлось задіяти до десяти легіонів ( племя кантабрів якщо я нічого не путаю), а десять легіонів це під сотню тисяч війська .

Іберія це территоріальна назва і на цій территорії жило багато племен. Еміліан саме приєднав а не завоював. Завоював він центри торгівлі. Але не Іберію. Я ж не кажу що відбулось якесь возєднання. Ні. Міста які були залежні від Карфагена стали залежними від Риму.

Елементи демократії були і у варварів, які зруйнували Римську імперію, потім у Київській Русі, у Козацькій державі. Захід проніс демократію крізь віки

Не знаю як кількісно, але якісно це була справжня демократія, якщо закрити очі на статеву дискримінацію та рабство, бо право голосу мали усі без виключення, без урахування статків та становича в суспільсті за виключенням лише рабів та жінок. Якщо у греків був міні гарем із жінок, які чудово і вільно жили та дофіга рабів то, таких громадянин чудово себе почував і був задоволений тим, що його голос буде врахований навіть якщо він безхатько. І це досить таки вагомі демократичні традиції, щоб стверджувати що це була досить обмежена але концептуально ні що інше як демогкратія

Право голосу мали тільки вільні чоловіки. Їх демократія це демократія великого села. Те що зараз вважається демократією це зовсім інше.

При чому усі без обмеження і незважаючи на статок. Навіть бомжі мали право голосу. Треба не забувати, що греки перемогли персів, які переважали їх у десятки разів і багато взяли у полон і тому кожен етнічний грек мав право голосу плюс десяток полонених персів чи представникив інших народів. Якщо поглянути на це з точки зору марксизму, то дійсно, це не демократія. А з точки зору націоналізму, то це чудово, якщо кожен твій співітчизник не обділений правом голосу та щей заможньо живе і на нього працюють раби, і якщо вони іноземці то це просто німі знаряддя праці

Почитайте щось про Перікла, про те ким він був з яких родів походив, як боровся за владу, як підкуповував народ. Це період розквіту Афін. Про рівень влади який не поступався тиранам. Та Спарта була більш демократичною за ********* уявленнями чим Афіни, хоч і була олігархією з правлячим царським родом.

У джерелах міститься чимало доказів, що становище Перікла навіть у зеніті його було непростим. Політику доводилося безперервно дбати про непогрішність своєї репутації, про збереження свого неформального статусу «загального простатау», тобто виразника інтересів усієї громади, а не окремих груп громадян[. Маючи можливість провести через збори практично будь-яку свою ініціативу, Перікл був змушений миритися з нападками своїх супротивників (політичної опозиції, комедіографів, пересічних представників демосу), бути готовим відбити будь-який удар, виконувати необхідні формальності. Утримувати владу понад 10 років йому вдавалося завдяки суворому самоконтролю, політичному розрахунку та витримці, а також завдяки зовнішнім успіхам Афін, пов'язаних в очах співгромадян з його ім'ям. Тому його становище можна порівняти з президентом демократичної країни, який може прийти до влади на популізмі і хоч і забрати собі багато влади, але демократія все ж рулить і принципово обмежує його владу і відрізняє його владу від влади диктатора.

Зеленський і його рейтинги.

Якби так сказати - спартанців не можна порівнювати з деспотіями Сходу , якісь елементи демократії у них були присутні - вони швидше за все були так званими" війсковими демократами ". А перемогу еллінам принесла фаланга і ********** флот (трієри) і можливо аналоги Химер - метальні машини ( балісти і подібне - катапульти не пропонувати ).

Якщо грубо порівняти, то прям як зараз - хоч і є наполеон з монобільшістю, але елементи демократіє пристутні, бо заправляють віськові і це чудово))) А перемогу принесуть Хаймарси як Химери тисячі років тому, стандарти і організація НАТО як фалага в минулому і ******** західна зброя

Ссылочку на интервью в студию!!! Или это просто трёп?

https://twitter.com/amanpour/status/1672069416060702721

Кстати, там же Обама говорит, что он не ощущал, что Украина не идентична России, а отдельный народ и государство.
Вот еще ссылка на Украинскую Правду. https://www.pravda.com.ua/rus/news/2023/06/23/7408222/

він обіцяв мир, а насправді підвів світ до великої війни. Такий чесний політик, шо аж ригати хочеться. премія йому снилася за мир, а на сам мир йому було начхати.

значить адміністрація обами - дурні і невігласи. Будь-яка дія по зміні кордонів та державного устрою закріплених у міжнародних договорах є порушення того ж світового порядку. Чому тоді вбили каддафі чи хусейна чи кого там ще? Навіщо американський народ фінансує своїми податками побудову шостого флоту США? Адже для відбиття агресії США флот непотрібний в такій кількості. Є ПРО, є ядерна зброя, є сухопутні засоби для захисту своєї території. Обама був чмо і вже ним бути не перестане. Бо якраз оті поступки раші заохотили рашу показувати всьому світу кузькіну мать.

А заступничком цієї мерзоти було теперішнє деменційне, яке повністю вело всі українські питання.

І щойно цього виродка привели до влади, воно зразу почало кликати х**ла на зустріч і в Женеві довершило справу, остаточно здавши Україну влітку 2021.

Але віруни б'ють поклони заокеанському вбивці українців.

це насправді не мудрість - чекати поки ворог здохне. За той час він уб'є твою сім'ю, а потім і тебе самого. Тільки активна протидія щось змінить на краще.

то ще ті корупціонери. надіюсь щзо меркель доживе до суда за свої дії на користь раші. Бо не покаране зло пускає нове коріння.