Треба бути готовими, що війна рф проти України може тривати дуже довго, - Шольц

бундесовські аналітики вже кажуть, що є додаткова причина чого не дають. під них немає носіїв. ті декілька з переданих совкових літаків, що залишись і можуть використовувати британські ракети не адаптовані під тауруси. як там в реалі, це питання.

Тауруси схоже з Гріпенами планують, аж після F-16.

може бути. тільки коли передадуть потенціальні носії, тоді побачимо шо будуть казать за тауруси. але не раніше. крім того з передачею літаків теж скоріше за все буде затримка в часі. бо теж вже озвучено, що навчити літати, це не значить навчити використовувати їх у взаємодії між собою та наземними військами. злагодження це теж додатковий час. так що питання літаків, це теж ще те питання в часі.

ПОДЯКУЙ ЛИЦЕМІРНОМУ ШОЛЬЦУ ЗА СИСТЕМИ ПРО, ТАНКИ І ВЗАГАЛІ ІНШУ ЗБРОЮ.
І НЕ ТІЛЬКИ ШОЛЬЦУ, А НАРОДУ ФРН !

Так это из роли! Ну, вот роль у него такая! И эта роль ругательная.

Ніт.

не влаштовує. Тому вони нам і допомагають чим можуть

Допомагають захиститися, це так. За це їм велика подяка. Але допомогти зброєю, яка б дала можливість вигнати орків, то тут питання

і яка ж це зброя? тільки не кажіть, що тауруси. Бо у нас вже є шторм шедоу і таурус це те ж саме.

Неа, це не одне і те саме

Десь щє 3-4 роки до повної перемоги над рашкою.

Как у тебя с математикой Дэн?
Если даже Украина теряет 100 тысяч в год, то украинцив выстачить на 20 лет еще минимум (2 миллиона потерь из 32 миллионов населения или из 10 миллионов боеспособных мужчин).

Если даже Украина теряет 100 тысяч в год - брехня ! Зе* недавно "натякнув" на чисельність наших втрат з початку великого вторгнення

Дурне. Мобілізаційний потенціал України - це 3 чи максимум 5 мільйонів. Ніякі не 30.
Вже мільйон чи більше мобілізовано за майже 2 роки.
Також моральний дух у цих мудрих расчьотах не враховується.

7 млн. (було на початок війни). Так що ніякі не 30 міл, як у бравих диванних вояків.

Дурне у тебя в зеркале отражается по утрам, а я и написал, что из 10 млн боеспособных мужчин.
Мобилизиционный потенциал минимум половина из боеспособных, всегда так было и будет.
А вот с моральным духом проблемы, слишком много зрадофилов.

Дойчланд у НАТО.

ви досі живете в уявному маняміркє де Україна захищає Захід від росії? Вам треба перестати дивитись телемарафон, бо потім прийде реальність, де росія ніколи не полізе воювати з НАТО (особливо зараз, коли їм більше нічим), а війна це виключно рсні проти нас - і буде дуже боляче

ненаказанное зло всегда возвращается. Это аксиома

Так. Саме тому литовці депортували росіян в 1991, а у нас їм видали паспорти.

І через 23 роки злу навіть не довелось повертатись.

Худобу відправляють на облік вставати, на фронті воюють ті, хто вже стоїть на обліку - їх по телефону викликають і ти цього не бачиш.

Чтобы воевать достаточно набирать 10 тысяч в месяц из 32 миллионов это возможно. Не говоря уже о полутора миллионах людей уже под ружьем.

1,5 млн - мабуть нє, менше; демобілізація таки відбувається, в обмеженій кількості

Це якщо НАТО прийме Україну, а не буде верещати про "ескалацію". Як ми бачимо по усякім орбанам (тай нашій зелені), швидкий прийом України в НАТО не світить. Вангую, скоріше буде фінський варіант.

Тільки "фінляндією" буде Україна у межах трьох - чотирьох нинішніх "западних" областей".

Навряд чи, бо після "фінського" відбудеться "грузинський" сценарій. Зміна влади на проросійську при аморфному "мудрому наріту", бо усі патріоти і активісти будуть вибиті на фронтах. Як варіант.

Скоріш за все, на момент вступу 5-а стаття буде захищати всі області, крім Криму, Донецької та Луганської. Запорізька і Херсонська на той момент будуть звільнені, а Крим, Донецьку і Луганську доведеться і далі самим звільняти, як зараз - 5-а стаття буде тільки тил прикривати.

Якась зовсім казка. "Скоріш за все" навіть якщо нас візьмуть у НАТО, то перед цим захочуть щоби ми офіційно відмовилися від всіх спірних (читай захвачених) територій. Так що ніяке відбивання потім не буде...

А це їх (партнерів) хвилює? Хоть усі виздихайте, їм головне, щоб паРаша далі України не сунулась.

не нагнітайте будь ласка, союзники нам ще довго потрібні будуть

В них ще є балтійські країни "на заклання". "Резерв", так би мовити.

не перекручуйте, така географія ... і доля балтійців, так само як і наша - попало нам мати такого сусіда

треба було про це думати починаючи з 1991 і вступати в НАТО, а не бути союзником росіян до 2014.

Бо всі, хто в НАТО, тепер в "домікє" і їх хвилює більше питання біженців і нестабільності на східних кордонах, а війна в результаті у нас.

Треба було міняти ЯЗ на вступ до НАТО, або на союзника США поза Альянсом, а не туалетні папірці підписувати.

Як ми могли туди вступити як нас там не бачили від слова зовсім - то як ми туди мали вступати? І наводити країни Балтії не тре - просто наведіть приклад інших колишніх республік совка яким гарантували вступ ( гарантували - а не може вступите а мож ні ).

країни, які були окуповані росією і вступили в НАТО, бо робили для цього щось: Чехія, Словаччина, Польща, Угорщина, Литва, Латвія, Естонія. От вам 7 прикладів

країни, які були окуповані росією і не вступили в НАТО, бо ніфіга для цього не робили: всі решта, включаючи нас.

то може правильна відповідь - треба було переставати бути союзником рсні і почати вступати в НАТО?

"І наводити країни Балтії не тре - просто наведіть приклад інших колишніх республік совка яким гарантували вступ ( гарантували - а не може вступите а мож ні )." - ау я написав про колишні республіки совка а не про колишні країни Варшавського договору ( і написав шо країни Балтії наводити не тре ). Ну то як відповідь буде чи ні ?

вибачте я не зовсім розумію різницю між "країнами совка" і "країнами варшавського договора"? яка різниця як називається повна російська окупація?

відповідь я вже дав: ми нічого не робили для вступу в НАТО. Більше того ми були ворогом НАТО до 2014 року. А ви чомусь вважаєте, що раз НАТО за нами не бігало і не молило нас туди вступити, то значить ми не були їм потрібні. Так ми їм нафіг не потрібні, якщо вони не потрібні нам. Все ж просто.

"вибачте я не зовсім розумію різницю між "країнами совка" і "країнами варшавського договора"? яка різниця як називається повна російська окупація?" - ну якшо вам різниці немає то шо я можу зробити ? А знаю - щасти вам а я пшов ( можете вважати шо ви мене перемогли своїми аргументами - ви переможець я лузер ).

Страны варшавского договора были суверенными странами, а республики совка нет--- ссср. Их в реале принимали относительно быстро политически. Ну и стратегически тоже . Тут просто. Украина на 1991 г была прокоммунистической очень. Шансов не было. Совки массово. И именно эта война это и показала доказала. Предателей просто море.

"Страны варшавского договора были суверенными странами" - вони були повністю окуповані русньою, не було там суверенітета і близько. Просто було написано на папірці. " а республики совка нет" - згідно конституції совка ми були суверенною республікою, просто добровільно в союзі. Окупація Польщі і України нічим насправді не відрізнялася.

щодо України ви абсолютно праві. Просто дивно читати аргумент про те, як НАТО нас не хотіло, коли за кравчука було віддано 61.5% голосів, а він лише вчора був окупаційним гауляйтером росіян, який особисто віддавав накази нас убивати і є прямо причетним до вбивства Стуса. Медведчук у Кравчука був просто виконавцем. Іронія.

- ще Ф-16 не реалізували свій потенціал, побачимо

- є десант на лівому боці, так само має потенціал

детский лепет

дорослий аргумент є ??

така географія і доля наша - попало нам мати такого сусіда. Тут Захід не винуватий точно.

Украинцы сами этого хотели. Давно могли быть в Евросоюзе как Польша.

вибачте яка "буферна зона"? у рсні кордон з ЄС і НАТО значно довший ніж у нас.

насправді доволі сумнівна сентеція, якщо чесно

о то ви мабуть пропонуєте капітулювати і почать дружіть з росією?

"воювати і ніяк інакше" --- ті хто таке каже це в першу чергу якраз військові котрі знають що говорять, вони також закінчуються і їм потрібна ротація

Ти про це кажеш ледь не у кожному своєму коменті, але як і суб'єкт зверху досі так і не пішов воювати. Коли вже ваші лозунги перестануть розходитись з ділом?

з поточною динамікою утилізації кацапів останнього українця останній москаль не має шансів побачити.

А яка динаміка? Залужний у своїй статті сказав про 150 тисяч загиблих кацапів. 300 тисяч по генштабу, то в кращому випадку загиблі плюс поранені. Але ж і з поранених частина вертається на фронт. У нас втрати думаєте на порядок менші, при тому що кацапи наприклад масово застосовують КАБ і тд.

Зе* "натякнув" на приблизну різницю у втратах. (х 5)

так, але смерть завжди приходить раптово, коли її не чекають... смерть в широкому сенсі, смерть будь якого явища.

Це тобі солрвьев розповів?

Я просто не дивлюся марафон на відміну від тебе, тобі уже накинули лапшу на вуха про те, що усе пречудово,а кацапи уже скоро загнуться, сидиш і цю лапшу ложками їш, ще й добавки просиш

Я теж не дивлюся телемарафон, але і довбнів у яких кацапський впк працює три зміни в той самий час коли вони по усьому світі шукають зброю, ********** і двигуни...

ага, і саме тому, що у них цього усього дефіцит вони зараз купу заводів військових будують, поінтересуйся, навіть тут на днях виходила новина де йшлося про як мінімум з десяток нових заводів котрі вони будують і це тільки ті про які відомо. Але ідіотам на марафоні розказали, що все чудово, у кацапів нічого немає,усе загинається і можна курити бамбук і не паритися,скоро в Крим. Поговори з хлопцями з фронту, вони тобі розкажуть і про ланцети,і про орлани і про інші безпілотники котрих у кацапів зараз купу,якщо у нас на початку війни було їх більше,то зараз кацапи уже набагато переважають наших

откуда они там возьмутся - нормальные?

Вони бояться, що їх втягнуть у ще більшу війну. Тому так.