Децентралізація адвокатури - це ключове питання, через яке блокують законопроект 9055, - нардеп Пташник
Проект Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 9055 блокується у Верховній Раді через те, що сьогоднішнє керівництво адвокатського самоврядування не хоче втрачати своєї влади та впливу на адвокатів у регіонах.
Як інформує Цензор.НЕТ, таку думку висловила в ефірі телеканалу "Прямий" народний депутат Вікторія Пташник.
"Найважливішим надбанням законопроекту № 9055 є децентралізація в адвокатському самоуправлінні. Тому що реальні повноваження з центру з точки зору кваліфікаційних іспитів та дисциплінарних повноважень передаються на місця, де працюють адвокати з регіонів і знають один одного. Думаю, що це і є найболючіша точка, від якої не хоче відмовлятися керівництво адвокатури і не хоче передавати повноваження", - зазначила Пташник.
За словами народного депутата, питання блокування законопроекту полягає не лише у владі сьогоднішнього керівництва адвокатури, а й у певній фінансовій винагороді.
"Якщо ви поспілкуєтеся з адвокатами, які нещодавно отримали адвокатські свідоцтва в регіонах, то, на превеликий жаль, ви дізнаєтеся, що існують навіть такси для складання адвокатського іспиту, що є абсолютно неприпустимо. Є окремі люди, які заробляють на цьому кошти. Тому я сподіваюся, що з ухваленням цього законопроекту цю практику можна буде подолати", - додала Пташник.
Нагадаємо, Президент України Петро Порошенко у вересні 2018 року вніс на розгляд Верховної Ради законопроект "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (№9055), у якому пропонується розширити професійні права адвокатів та закріпити додаткові гарантії адвокатської діяльності. Комітет ВР з питань правової політики та правосуддя схвалив цей законопроект та рекомендував парламенту ухвалити його в першому читанні. Окрім того, проект підтримали такі громадські та міжнародні організації, як Реанімаційний Пакет Реформ, Transparency International Ukraine, Торгово-промислова палата України та провідні адвокатські фірми. За висновками експертів Ради Європи, законопроект №9055 є прогресивним та відповідає європейським стандартам.
Именно они есть главный посредник корупции в правоохранительной системе, так как действующие "правоохранители" легко сговариваются с бывшими!
Українські фінансові групи ( олігархи ) мають будувати свій бізнес на ринкових умовах, а не за рахунок тотальної монополії, яка призводить до застою. В нашій країни відбувається боротьба між середнім класом та монополістами (олігархами). Останні намагаються обмежити права середнього класу у всьому, в тому числі і в праві на вільний вибір правової допомоги для захисту своїх інтересів в суді ( законодавцем 03.10.17 р. закріплено монополію адвокатури).
Варто зауважити, що на українських землях ще ІІІ Литовським Статутом 1588 р. (написаний руською/староукраїнською мовою) було закріплено ( артикули 23, 55, 56 ) право громадян Великого князівства Литовського ( більшість українських земель на той час входили до складу ВКЛ і становили 80% від загальної площі русько(української) -литовської держави ) обирати для захисту своїх інтересів в суді або звичайного представника, або прокуратора ( адвоката).Вказане право було виборено шляхтою ( середнім класом) у боротьбі за свої права проти магнатів ( тогочасних олігархів) та проіснувало до 1840, а в послідуючому відновлено в цивільному процесуальному кодексі в УРСР, та в цивільному процесуальному кодексі ******** України. Проте, ******* магнати ( монополісти/олігархи), внісши 03.10.2017 р. ( а перед цим в Конституцію України) в кодекси України зміни, якими заборонили середньому класу ( та іншим громадянам України) мати вільний вибір для захисту своїх прав та інтересів в судах.
По-перше, нам не слід відкидати свій, український багатостолітній досвід в історії права ( адже Литовські Статути - це витвір українських правників, навіть тексти написані староукраїнською ( руською) мовою ) , а крім того, нам не варто "копіювати" все підряд із законів європейських країн.
По-друге, Інститут представництва, який існував до судової реформи (запровадженої Законом від 03.10.17 р.) , був тим інструментом, який привносив конкуренцію, що давало можливість громадянам України право вибору щодо отримання правової допомоги. Нині законодавець, порушуючи ст.22 Конституції, позбавив громадян права такого вибору.
По-третє, Інститут представництва, який існував до судової реформи (запровадженої Законом від 03.10.17 р.), давав можливість дієздатним громадянам, які досягли 18 річного віку, бути представником сторін в суді в цивільних, господарських та адміністравтиних справах ( представником позивача, відповідача чи третьої особи). Така форма представництва позбавляла можливості суддів-корупціонерів під час судового розгляду справ здійснювати тиск на представників сторін. Натомість, нині судді-хабарники отримали чудову нагоду впливати на адвокатів шляхом погроз винести ухвалу щодо вирішення питання про позбавлення адвокатів права на заняття адвокатською діяльністю ( через різного роду кишенькові колегії адвокатів). У зв'язку з чим адвокати не можуть надавати сторонам у справі повноцінної правової допомоги, оскільки весь час перебувають під прицілом корумпованої феміди.