УКР
9733 відвідувача онлайн
ВРЮ відмовилася схвалити звільнення судді Луценка, який позбавляв водійських прав активістів "Автомайдану"
Вища рада юстиції (ВРЮ) відмовилася схвалити звільнення судді Оболонського райсуду Києва Олександра Луценка, який на підставі сфальсифікованих даївцями протоколів позбавляв водійських прав "євромайданівців".
Це рішення ВРЮ ухвалила сьогодні, 4 серпня, на своєму засіданні. Про це повідомив адвокат Автомайдану Роман Маселко в коментарі кореспонденту Цензор.НЕТ.
Цей суддя своїм рішенням позбавив водійських прав двох активістів "Автомайдану", причому один з них під час судового засідання був за кордоном і просив перенести розгляд справи, але суддя Луценко не взяв це до уваги і все-таки позбавив активіста водійських прав.
"Сьогодні ВРЮ вирішила, що немає підстав для його (судді Луценка. - Ред.) звільнення. Для мене це (позбавлення активістів водійських прав. - Ред.) були очевидні факти порушення присяги, але ВРЮ вирішила інакше", - заявив Маселко.
"У справі Луценка є цікавий факт. ВРЮ звернулася в Генпрокуратуру з проханням дати інформацію про те, чи встановлені прокуратурою факти тиску на суддів з боку влади (за часів Євромайдану. - Ред.). Генпрокуратура відповіла, що дійсно встановлені факти, коли з Адміністрації Президента здійснювалися дзвінки (в суди. - Ред.) і повідомлялося, які рішення потрібно приймати. ВРЮ могла ознайомитися з цими фактами і врахувати цю інформацію, але вона не захотіла цього робити ", - додав адвокат.
При цьому адвокату "Автомайдану" Маселку не дали можливості виступити у цій справі.
Топ коментарі
Про це на своїй сторінці у Facebook повідомив народний депутат України Ігор Мосійчук....
Эта война и семьи пополам рвёт!
Даже не хочу это обсуждать! В грязном белье пусть политик Луценко ковыряется!
Під час третьої революції будем "увольнять" таких на месте...
Боюсь что не многим удастся добраться до аэропорта.
Нам последнее время так складно врут... https://t.co/PgIwLH5Ncf http://data.ua/2016/08/04/346681/ … Мінстець саме для того і створювали, щоб брехати нам
Але прийде час і всі зависнуть на гілляці в Маріїнці:
і рошенівська мафія і залишки ригоаналів і врю і *****
і судді і охрендовський з усім цвк і холуї з гпу і вся беркутня
що в мвс спокійно себе почуває.
Хто не зависне, той в Дніпрі буде риб годувати. Про всіх згадають.
Почему этих судей не привлекают к уголовной ответственности????
ст. 375 КК Украины
1. Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови карається обмеженням волі на строк до п'яти років або
позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.
2. Ті самі дії. що спричинили тяжкі наслідки або вчинені з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах,-
караються позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
1. Основним безпосереднім об'єктом злочину є встановлений порядок реалізації конституційних засад здійснення судочинства. Додатковим факультативним об'єктом можуть виступати честь та гідність особи, її здоров'я та недоторканність, майнові блага.
2. Предметом злочину є вирок, рішення, ухвала або постанова, що постановляються суддею (суддями). Про їх поняття див. коментар до ст. 382.
3. Об'єктивна сторона злочину полягає у постановленні суддею (суддями) завідомо неправосудного судового рішення. Неправосудним є судове рішення, в якому завідомо неправильно застосовано норму матеріального права, яке постановлено з грубим порушенням норм процесуального права, або в якому завідомо є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Злочин вважається закінченим з моменту постановлення суддею (суддями) судового рішення.
4. Суб'єктом злочину можуть бути тільки судді, які одноособове чи в колегіальному складі розглядають справи у судах першої інстанції, апеляційних або касаційних судах.
5. Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.
6. Кваліфікуючими ознаками злочину (ч. 2 ст. 375) є: 1) спричинення тяжких наслідків; 2) вчинення його з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах.
До тяжких наслідків можна віднести засудження потерпілого до позбавлення волі, його самогубство чи замах на нього, тяжке захворювання тощо. Про поняття корисливого мотиву чи інших особистих інтересів див. коментар до ст. ст. 115 і 148.
Конституція України (ст. 129).
а потом заявить, что в ходе реформ, судебные институты были очищены на столько-то тыс судей.
Так где у нас в УК или АК прописаны подобные наказания за такие незначительные проступки?
Ты б не юриспруденцией занимался, в которой ты ничего не смыслишь, а каким-нибудь другим более подходящим делом.
П.С И да, к сведению, административного кодекса не существует. АК - это автомат
Калашникова, а не кодекс.
https://censor.net/photo_news/334870/chlenom_vsyu_stal_eksdeputat_chernovetskogo_kotoryyi_proslavilsya_chasami_za_360_tysyach_evro_foto