"Або я вийду, або мене винесуть": ветеран, який де-юре перебуває на волі, вже тиждень голодує у СІЗО

Автор: Валерія Бурлакова

Адвокат Олександра Плотіцина та Віктора Співака, яких обвинувачують у вбивстві водія попутки, - про три роки за ґратами, сухе голодування, відсутність будь-яких відеокамер на половині шляху авто після Вінниці та безпідставне, на сьогоднішній день, тримання ветеранів під вартою.

"КАМЕРИ Ж КРУГОМ!"

Судовий розгляд справи Плотіцина та Співака, двох ветеранів російсько-української війни, розпочався на Житомирщині ще у 2019 році. На момент початку засідань під вартою вони перебували вже майже рік. А на сьогоднішній день - залишаються у СІЗО вже три роки.

Обидва чоловіка розпочинали свою війну у добровольчих батальйонах. Олександр Плотіцин згодом "легалізувався" у складі 95 бригади, отримав дві контузії, був поранений, але після лікування знову повернувся на фронт. Вже у "Айдар". Віктор Співак у ЗСУ обрав 28 бригаду.

 Скрін з відео 1+1

Чоловіків звинувачували та звинувачують у вбивстві. За версією слідства, вони підсипали снодійне у каву водія, який підібрав їх на дорозі як попутників. Потім водія нібито втопили у кар’єрі під Коростишевом - для того, щоб продати його телефон і машину, щойно придбану за $3000 "євробляху".

Самі Співак і Плотіцин стверджують: водій підвіз їх до Вінниці. "Ми з ним розрахувалися і все". Що було далі, як він загинув - вони не знають.

У цій історії не бракує білих плям. З одного боку, скажімо, розпочиналася вона з зізнання у вбивстві, від якого Плотіцин і Співак пізніше відмовилися (пояснили, що свідчити проти себе змушені були під тиском). З іншого боку - для слідства і досі залишається загадкою кому саме чоловіки нібито продали телефон і машину. Бракує і відеозаписів - чомусь "фіксація" закінчується у Вінниці.

"Я третій рік прошу: доведіть, що взагалі вони були на місці злочину. Адже на сьогоднішній день довести місцезнаходження людини - не проблема. Навколо відеокамери, телефони, локацію встановити не проблема! Однак слідство чомусь встановило, що Плотіцин і Співак їхали з цим водієм з Миколаївської області до міста Вінниця. Знайшлися і камери, і трафіки, і все. Але щось слідству завадило так само підтвердити шлях з Вінниці до Житомира та з Житомира до Користишева. Цього немає у справі чомусь... Також слідство вважає, що мої підзахисні потім забрали машину і погнали її до Одеси. То покажіть їхній рух по одеській трасі. Покажіть, де опинилася та машина. Камери ж кругом! Не буває зараз такого, щоб щось не потрапило на камеру! Але чомусь вони з Миколаївської області до Вінниці камери є, а далі - нічого...", - зітхає адвокат Володимир Ткачук. Він, між іншим, і сам воював на Донбасі у 2014-2015 роках.

Але питання зараз - навіть не у доказах.

"НУ, ТИ Ж РОЗУМІЄШ"

"Хлопці вже сидять під вартою три роки. Уявіть собі: три роки фактично відбувають покарання без вироку. Людина, щодо якої немає вироку, вважається такою, що не винувата. Це прописано у ч. 5 ст. 17 КПК", - підкреслює Ткачук.

Розгляд справи нібито йде, але йде кволо. Перший склад суду лише продовжував ветеранам терміни тримання під вартою, "нічого не розглядалося" - і сторона захисту зрештою вимушено подала відвід. Друга суддя, якій дісталася справа, пішла на пенсію. На сьогоднішній день призначений вже третій склад суду.

Судді змінюються, йдуть роки, незмінним залишається одне. Кожні два місяці прокурор подає одне й те саме типове клопотання, у якому корегуються лише дати: це клопотання про продовження запобіжного заходу, тобто тримання під вартою.

Адвокат зауважує - досудове слідство вже пройшло, його підзахисні - навіть якби у них були такі наміри - не можуть спотворити докази чи вплинути на свідків. Прокурор стверджує, що вони можуть втекти. "Домашній арешт з носінням електронного браслету", - радить Володимир Ткачук. Але суд тримання під вартою продовжує. Точніше, продовжував.

"Згідно зі 199 статтею КПК клопотання про продовження тримання під вартою прокурор зобов’язаний подати не пізніше, ніж за 5 днів до закінчення попереднього клопотання. Щоб воно встигло набрати законної сили поки ще діє попереднє клопотання. У нас ситуація склалася така: попереднє клопотання закінчується 6 листопада, а прокурор подає клопотання 4 числа. Тобто, за два дні. Отже, нове клопотання не набрало законної сили, а старе закінчилося о 12 годині ночі з 6 на 7 листопада", - пояснює адвокат.

Вранці 6 листопада він завчасно повідомив про це адміністрацію тюрми та попросив вчасно звільнити Плотіцина та Співака. Реакції не було ніякої. О 12:00 захисник прийшов у СІЗО та знову подав заяву про звільнення. Реакції знову не було, а у відповідь на запитання щодо підстав тримання людей у СІЗО повідомили: звільнять після "наказу" прокуратури. "Ну, ти ж розумієш..."

Але Ткачук не зрозумів.

"Зараз люди безпідставно тримаються під вартою", - резюмує він.

"АБО Я ВИЙДУ ЗВІДСИ СВОЇМИ НОГАМИ, АБО МЕНЕ ЗВІДСИ ВИНЕСУТЬ"

"У прокуратурі казатимуть, що ухвала суду про продовження запобіжного заходу набирає сили негайно після її проголошення. І називатимуть ст. 205 КПК. Але якщо почитати ст. 205 - диспозиція нам вказує, що набрання законної сили ухвалою про обрання запобіжного заходу. Не продовження, а обрання! Ухвала про обрання запобіжного заходу набирає законної сили негайно після проголошення - так. Але йдеться про продовження запобіжного заходу, навіть у самій ухвалі стоїть штамп про те, що вона не набрала законної сили ще".

Набирає ж ухвала силу після закінчення терміну на оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана. "А у нас подана апеляційна скарга. І слухання справи призначено на 19 листопада", - каже адвокат.

З понеділка, 8 листопада, з 12 години, у СІЗО голодує Віктор Співак. Він оголосив сухе голодування. "... Я не знаю, що там буде. Я дуже переживаю чи дотягне він до 19 числа. Але він сказав: "Мене звільнять у будь-якому разі. Або я вийду звідси своїми ногами, або мене звідси винесуть. Вже три роки цієї маячні..." - цитує Ткачук підзахисного.

Медики людину, яка залишається без їжі та води, за інформацією адвоката ще не оглядали.

"Мене завжди запитують винні вони чи не винні... Прошу зрозуміти мене правильно: кожен має займатися своєю справою. І справа адвоката - слідкувати, щоб усе було в межах закону. Якщо обвинувачення колись надасть докази того, що Плотіцин і Співак винні - не заперечуватиму. Але минуло три роки, і я таких доказів не бачу", - каже адвокат.

І додає: "Це - люди не винні. Повторюся, це чітко прописано у ч. 5 ст. 17 КПК".

"Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою", - підказує КПК.

Валерія Бурлакова, Цензор. НЕТ