Рада прийняла за основу закон про спецконфіскацію майна: "Опоблок" не дав жодного голосу (оновлено). ВIДЕО

"Оппоблок" не дал ни одного голоса-и шо,это кого-то удивило?

Из БСэ выдержка : Хищение в особо крупных размерах (УК РСФСР, ст. 931) - на сумму свыше 10 000 руб. - влечёт лишение свободы на срок от 8 до 15 лет с http://bse.sci-lib.com/article064256.html конфискацией имущества , со http://bse.sci-lib.com/article105639.html ссылкой или без таковой, либо СМЕРТНУЮ КАЗНЬ с конфискацией имущества.
Думаю в УК УССР так было ...

Эта Сотник накрыла закон медным тазом.
Передача НЕ законным способом-это кража,разбой и тд. Если подарил,дал в долг-это з передача-законная!
Т.Е.- дает в долг- пишет декларацию- забирает долги! Все по закону!

Люди добрі скажіть, чи всі євреї такі криваві вори і шизофреніки як Вальцман,Гройсман,Бакай?
Чи це в нас особливі такі дебіли?

поражаюсь как они этот закон не повесили для простого народа ?

1. Конституція України як основний закон держави має найвищу юридичну силу (ч. 2 статті 8 Конституції України). Вона становить базу для поточного законодавства і формування правової системи держави. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод (частина третя статті 22 Конституції України). Наразі в Основному Законі України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом (стаття 41 Конституції України). Незважаючи на це, у законопроекті пропонується доповнити КПК нормою, яка передбачає звернення в дохід держави грошових коштів, цінностей та доходів від них у разі, коли їх власником є підозрюваний або треті особи, яким ці грошові кошти, цінності та доходи були передані підозрюваним до порушення кримінального провадження чи під час його проведення, проте ні він, ні вказані особи не можуть довести законність їх походження, а їх розмір не відповідає задекларованим (офіційним) доходам цих осіб (пункт 2 частини четвертої статті 297-6 КПК у редакції проекту). Однак на практиці наведені вище формулювання створюють можливості для начебто «законної» експропріації майна у невинної особи. Зокрема, така можливість виникає, коли покупцеві певного майна згодом пред'являється підозра у вчиненні злочину і під час досудового розслідування виявляється, що він не може довести законність походження коштів, за які придбав відповідне майно. Особа, яка є продавцем майна, в такій ситуації не може і не повинна володіти інформацією про законність походження коштів, які вона одержала в обмін на майно. Однак, за логікою законопроекту ці кошти будуть у неї вилучені і звернені в дохід держави, а продане нею майно або залишиться у власності підозрюваного, або також буде конфісковано державою після вироку суду. Отже, в проекті фактично запроваджується можливість конфіскації майна (яка згідно приписів статті 59 Кримінального кодексу України (далі - КК) визнається одним із видів кримінального покарання) до набрання чинності обвинувальним вироком суду, яким конкретна особа визнається винною у вчиненні того чи іншого злочину. Тим самим, на наш погляд, порушується один із основних конституційних принципів - презумпція невинуватості, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду (частина перша статті 62 Конституції України). Крім того, звертаємо увагу, що у частині другій статті 59 КК встановлено, що конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Натомість, наприклад, у санкціях частини першої - четвертої статті 191, частин першої та другої статті 368, частин першої та другої статті 369-2 КК (про які йдеться у статті 297-6 КПК у редакції проекту) не передбачено такого виду покарання, як конфіскація майна. До того ж більшість із зазначених у статті 297-6 КПК (у редакції проекту) складів злочинів, за вчинення яких пропонується "конфіскувати" майно підозрюваного, не є тяжкими чи особливо тяжкими злочинами. 2. У відповідності до вимог частини першої статті 297-11, якою пропонується доповнити КПК, особа, грошові кошти, цінності та доходи від них якої звернуто в дохід держави, має право звернутися до суду з позовом про їх повернення, яке здійснюється за умови доведення цією особою законності одержання у власність звернутих в дохід держави грошових коштів, цінностей та доходів від них. Дана норма суперечить вимогам частини другої статті 62 Конституції України, якою передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. 3. В частині другій статті 297-11 зазначається, що здійснене відповідно до цієї глави звернення в дохід держави враховується при ухваленні вироку. Однак з наведеного не вбачається, яким чином здійснюється таке врахування у разі визнання особи виправданою. Адже навіть виправдана особа буде змушена додатково звертатися до суду з позовом про повернення власних грошових коштів, цінностей та доходів від них з надією отримати їх за рішенням суду. Таким чином за змістом законопроекту навіть виправдання особи не є підставою для негайного повернення їй безпідставно вилучених у неї коштів чи майна.

Краматорская власть разъяснила что делать горожанам в связи с переименованием улиц

В Краматорской мэрии дали разъяснение, какие действия предпринимать гражданам в связи с переименованием улиц в рамках декоммунизации.

В настоящее время законодательство не предусматривает внесение изменений в правоустанавливающие документы: свидетельства о праве собственности, свидетельство о праве на наследство, договор купли-продажи, договор обмена, договор дарения и т.д. в связи с переименованием улиц, на которых находится объект недвижимого имущества,.

Поэтому эти документы они действуют и не требуют замены или получения нового правоустанавливающего документа.
Закон,так на какой улице я живу? Мой адрес какой?

Смотрите дебилы,которые голосовали за оппоблок,это тот Бойко,который разворовывал страну,состоя в банде Януковича,чего стоят одни известнейшие "вышки Бойко",это тот Бойко,который сейчас ездит по стране и втирает лохам,какие они в оппоблоке хорошие,и как они переживают за народ,и что нужно сделать.чтобы уже сегодня людям лучше жилось,только не вспоминает.что уже такие лозунги уже от них слышали,и не вспоминает о золотых батонах,дворцы с золотыми унитазами,и комнаты в золоте.
Вы,те которые голосовали за этих моральных уродов,живете в роскоши,или продавшись за кило гречки,наелись этой гречкой на 5 лет?Вас же,за украденный килограмм гречки посадят,а тем кто украл миллиарды ничего не будет.

Грабь награбленное.
Ну и веселуха сейчас может начаться.

У них нехилые запасы с 90-х https://www.youtube.com/watch?v=1OV9dVW54A8

Заявление Вора в Законе о преступлениях Порошенко, Тимошенко, Яценюка, Кучма Леня Длинный.

https://www.youtube.com/watch?v=8zQPxctdEfk

Данный законопроект направлен не против Януковича, а против всех,- ведь власть собрается конфисковать по подозрению у госслужащих или третьих лиц, то есть у кого-угодно.

А сего дня вечером Бабки у подъезда шавкотели по другому о ЖОППОБЛОКЕ-Говорили ИХ (БАБУЛЕК) предали! Во КАК!

Только *за основу*... Подождите они еще туда такие поправки внесут, что етим законом можно будет жопу подтереть...