Две версии о том, почему Екатерина Рожкова решила судиться с НБУ

Иск чиновницы может преследовать более "высокую" цель: сорвать приезд миссии МВФ

Зампред Нацбанка Екатерина Рожкова решила судиться с... Нацбанком. Формально, она борется только за снятие выговора. Но есть весомые основания предполагать, что Екатерина Викторовна вскоре также потребует выплатить ей многомилионную премию.

Причём, если НБУ не согласится добровольно, - она вроде бы готова последовать примеру Юрия Витренко и получить деньги через суд.

За что, спросите вы? Не знаю. Я бы дал за доведения до банкротства банка "Платинум". Но это не точно.

Как по мне, моральных оснований судиться с НБУ вообще и Советом НБУ в частности у Екатерины Викторовны нет никаких. Сначала может показаться, что она страхуется от возможного увольнения, поскольку достаточно еще одного выговора, и Рожковой ничего не останется, как отправиться на укрепление лондонского десанта Валерии Гонтаревой. Но есть и другая версия.

Она гласит, что возможная "личная страховка" - это отнюдь не главная причина начала боевых действий. Источники, близкие к Нацбанка, намекнули: иск чиновницы может преследовать более "высокую" цель: сорвать приезд миссии МВФ в Украину под предлогом кадровых межусобиц в центробанке.

По факту, может повториться сценарий, разыгранный вокруг увольнения экс-главы НБУ Якова Смолия. Его вроде добровольная отставка была трактована как посягательство на независимость НБУ и де-факто сорвала размещение украинских евробондов.

Теперь ставки еще более высоки. Вопрос стоит ребром: кто будет контролировать денежное обращение страны?

Косвенное подтверждение этой гипотезы – дата подачи иска. Рожкова подала его не сразу после вынесения взыскания, а много дней спустя - во время приезда очередной миссии Фонда. И неважно, что срыв миссии навредит также президенту, премьеру и всем, кто в последние месяцы пытался договориться о выделении денег для Украины.

Если эта версия верна, то выглядит она как неуместный фарс. Для полноты впечатления не хватает еще, чтобы Рожкова произнесла фразу: "МВФ – это я... в кресле зампреда", а то и председателя правления НБУ.

Но предположим, что все это не так. Что никто и не собирался срывать миссию МВФ. Скажете, тогда все нормально? Я считаю, что нет.

Объясню свою точку зрения.

Знаете, что такое раздвоение личности? Это работать в команде, но работать против нее. И хорошо, если ты Штирлиц на задании - тогда ты благородный разведчик. Но если и страна твоя, и команда из твоих соотечественников, напрашивается аналогия со шпионом или предателем. Согласитесь, другие смыслы.

Может быть еще хуже. Это состоять в команде и заниматься открытым саботажем ее работы. Работаешь против нее. Тогда ты даже не разведчик и не предатель, а просто странно и непредсказуемо себя ведешь. Чего от тебя ожидать, никто не знает. Но все понимают: мало того, что ты наносишь вред команде. Со стороны складывается впечатление, будто вся команда совершает нелепые действия.

Негативные последствия возможны для миллионов людей, для всего бизнеса, ведь все мы так зависимы от стабильности национальной денежной единицы.

Самое удивительное, что действиями "подрывного элемента" могут руководить соцпакет, зарплата или набор полномочий. Мы ведь помним период правления предыдущего главы НБУ Якова Смолия: при Смолие Нацбанком фактически руководила его первый зампред Рожкова. Смолия это устраивало. Он фактически был назначен главой НБУ с условием, что не станет мешать деятельной заместительнице рулить так, как она считает нужным. По сути, экс-руководитель был свадебным генералом.

Но новый предправления центробанка Кирилл Шевченко - не Смолий. Во-первых, его назначили на волне недовольства политикой Нацбанка. От него ждут конкретных реформ и участия НБУ в развитии экономики. НБУ в роли пассивного наблюдателя, как это было при Смолие, не устраивает ни президента, ни парламент.

Во-вторых, сам по себе Шевченко оказался из другого теста. Он хочет сам принимать решения, за которые несет ответственность. Пусть они окажутся спорными или даже неправильными, это будут его решения и его команды.

На этом фоне история разворачивается весьма интересно.

Рожкова включила свои рычаги влияния и даже публично выступила против Шевченко и новой команды НБУ. И началась та самая сложно объяснимая возня вокруг властных полномочий, решений и заявлений. Госпожа Рожкова стала тем самым подрывным элементом.

Теперь смотрим на эту ситуацию с точки зрения всего государства и его граждан. Есть важнейший регулятор - Национальный банк, по влиянию сравнимый с Кабинетом министров. Его решения принимаются коллегиально, то есть решением команды. От слаженности работы команды зависит не только их личное благосостояние, а и стабильность курса, и монетарная политика всей страны. А это наше с вами будущее.

Поэтому с точки зрения менеджмента единственно логичное решение - команда должна действовать как одно целое. Пусть ты даже классный профессионал. Но если ты не согласен с действиями команды и мешаешь своей активностью всей стране - будь добр, можешь выйти из команды и свободно критиковать каждый ее шаг в роли независимого эксперта.

Но не тут-то было. Госпоже Рожковой есть что терять. Есть удобное кресло замглавы НБУ. Есть прочные связи в бизнесе и власти. Есть многолетняя привычка решать сложные вопросы в надзоре, разрешительной системе и лицензировании.

Поэтому возникшее раздвоение лишь усиливается. Хочется и занимать позицию, и иметь собственное мнение, а вдобавок - особые полномочия. Чтобы быть в команде, но не выполнять ЕЕ решения, а выполнять СВОИ.

А когда Рада Нацбанка вынесла Рожковой выговор, она решила обжаловать это в суде. По слухам, она требует возвращения социально-административного пакета, иначе отношения с международными институтами будут разорваны. Если эта мания величия будет прогрессировать, то действительно, на следующем этапе придется опасаться от него иска к НБУ за выплату многомиллионной премии, как иронизируют коллеги из "Обозревателя", "за доведения банка "Платинум" до банкротства. Качать государства в своих собственных интересах – уже стало трендовой штукой в среде чиновников "порошенковского призыва". Может Петру Алексеевичу наконец-то образумить своих бывших соратников?

Предлагаю в комментариях пофантазировать, за что еще может отсудить премию Рожкова? За помощь Игорю Коломойскому в выводе залогов? За участие в "банкопаде"? За банкротство "Платинум Банка", который Рожкова возглавляла до прихода в НБУ? Или за развитие "пирамиды ОВГЗ"? Пишите, коллеги.

Считаю, что примеру Рожковой должны последовать все министры и замминистры. Особенно если они что-то успешно развалили. Особенно если остались в стороне, когда нужно было действовать. Ведь если можно Витренко и Рожковой, наверняка можно и всем остальным.

Ну и вдогонку об особенностях нашего судопроизводства. Какие перспективы иска Рожковой к Раде Нацбанка? Мои источники намекают, что самые оптимистические. Ее иск попал на рассмотрение к судья Любови Бортащук. По данным открытых источников, она вполне современный человек, который хорошо понимает, насколько сложно работать в государственной власти в наши дни.

Очень интересно, что будет дальше.