4 398 43

Тепло із землі: Як теплові насоси змінюють стандарти в житловому будівництві

батарея,опалення

В умовах росту цін на енергоносії, кліматичних викликів та можливих відключень електроенергії, вибір системи опалення для житлового багатоквартирного будинку стає стратегічним питанням. На українському ринку нерухомості вже зʼявляються нові рішення, які допомагають вирішити кілька питань за раз.

Девелопери запозичили практику з Європи і уже втілюють в життя – це теплові насоси, які гріють чи охолоджують будинок температурою з землі. Вони є екологічними, економними та забезпечують автономність. Новація має всі шанси стати стандартом у найближчі роки. Чому так – розказую у своїй авторській колонці.

Які системи опалення існують і які їхні переваги

Найпоширенішим в Україні є централізоване опалення будинків. Підключити його – легко і просто на етапі будівництва, але є й багато недоліків: високі втрати тепла, складність у регулюванні температури в окремій квартирі, залежність від зовнішніх факторів (від аварій на тепломережі, рішень місцевої влади). Якщо, наприклад, ТЕЦ припинить працювати через пошкодження під час війни, то страждатимуть всі жителі будинку, і доволі тривалий період.

Є ще одне поширене рішення – автономне опалення. У цьому випадку для всього будинку встановлюють газову котельню на території житлового комплексу. Це може бути окрема будівля або дахова котельня, розміщена на верхньому поверсі багатоповерхівки. Такі системи дозволяють не залежати від міських мереж і більш гнучко керувати подачею тепла.

На сьогодні – це наймасовіше рішення на ринку, особливо для комплексів середнього і бізнес-класу. Але навіть у нього є вагомий недолік: вартість енергоносія. Газ – дорогий і, скоріше за все, буде лише дорожчати. Це означає постійне зростання витрат на опалення будівлі та потенційно вищі платіжки для мешканців.

Популярності в новобудовах набули індивідуальні системи опалення, газові та електричні котли.

Газовий котел – найпопулярніше рішення серед покупців нерухомості, особливо в малоповерхових будинках. У варіантах із відкритою або закритою камерою згоряння вони забезпечують певну автономність і стабільне тепло. Саме такі рішення часто зустрічаються в проєктах передмістя. Проте в Києві, де переважає багатоповерхова забудова, встановлення індивідуальних газових котлів у квартирах заборонене на рівні державних будівельних норм. Тож для багатоповерхівок цей варіант недоступний.

Альтернативою залишаються електричні котли – менш вибухонебезпечні й простіші у встановленні. Однак таке рішення виглядає суперечливим в умовах ризику можливих тривалих обмежень електропостачання. До того ж вартість електроенергії постійно зростає. Спрогнозувати вартість ресурсу в горизонті 5-10 років важко, тому економічну доцільність також підрахувати складно.

Більш sustainable сучасними рішеннями є теплові насоси. Вони "витягують" тепло з навколишнього середовища (повітря, землі чи води) й передають у житловий простір. Відповідно, такі джерела енергії є відновлюваними і… дешевими, коштовним є лише обладнання (радіатори, трубопроводи) для них.

Зараз це одна з найенергоефективніших технологій: коефіцієнт перетворення енергії сягає х3-5, тобто на кожен спожитий кіловат електроенергії система виробляє 3–5 кіловат тепла. Теплові насоси не викидають CO2, автономні. Рішення вже давно впроваджується в будинках в Австрії, Німеччині, Швейцарії, Японії, Китаї.

В Україні ці насоси також вже почали впроваджувати, особливо на невеликих виробництвах чи у приватних будинках, котеджах. Але досі ніхто з девелоперів не насмілювався встановити теплові насоси для опалення цілої житлової багатоповерхівки.

Перший багатоквартирний будинок з тепловими насосами

Саме зараз в столиці реалізується перший багатоквартирний будинок, у якому вся система опалення базується на геотермальних теплових насосах. Це нетипове рішення для ринку: будинок повністю відмовляється від під’єднання до міських тепломереж. Критеріями для прийняття такого рішення девелопером стали: а) автономність; б) економія. Це не про здешевити будівництво, а навпаки – про створення цінності на роки.

Обʼєкт не буде під'єднаним до системи теплопостачання міста жодним чином. Це дозволить самостійно регулювати, коли починається опалювальний сезон і коли він закінчується, а також яка температура повинна бути у квартирах. За рахунок того, що обладнання в установці працює з великим коефіцієнтом корисної дії, можна буде навіть при повних блекаутах чи тимчасових відключеннях електроенергії забезпечувати себе електрикою за допомогою відносно малопотужного дизельного генератора.

Що ж до економії, то технологія дозволяє зменшити платіжки для мешканців, уникнути переплат за неефективне теплопостачання та гарантувати стабільність навіть в умовах форс-мажорів. За підрахунками, теплові насоси дозволяють економити понад 40% на рік, порівняно з централізованими міськими мережами теплопостачання, та 300-400% у порівнянні з електрокотлами.

Новий стандарт

У час, коли енергетична безпека стала питанням національного масштабу, девелопер мусить брати на себе відповідальність не лише за комфорт, а й за стійкість житла. Подібне рішення стає показником зручності, безпеки, певної життєздатності самого обʼєкту нерухомості. Хочеться вірити, що такі рішення стануть новим стандартом у вітчизняному будівництві загалом.

В ЄС, наприклад, девелопери, що встановлюють теплові насоси на обʼєктах, – отримують пільги від держави. Така "мотивація" могла б стимулювати і українських забудовників теж частіше звертатись до цієї технології, а не тільки конкурувати в "найнижчій ціні за квадрат". Бо якщо планувати на строк більший, ніж кілька місяців, економічна привабливість теплових насосів очевидна.



Топ коментарі
+3
Якась х_ня! Звичайний кондиціонер повітря коштує на порядок дешевше, на порядко мобільніше в керуванні та забезпеченні як холоду так тепла, значно комфортніший, бо виставити режим обігріву як охолодження виставити можна до градуса. А в режимі "повітря-повітря" економить 600 відсотків проти прямого електрообігрівання.
Але більш чутливий аргумент проти реалізації тепла на багатоквартирний будинок - існуюче розділення електротарифів для побутового користування та юридичних осіб. Вся задекларована автором економія буде знивельована електричним тарифом. Бо в випадку, що пропонує автор, вартість електроенергії буде саме для юридичних осіб.
Крім цього, те, що пропонує автор програє в будь-якому сенсі проти кондиціонера "повітря-повітря". Для чого навязувати споживачеві недолугу внутрішнью систему розподілу теплоносія (звичайні трубопроводи з батареями) із лічильниками тепла за рахунок споживачів і без можливості тонкого налаштовування мікроклімату?
Ну куди ж без неї - без допомоги державного бюджету!?
Ні на що не натякаю...
ПС В повітрі тепла значно більше, аніж в тому прошарку грунту куди будуть закопуватися гроші платників податків. Щодо економії... Для кінцевого споживача економії не передбачається, бо хто ж буде оплачувати ці рахунки за це "економне" тепло.
показати весь коментар
19.09.2025 10:49 Відповісти
+3
Щоб насадити Німеччину на кацапську газову іглу! Ти не знав цього?
показати весь коментар
20.09.2025 12:43 Відповісти
+3
Ще раз для тупих борщєварок: Щоб насадити Німеччину на кацапську газову іглу!
показати весь коментар
20.09.2025 12:45 Відповісти
Коментувати
Сортувати:
Якась х_ня! Звичайний кондиціонер повітря коштує на порядок дешевше, на порядко мобільніше в керуванні та забезпеченні як холоду так тепла, значно комфортніший, бо виставити режим обігріву як охолодження виставити можна до градуса. А в режимі "повітря-повітря" економить 600 відсотків проти прямого електрообігрівання.
Але більш чутливий аргумент проти реалізації тепла на багатоквартирний будинок - існуюче розділення електротарифів для побутового користування та юридичних осіб. Вся задекларована автором економія буде знивельована електричним тарифом. Бо в випадку, що пропонує автор, вартість електроенергії буде саме для юридичних осіб.
Крім цього, те, що пропонує автор програє в будь-якому сенсі проти кондиціонера "повітря-повітря". Для чого навязувати споживачеві недолугу внутрішнью систему розподілу теплоносія (звичайні трубопроводи з батареями) із лічильниками тепла за рахунок споживачів і без можливості тонкого налаштовування мікроклімату?
Ну куди ж без неї - без допомоги державного бюджету!?
Ні на що не натякаю...
ПС В повітрі тепла значно більше, аніж в тому прошарку грунту куди будуть закопуватися гроші платників податків. Щодо економії... Для кінцевого споживача економії не передбачається, бо хто ж буде оплачувати ці рахунки за це "економне" тепло.
показати весь коментар
19.09.2025 10:49 Відповісти
Теплові насоси земля вода мають більший ккд при нижчих температурах ніж повітря-повітря. І при мінусах система повітря-повітря майже перестає працювати як тепловий насос. Тому як допоміжне опалення та основне охолодження то супр. А на мінуси треба або газовий, або тн земля-вода
показати весь коментар
19.09.2025 11:26 Відповісти
Система земля вода виморожує грунт. Там не буде нічого рости. Я би не назвав її екологічною.
показати весь коментар
19.09.2025 13:18 Відповісти
Є таке. Тому я погано уявляю тн для багатоповерхівки. Там потрібно або гектар землі, або сотні свердловин. Дуже сумнівна і дороговартісна затія. Я прихильник атомної енергетики.
показати весь коментар
19.09.2025 13:32 Відповісти
Як з'являться міні АЕС за 1000$, зразу дві куплю. Щоб одної закладки палива на 25 років вистачало.
показати весь коментар
19.09.2025 13:37 Відповісти
Справжні фахівці в енергетиці так і кажуть: майбутнє - за атомкою.
показати весь коментар
19.09.2025 16:17 Відповісти
Чому ж тоді Шмеркель,ой,Меркель, закрила атомки в Германії?
показати весь коментар
20.09.2025 12:34 Відповісти
Щоб насадити Німеччину на кацапську газову іглу! Ти не знав цього?
показати весь коментар
20.09.2025 12:43 Відповісти
Якщо ви прихильник АЕС,може розкажете з висоти свого досвіду,чому Меркель прикрила АЕС в Германії?
показати весь коментар
20.09.2025 12:36 Відповісти
Ще раз для тупих борщєварок: Щоб насадити Німеччину на кацапську газову іглу!
показати весь коментар
20.09.2025 12:45 Відповісти
Ще раз для тупих борщєварок:
Слухай,"умняк менделеєвський".Питання було задано не тобі.По-друге,було задано з метою вияснити рівень знаній співрозмовника.Я чудово розбираюсь у геополітиці,а ось тобі треба підтягнути рівень культури.Бувай.
показати весь коментар
20.09.2025 23:29 Відповісти
ничего она не вымораживает. там не закрытый контур в земле а скважина, тепла в той скважине хоть залейся
показати весь коментар
19.09.2025 20:09 Відповісти
Справа не у виморожуванні. Але якійсь вплив є, може, солона вода просочується вгору, хз. Хазяїн будинку, де я живу, зробив для цієї хєрні дві скважини 90м. Старі хвойні дерева біля тих скважин почали хворіти. Скидають голки у страшній кількості, а сосна ще й плаче смолою, пройти неможливо. А тепло в квартирі не додалося, труби літеплі. ІМХО цей тепловий насос - суцільний розводняк ім. Льоні Галупкова. На глибині 90 метрів яка може бути температура? На Кипрі 22С, знайшов документ Нікосійського універа.
показати весь коментар
21.09.2025 10:44 Відповісти
Якщо по площині і не глибоко, то так, температура грунту зменшується і корінню дерев, кущів буде холодно і вони пропадуть, а трава лишиться. А якщо глибинний контур як скважина, то проблем нема, ну звичайно дивлячись яка потужність, бо з дурі можна все виламати.
показати весь коментар
21.09.2025 13:26 Відповісти
Це неправда. В будь-якому тепловому насосі основне джерело тепла - імпульс молекул що рухаються. Це - основна умова отримання теплообміну. Сума імпульсу молекул повітря, що рухаються, значно переважає можливу суму імпульса молекул грунту при одній й тій самій температурі. Тобто, потенціально, молекули повітря, якщо вони рухаються, мають значно більші можливості передати енергію аніж молекули грунту. Причому саме тому, що молекули повітря більше рухаються. І рухаються вони до температри -273 градуси Цельсію. Тобто, при температурі -5, -10, -20, -50 і далі вниз, з молекул, що рухаються можна видобувати тепло. Достатньо під тиском (який створює компресор) пропустити холодоагент через перехід трубок з більшого диаметру до меншого. Саме це й робить будь-який тепловий насос. Тобто, маючи компресор, який здатний це зробити, ми будемо мати тепло на малому диаметрі трубки під тиском і холод на більшому (якщо будемо помпувати в зворотньому напрямку). В термопереході "повітря-повітря" традиційного кондиціонеру втрат енергії на допоміжні процеси мінімальний. Тільки робота компресора та тертя холодоагенту (в середині потоку та об стінки трубок які мають невелику довжину). У випадку із грунтом нам доведеться здійснювати заходи для забезпечення значно більшої площі теплообміну із грунтом (тобто додасться трубок та конструкцій теплообміну в грунті, збільшиться довжина трубок транспортування тепла та холоду, що призведе до збільшення навантаження на компресор. До витрат додаються будівельно-монтажні витрати (розробка грунту, заходи додаткового утеплення магістралей, додаткові комунікації керування грунтовим модулем тощо). Обслуговування грунтового модуля також буде дорожчим з очевидних причин. ККД, як наслідок буде нижчим.
Необхідність розподілу тепла між споживачами по апартаментам потребує лічильників тепла (це також потребує витрат на самі лічильники та їх обслуговування).
Щодо ККД теплового насосу. Як споживач, визначу, що найнижчий ККД системи з тепловим насосом спостерігається при найвищій вологості середовища, в якому знаходиться зовнішній блок. Викликано це ефективністю системи розморожування зовнішнього блоку. При обмерзанні теплообмінника молекули повітря чи грунту не мають можливості передати імпульс руху теплообміннику із-за криги, яка утворюється на поверхніх теплообмінника. Крига має висукі теплоізоляційні властивості. Порівняйте вологість на відкритому повітрі та в грунті.
На додаток, за моїми розрахунками на двоповерховий приватний будинок 7х11 кв. метрів облаштування грунтової системи у поточних цінах обійдеться приблизно 50 тис американських доларів. Повітряна система мені обійшлася в 900 американських доларів.
Привертаю увагу до тарифів на електроенергію. Юридична особа 8-10 грн за квт, фізична 4-32 грн за квт.
У випадку багатоквартирного варіанту - опікуватися грунтовим опаленням буде юридична особа. Тариф буде 8 - 10 грн за квт.
Єдиним мотивом автора пропонувати те, що він пропонує є бюджетна допомога (якщо, звісно, він знає те,що має знати, як автор такого допису)
показати весь коментар
19.09.2025 13:29 Відповісти
Та це зрозуміло. Ви ж самі і пояснили. При вищих температурах ккд повітря-повітря не поступається і навіть вищий. Але при мінусах це перестає працювати ефективно.Земля-земля дороговартісний проект. Не вистачить землі в місті для таких насосів. Тому там мова йде швидше за все про вода-вода. А це сотні свердловин. Так само захмарно дорого. Мабуть 90% насосів це повітря-повітря, або повітря-вода.
показати весь коментар
19.09.2025 13:41 Відповісти
О, великий физик-теоретик у нас! осталось найти хладагент который будет кипеть при таких критически низких температурах и дело в шляпе. попробуй обогреть теплонасосом дом в минус 25, а мы посмотрим, может что новое узнаем. да там внешний теплообменник должен будет быть размером с фуру чтобы те крохи тепла собрать.
показати весь коментар
19.09.2025 20:12 Відповісти
Не хочу писати тут багато букв і вступати в полеміку по темі статті (намагаючись проєктувати і будувати енергоефективні будинки, я дійшов висновку, що розглядати й обговорювати окремі системи і рішення без об'єднання цих систем в єдиний механізм синергії ви ніколи не отримаєте правильної відповіді, а тим паче не отримаєте окупність системи в розумний термін до 10 років), але ви допускаєте помилку, вважаючи, що теплообмін радіатор-повітря кращий, ніж радіатор-рідина, бо теплоємність рідини набагато вища за теплоємність газу, згадайте двигуни внутрішнього згоряння і їх системи охолодження. А також чому склопакети у вікнах дуже погано проводять тепло.
показати весь коментар
21.09.2025 10:38 Відповісти
Ти, чувирло, в школі вчилося? Ти ж енергії від потужності не відрізняєш! Льоня Голубков, їті його мать! Тариф за квт! Може, чувирло мало на увазі кВт*год? Я теплотехніку вивчав, ракетні двигуни без цього ніяк. Мій друг все життя в гімназії фізику викладав, але в цей розводняк не віримо обоє. Бо знаємо твердо, що вічного двигуна не існує, нізвідки енергія взятися не може. А добувати тепло з компресора, *****, це трохи задорого. Бо в холодильнику 1 Джоуль холода коштує в 5 разів більше, ніж тепла. Економічна вигода не в Джоулях. Економічна вигода - в зелених тарифах і розведенні лохів. Тобто обкраданні держави і фізичних громадян. Коли людина має в себе в хаті газовий котел з лічильником газу, його не обдуриш. Рух молекул - ****** втираловка!!!! Зараз обосцуся!
показати весь коментар
21.09.2025 10:58 Відповісти
Вам не вдасться це довести з об'єктивних причин. Нижче я написам - чому...
показати весь коментар
19.09.2025 13:31 Відповісти
При мінусах за 15 градусів, повітря-повітря перестає бути ефективним. Але в нашому кліматі таке буває нечасто.
показати весь коментар
20.09.2025 02:44 Відповісти
))) ото понаписано. Кондиціонер має набагато менший ККД і його треба регулярно вичищати, зовнішній і внутрішній блоки, через які проходить величезна кількість повітря. Кондиціонер це найдешевше, але і найгірше по ККД і надійності рішення, але так, воно працює, але на зараз до мінус 20 приблизно, і при мінусових температурах дуже сильно падає ККД.
показати весь коментар
21.09.2025 13:29 Відповісти
В нових 9-поверхівках ставлять газові котли. Просто великі котельні не хочуть втрачати клієнтів яким можно навісити немєряну ціну. В моїй 5-поверхівці уже 20 років парапетні котли в кожній квартирі, в мене на опалення (мінімум 21 градус) (45 метрів) в місяць до 100 кубів якщо мороз більше -10, а так 70-80.
показати весь коментар
19.09.2025 11:11 Відповісти
Це тому, що з усіх сторон стіни, пол і потолок твоєї квартири теплі, бо опалюються централізовано. По суті це крадівництво тепла. Хочеш мати власний газовий котел, живи в окремому будинку. Тоді це буде чесно.
показати весь коментар
19.09.2025 13:22 Відповісти
Тобто, великі постачальники тепла примушують сплачувати споживачів за великі втрати тепла на транспортування і це - це чесно, а споживач, який вимушений користуватися примусово цим сервісом - крадій тепла? Основна причина, чому тепло зберігається - це теплоізоляційні властивості стін та стелі. Правильніше - стелі та стін, а не споживання тепла через стіну. Тим більше, основний теплообмін (приблизно 40%) здійснюється через вікна та двері оселі.
показати весь коментар
19.09.2025 13:36 Відповісти
Там мова йде про цілий будинок , обладнаний парапетними котлами. Він відключений від центрального опалення.
показати весь коментар
19.09.2025 13:44 Відповісти
Дякую Вам що прочитали до кінця.
показати весь коментар
19.09.2025 13:46 Відповісти
Ви, перед тим як писати оті свої хамовиті фантазії в мою адресу, прочитали би мій комент. У нас у будинку ВСІ КВАРТИРИ ПЕРЕВЕДЕНІ НА АВТОНОМНЕ ОПАЛЕННЯ, В КУХНІ КОЖНОЇ КВАРТИРИ Є ПАРАПЕТНИЙ ГАЗОВИЙ КОТЕЛ. В МІСТЕЧКУ ВСІ БАГАТОКВАРТИРНІ БУДИНКИ З 2005 РОКУ НА ТАКОМУ ОПАЛЕННІ БО В НАС НОРМАЛЬНИЙ МЕР.
показати весь коментар
19.09.2025 13:44 Відповісти
sustainable - не змогли перекласти чи занадто понтовиті?
екологічно раціональні
показати весь коментар
19.09.2025 15:34 Відповісти
МА-Я-ЧНЯ.

майбутнє - за атомкою.
показати весь коментар
19.09.2025 16:19 Відповісти
Питання - чому?
показати весь коментар
20.09.2025 10:30 Відповісти
тому шо коштує найдешвше і не засерає екологію.
показати весь коментар
20.09.2025 12:47 Відповісти
Тепловой насос берет тепло не только от земли, но и из воздуха. Работает, как обычная холодильная машина. Такие холодильники стоят у всех нас в квартирах. Я живу в советской пятиэтажке. Отрезался от центрального отопления, утеплил квартиру, поставил для отопления тепловой насос воздух-воздух. Стоимость отопления падает , примерно в 20 раз, по сравнению с центральным, и газ не нужен. На меня, государство Украина подало в суд, оно требует, что бы я обратно подключил батареи центрального отопления и платил ему, как и прежде, и сжигал как можно больше газа, потому что на центральном отоплении заробляют очень важные люди. Кому интересно есть номер судебного дела и решение. Судью правда выгнали с работы, сейчас дело во второй инстанции, но поведение государства всем понятно.
показати весь коментар
20.09.2025 13:33 Відповісти
Та знаємо про декілька подбіних "автономних від міських мереж, екологічних будинків" в Гатному. Наприклад - там декілька будинків не під'єднались до каналізації центральної. В рекламі "екологічно, вигідно, власний будинковий септік". Але правда в наступному: для під'єднання до каналізації треба було тягти труби через декілька вулиць власне села Гатне. І місцеві мешканці завадили прокладанню цієї каналізації. Бо зажадали, УВАГА!!! БЕЗАКОШТОВНОГО ПІДКЛЮЧЕННЯ ДО ТІЄЇ КАНАЛІЗАЦІЇ ДОВІЛЬНОЇ КІЛЬКОСТІ МЕШКАНЦІВ СЕЛА.

Тобто всрата заздрість мешканців села Гатне завадила прокладанню інженерних споруд, які ніяк селу не заважали.

А маркетолухи це перетворили на "перевагу будинку". Ага, перевагу - треба слідкувати за септіком, часто вивозити машиною, смердить звідти тощо.

Так і з тепловими геотермальними насосами: один такий насос на будинок з 100 квартир - перетворює підземний водоносний пласт на площі в приблизно 0.5 км2 на такий, який НЕМОЖЛИВО ВИКОРИСТОВУВАТИ. Якщо вода навіть і зберігається - її якість значно погіршується (бо збільшується температура і, відповідно, навантаження органікою), а зачасту - просто вода пропадає. Бо отакий "багатоквартирний" будинок починає жерти воду більше, ніж ціле село на 300 хат, навіть з поливом грядок та городів)...

Тож все це, якщо воно будується в міській або вже існуючій сільській забудові - ГАРАНТОВАНЕ ЛАЙНО ДЛЯ ОТОЧУЮЧИХ.
показати весь коментар
20.09.2025 18:46 Відповісти
Потрібно розвивати біопаливо - деревину, вирощувати до рівня хмизу та використовувати.

Частина технічних ноу-хау створені лише задля отримання прибутку з громадян, бо немає ніякою панацеї і за все треба платити.
показати весь коментар
20.09.2025 20:17 Відповісти
Фізика школа, енергію не береться з нікуди, тобто щоб наросло щось, то його треба вдобрити. Палити хмиз можна, але по перше які величезні площі для цього треба, а по друге який буде вихід корисний? - ніякого. Той же торф це сотні тисяч років природа складала, а за рік - це смішно. ККД фотосинтезу від сонця обмежений, він взагалі мізерний. Біодизель так піарили, що ріпаками витягли і деградували родючі грунти, а потім обламалися і на тому все зникло. А виявилося, що вносити добрива, то там мінімум на виході.

Ще зі спиртом із злаків історія була і так само, великі витрати на вирощування нівелюють вихід як паливо.

Перспективна технологія є, але вона в зародку, реверс газу, або штучний фотосинтез, коли горить газ, то виділяється вода і вуглекислий газ, так от пробують зробити панелі, які під дією світла захоплюють вуглекислий газ і воду з повітря літом і заганяють його в підземні сховища на зиму і так по кругу. Але наразі дуже малий ККД такої технології і поки дорого. Але це напевно одне з кращого, що може бути.
показати весь коментар
21.09.2025 13:36 Відповісти
Ви неправі. Використовуючи добрива так і можливо отримувати гарний врожай будь-чого.
Біопаливо а саме деревина може забезпечувати різні потреби людства.
Наприклад можна деревиною замінити увесь бензин та дизель. Використовуючи площі сущі які не задіяні під вирощування їжі та не є заповідником.

Деревина це ще і природний матеріал для утеплення.
Пенопласт це не панацея, залежить від переробки вуглеводів
Якшо будувати будинок то можливо утеплювати деревиною (Cordwood - глина та дрова) тож є різне застосування деревини для збереження тепла і для опалення, якщо у вас буде 2м Cordwood у якості утеплення то і менше буде треба топити хатинку
показати весь коментар
21.09.2025 21:42 Відповісти
Ну побував дядько на семінарі Вісман чи Сіменс і т.д. і нова ідея ))) таке вже працює, але по перше це вкласти дуже дорого, по друге воно на електриці, що зараз проблема і по третє треба дивитися на екологію, щоб не порушити нічого зміною температури у місці витягування тепла.
показати весь коментар
21.09.2025 13:39 Відповісти
Вигідно лише у випадку відсутності газу.Конденсаційний котел буде вигідніше,да навіть і звичайний.
показати весь коментар
21.09.2025 14:48 Відповісти
Перед тим,як писати коменти,раджу трішки вивчити фізику на цю тему.

Іван КрасюкПроєктний менеджер девелоперського проєкту від Standard One

Зверніть увагу,Менеджер!
Коментувати тупу писанину людини,задача якої впарити тепловий насос немає сенсу.
показати весь коментар
21.09.2025 14:44 Відповісти