Суд взыскал в пользу государства 80 миллионов залога за экс-нардепа Микитася
В пятницу, 3 апреля, следственный судья Высшего антикоррупционного суда частично удовлетворил ходатайство прокурора САП и принял обратить в доход государства залог, внесенный за бывшего нардепа и экс-президента госкорпорации "Укрбуд" Максима Микитася в размере 80 млн грн.
Как сообщает пресс-служба суда, следственный судья также избрал подозреваемому меру пресечения в виде залога в размере 100 млн грн, передает БизнесЦензор.
Как уточнили в пресс-службе Национального антикоррупционного бюро (НАБУ), это первый такой случай за 5 лет работы Бюро.
Кроме того, на подозреваемого до 14 мая возложен ряд обязанностей: прибывать к детективу, прокурору, следственному судье по каждому требованию, не отлучаться из населенного пункта, в котором он зарегистрирован, сообщать об изменении своего места жительства и воздержаться от общения с другими подозреваемыми либо свидетелями по делу.
Микитась также обязан сдать на хранение паспорт и другие документы для выезда за границу и носить электронное средство контроля.
Как сообщалось, в январе пограничники сняли Максима Микитася с рейса в аэропорту "Борисполь" при попытке выехать из Украины.
Адвокат Микитася Александр Лысак тогда заявлял, что его подзащитный собирался лететь в Великобританию на несколько дней и имел разрешение на это от следователя.
Читайте также: Суд арестовал земельный участок с незавершенными жилыми домами в деле "Укрбуда"
Напомним, в октябре 2019 года Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) и САП сообщили о подозрении в завладении имуществом Национальной гвардии Украины на сумму более 81 млн грн бывшему нардепу Максиму Микитасю.
Следствие установило, что экс-нардеп, используя подконтрольные ему строительные компании, действуя по предварительному сговору с экс-командующим Нацгвардии, генеральным директором компании-застройщика, частным оценщиком и другими лицами, организовал коррупционную схему с завладением недвижимостью Нацгвардии.
4 октября 2019 года ВАКС избрал Микитасю меру пресечения в виде залога в 5,5 млн грн.
22 октября Высший антикоррупционный суд (ВАКС) изменил меру пресечения для Микитася. Ему избрали меру пресечения в содержание под стражей с альтернативой залога 80 млн грн. После этого за Микитася внесли залог в размере 80 млн грн и он вышел из СИЗО.
Тем более когда чел не у дел. А роскошная жизнь требует серъезных затрат. Например Майк Тайсон в своё время влез в долги на $60млн. после того как перестал боксировать.
а тут була помилка адвокатів, які прохлопали додаткові але незаконні обов'язки. У мене таке було, я судді сказав. що так не можна і суддя погодився, що не можна.
йому застосовують запобіжний, щоби він не вчинив інший злочин, він вчиняє, ризик настає, а покарання за це не має? У нашому випадку за що з нього стягнули заставу? За порушення іншого ризику - спробу ухилення від слідства. Як так може бути, що за порушення першого ризику заставу звертають, а за порушення іншого - ні?
Тоді це не запобіжний захід, а декорація/ширма для злодіїв...
а він не утримався. То це і є порушення.
Що стосується, "щоби він не вчинив інший злочин", то тут, якщо вчиняється інший злочин, то треба замінювати запобіжний захід на тримання під вартою.
Ні, згідно цього Портновського кодексу - якщо новий злочин не пов'язаний із насиллям, то має бути так само застосована - заства!
Давайте відверто - чи внесуть бариги заставу за свого збутчика, знаючи, що він їм потрібний саме для збуту, його можуть ще раз хлопнути і застава піде державі? Я сумніваюсь... Я би не вніс. А знаючи, що я у кінці і так заберу свої бабки, то чого не внести?
для держави це звісно пінд.ц...
Я би на місці держави просто добавив до старого КПК інститут угод та нові запобіжні.
Бо це красиві терміни?
Тепер, яка змагальність за відсутності повноцінних приватних детективів? Із ким, хто змагається?
До того ж візьміть потерпілого? Він теж змагається? а як? Візьмуть недосвідченого слідчого, він запоре огляд місця події, через його помилки виправдають вбивцю і? з чим тут може змагатись потерпілий? ?)
Що стосується приховування, що не вигідно клієнту, яка в цьому проблема? якщо би цьоого не було, то тоді би і адвокат і сторона обвинувачення працюють разом! - проти підозрюваного (обвинуваченого). То все ж розсипається - весь процес!
Що стосується, що сторона обвинувачення - "мають з'ясувати усе, включно із тим, що виправдовує". Ну дуже вони розігналися те робити - це декларативна норма, не більше, ну адвокат може послатися в клопотанні до слідчого (прокурора) про проведення якоїсь необхідної для захисту слідчої дії. На тому і все.
Да і проблема в суддях, судді у нас звідки беруться? - з секретарів судових засідань та помічників суддів. Як вони можуть розуміти змагальний процес, якщо ніколи в ньому не змагались? ...ну далі ви розумієте.
Якби вони працювали в змагальному процесі, як адвокати, то і могли організувати такий процес. Оце і є наша біда, що судді не працювали на підприємствах, ні адвокатами, не знають реального життя - то ж маємо отаку сумну ситуацію.
Петя проводив конкурси в суди- на виході вийшло те саме.
Якщо врахувати, що в нес постійний прямий регрес по всім напрямкам діяльності держави, то в один прекрасний день ми можемо прокинутись, а економіка зупинилась і держави немає. Отакий сумний висновок.
Холодильник (економіка) людей не єднає. Державні інституції це питання свідомості громадян. У нас їх реально ніколи нормальних і не було. Чи з'являться? це залежить від нашого "народу", якщо він до них доросте, може і з'являться, якщо ні, то рано чи пізно усі вони будуть другосортними людьми у чужий країні...
Занепад держави не може тривати вічно - на фініші лише одне - крах.
Я розумію для чого
Застава, класна штука для держави, он зняли 80 млн і - не повернуть.
Цей "товарищ" просто вкрав стільки, що для нього 80 лямів ніщо...
Тепер, розмір застави. Я розумію, що особа невинувата поки... але у корисних злочинах, якщо особа підозрюється у крадіжці (для прикладу) 1 лям, дають заставу в 100 тис., то це ... дебілізм?
Воно звісно класно, бо решта 900 к розійдеться по прокурорам, суддям і т.п., але як бути із ітересами потерпілих?
да всім їм плювати. Вони часто приймають процесуальне рішення, виходячи із вузько-егоїстичних своїх інтересів. Ну ще, якщо адвокат додумається та вказує, що певне подання клопотання прокурором, якщо суд його задовольнить, то судове рішення буде незаконним.
Максимум, можуть у ньому обгрунтувати збільшений розмір застави, або чому її не застосовувати. Як правило суд сам, відмовляючи й триманні під вартою визначає заставу та додаткові, або застосовуючи варту, визначає заставу та обов'язки.