Користування власним автомобілем з єврономерами, ввезеним як транзитний, не є правопорушенням, - Верховний Суд
Користування або розпорядження транспортними засобами особистого користування, що ввозяться з метою транзиту через митну територію України, не є адміністративним правопорушенням, передбаченим у ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України.
До такого висновку прийшов Верховний Суд (ВС), розглянувши в касаційному порядку позов фізичної особи в митницю про скасування постанови, яким позивач визнаний винним у скоєнні порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 469 МК України, і на нього було накладено штраф в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 грн), повідомляє Цензор.НЕТ із посиланням на прес-службу Верховного Суду.
"Суть спору полягає в тому, що позивач, будучи власником автомобіля з реєстраційним номером Естонії і не знятого там з реєстрації, 26 лютого 2016 року ввіз цей автомобіль на митну територію України на підставі митної декларації з метою транзиту. Під час судових засідань сам позивач визнав, що ввіз зазначений транспортний засіб для тривалого використання на території України, а режим "транзит" заявив, щоб уникнути необхідності митного оформлення автомобіля та сплати відповідних платежів. Апеляційний суд, скасувавши постанову суду першої інстанції, відмовив у задоволенні позовних вимог. Позивач не погодився з таким рішенням і оскаржив його в касаційному порядку, пославшись на Рішення Конституційного Суду України № 1-рп/2015, в якому зазначено, що користування або розпорядження транспортними засобами особистого користування, які ввезені з метою транзиту через митну територію України, не є адміністративним правопорушенням, передбаченим у ч. 2 ст. 469 МК України", - розповіли у ВС.
Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду визнав, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
"Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою для її прийняття стало те, що позивач у строки, визначені ст. 95 МК України (для автотранспорту – 10 діб, у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці – 5 діб), автомобіля не вивіз, натомість продовжує ним користуватись як транспортним засобом, митне оформлення якого не закінчено, без дозволу митниці. Верховний Суд, враховуючи висновок Конституційного Суду України, зазначив, що в ч. 2 ст. 469 МК України чітко визначені дії, бездіяльність та умови, які кваліфікуються як правопорушення щодо товарів, митне оформлення яких не закінчено або які перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем чи поміщені в режим митного складу. Такий митний режим, як тимчасове ввезення, не зазначений у вказаних положеннях Кодексу. За таких обставин колегія суддів Касаційного адміністративного суду вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про скасування оскаржуваної постанови, оскільки в діях позивача відсутній склад порушення митних правил, передбачений ч. 2 ст. 469 МК України", - пояснили в Верховному Суді.
Машина ось така. Їй 15 років. Їхав з Вроцлава - 350 км за 3 години, було два корки, їхав 120-170, взяла менше 6 літрів на 100. Дав за неї 600 доларів. Реєстрація 60 доларів. Завтра-післязавтра поміняю масло, антифриз і датчик ABS. Більше нічого не потрібно - салон в чудовому стані, ззовні - іржі і пошкоджень немає. Двигун і підвіска бездоганні, глушник і зчеплення господар поміняв півроку тому і дав рахунки. Покупка відбувається так: подивився машину, підписав з покупцем договір, забрав документи, поїхав.
ВОРОГ НЕ СПИТЬ - І ТИ НЕ СПИ.
Митний кодексУкраїни.
Стаття 95. Строки транзитних перевезень
1. Встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту:1) для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб);
В РЕЖИМІ ТРАНЗИТУ євробляхери МОЖУТЬ НЕ БІЛЬШЕ 10 ДІБ
Если Верховный суд изменил решение суда первой инстанции значит в суде первой инстанции сидит либо безграмотные судьи либо судьи-взяточники.
***** таких судей гнать сраной метлой с шеи государственного бюджета!!!
Этот бык судья-взяточник принимает неправомерные решения и ему за это ничего не бывает, никаких взысканий и наказаний. Зачем тогда эти суки нам нужны?????
- Нет
Ну, на нет и суда нет.
А ажиотаж то какой?
Это касается собственников, которые оформляли на себя. Кстати тут не понятно как считать их собственниками если эта собственность не оформленна в законодательном порядке?
И такая лазейка давно закрыта. А разговор то идет именно о бляхах.
А там кто собственник? Правильно - иностранные граждане или компании.
И тот кто сидит за рулем бляхи никакого отношения к авто не имеет. Вообще никакого.
Потому читаем снова законодательство и там четко указано - ездить имеет право только нерезидент украины - то есть при проверке документов вы должны предъявить иностранный паспорт с въездным штампом.... Тогда все законно.
И еще, что касательно блях - а давно новости смотрели? 99% всех громких аварий связано с последними. Если видиш в зеркале авто которое рыскает из ряда в ряд, летит на красный, двойной обгон, обгон через двойную сплошную - то можно ставки делать что там еврономера... Тогда для наведения порядка надо вообще вводить конфискацию авто и штраф на его утилизацию 1700$ + штраф за нелегальное использование 500тыщ грн. Думаю так будет нормально.