Вбивць Гандзюк потрібно судити в Києві, а не в Херсоні, - Бутусов
На думку журналіста, зараз потрібен швидкий процес і довічний термін для вбивць.
Вбивць Катерини Гандзюк потрібно судити в максимально стислі терміни і засудити до довічного ув'язнення, вважає редактор Цензор.НЕТ Юрій Бутусов. Таку думку він висловив на своїй сторінці в Facebook.
"Отримавши публічну ганьбу на суді і отримавши довічне, яке відрізає всі шляхи, вбивці розкажуть все - і всі свої справжні мотиви, і чи були замовники у цього вбивства, чи хто міг бути в ньому зацікавлений", - написав журналіст.
На думку Бутусова, в справі потрібен суд присяжних і максимальна швидкість розгляду, забезпечити яку може якісний склад суддів.
"Можливо, варто порушити питання про перенесення суду в Київ. Тут найкращі умови для охорони на період слідства, тут найбільш укомплектовані суди, увага громадськості. Суд в Києві дозволить максимально швидко розслідувати справу", - припускає Бутусов.
Катерина Гандзюк померла сьогодні в лікарні.
Нагадаємо, 31 липня, на в.о. керуючого справами виконавчого комітету, радника херсонського міського голови Катерину Гандзюк напали біля під'їзду її будинку. Невідомий облив її сірчаною кислотою.
3 серпня голова МВС Арсен Аваков повідомив, що поліція затримала підозрюваного в замаху на вбивство Гандзюк.
6 серпня нардеп від фракції "Народний фронт" Антон Геращенко повідомив, що підозрюваним є "Новіков Микола Миколайович, 1978 року народження, уродженець міста Херсон, раніше судимий за ст. "Крадіжка" та за незаконне поводження зі зброєю, який є членом одного зі злочинних угруповань Херсонщини". За його словами, мотивом злочину могла бути критика Гандзюк "на адресу чиновників і окремих осіб".
22 серпня підозрюваного в нападі на Гандзюк Миколу Новікова відпустили з-під варти.
Як повідомили у поліції, нападом на Гандзюк керував ветеран АТО, який використовував своїх товаришів по службі.
А вот чего не нужно, так это подобного:
На практике особую сложность представляет отграничение умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, от умышленного убийства. Для отграничения умышленного убийства от причинения тяжкого телесного повреждения, вследствие которого наступила смерть потерпевшего, следует тщательно исследовать доказательства, имеющие значение для выяснения содержания и направленности умысла виновного. Вопрос об умысле необходимо решать, исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, в частности, учитывать способ, орудие преступления, количество, характер и локализацию ранений и иных телесных повреждений, причины прекращения преступных действий, поведение виновного и потерпевшего, предшествовавшей события, их отношения.
Определяющим при этом является субъективное отношение виновного к последствиям своих действий. При умышленном убийстве наступления смерти охватывается умыслом виновного, в случае же причинение тяжкого телесного повреждения, вследствие которого наступила смерть потерпевшего, отношение к наступлению смерти характеризуется неосторожностью.
Прочтение текста https://censor.net/user/272598 вызывает двойственное чувство: с
одной стороны восхищает, что в Украине есть столь блистательно образованные, яркие умные люди, а с другой стороны сразу же с тоской вспоминаешь косноязычное быдло во главе важнейших правоохранительных структур Украины типа давно и сильно пьющего генпрокурора, не имеющего юридического образования, и малограмотного, но хитрожопого колхозника Грицака, который полез, как советский холуй, на службу в оккупационно-карательные органы КГБ СССР даже в 1990 году, когда все честные украинские патриоты активно боролись против этой вражеской чекистско-коммунистической власти за свободу и независимость Украины.
А на руководящие посты у нас, как всегда, происходят политические назначения - даже ещё хуже, назначения исключительно по принципу личной преданности...