РУС
4704 посетителя онлайн
ВСЮ отказался одобрить увольнение судьи Луценко, лишавшего водительских прав активистов "Автомайдана"
Высший совет юстиции (ВСЮ) отказался одобрить увольнение судьи Оболонского райсуда Киева Александра Луценко, который на основании сфальсифицированных гаишниками протоколов лишал водительских прав "евромайдановцев".
Это решение ВСЮ принял сегодня, 4 августа, на своем заседании. Об этом сообщил адвокат Автомайдана Роман Маселко в комментарии корреспонденту Цензор.НЕТ.Данный судья своим решением лишил водительских прав двух активистов "Автомайдана", причем один из них во время судебного заседания был за границей и просил перенести рассмотрение дела, но судья Луценко не принял это во внимание и все таки лишил активиста водительских прав.
"Сегодня ВСЮ решила, что нет оснований для его (судьи Луценко. - Ред.) увольнения. Для меня это (лишение активистов водительских прав. - Ред.) были очевидные факты нарушения присяги, но ВСЮ решил иначе", - заявил Маселко.
"В деле Луценко есть интересный факт. ВСЮ обратился в Генпрокуратуру с просьбой дать информацию о том, установлены ли прокуратурой факты давления на судей со стороны властей (во времена Евромайдана. - Ред.). Генпрокуратура ответила, что действительно установлены факты, когда из Администрации Президента осуществлялись звонки (в суды. - Ред.) и сообщалось какие решениея нужно принимать. ВСЮ мог ознакомиться с этими фактами и учесть эту информацию, но он не захотел этого делать", - добавил адвокат.
При этом адвокату "Автомайдана" Маселко не дали возможности выступить по этому делу.
Топ комментарии
Про це на своїй сторінці у Facebook повідомив народний депутат України Ігор Мосійчук....
Эта война и семьи пополам рвёт!
Даже не хочу это обсуждать! В грязном белье пусть политик Луценко ковыряется!
Під час третьої революції будем "увольнять" таких на месте...
Боюсь что не многим удастся добраться до аэропорта.
Нам последнее время так складно врут... https://t.co/PgIwLH5Ncf http://data.ua/2016/08/04/346681/ … Мінстець саме для того і створювали, щоб брехати нам
Але прийде час і всі зависнуть на гілляці в Маріїнці:
і рошенівська мафія і залишки ригоаналів і врю і *****
і судді і охрендовський з усім цвк і холуї з гпу і вся беркутня
що в мвс спокійно себе почуває.
Хто не зависне, той в Дніпрі буде риб годувати. Про всіх згадають.
Почему этих судей не привлекают к уголовной ответственности????
ст. 375 КК Украины
1. Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови карається обмеженням волі на строк до п'яти років або
позбавленням волі на строк від двох до п'яти років.
2. Ті самі дії. що спричинили тяжкі наслідки або вчинені з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах,-
караються позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
1. Основним безпосереднім об'єктом злочину є встановлений порядок реалізації конституційних засад здійснення судочинства. Додатковим факультативним об'єктом можуть виступати честь та гідність особи, її здоров'я та недоторканність, майнові блага.
2. Предметом злочину є вирок, рішення, ухвала або постанова, що постановляються суддею (суддями). Про їх поняття див. коментар до ст. 382.
3. Об'єктивна сторона злочину полягає у постановленні суддею (суддями) завідомо неправосудного судового рішення. Неправосудним є судове рішення, в якому завідомо неправильно застосовано норму матеріального права, яке постановлено з грубим порушенням норм процесуального права, або в якому завідомо є невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Злочин вважається закінченим з моменту постановлення суддею (суддями) судового рішення.
4. Суб'єктом злочину можуть бути тільки судді, які одноособове чи в колегіальному складі розглядають справи у судах першої інстанції, апеляційних або касаційних судах.
5. Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.
6. Кваліфікуючими ознаками злочину (ч. 2 ст. 375) є: 1) спричинення тяжких наслідків; 2) вчинення його з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах.
До тяжких наслідків можна віднести засудження потерпілого до позбавлення волі, його самогубство чи замах на нього, тяжке захворювання тощо. Про поняття корисливого мотиву чи інших особистих інтересів див. коментар до ст. ст. 115 і 148.
Конституція України (ст. 129).
а потом заявить, что в ходе реформ, судебные институты были очищены на столько-то тыс судей.
Так где у нас в УК или АК прописаны подобные наказания за такие незначительные проступки?
Ты б не юриспруденцией занимался, в которой ты ничего не смыслишь, а каким-нибудь другим более подходящим делом.
П.С И да, к сведению, административного кодекса не существует. АК - это автомат
Калашникова, а не кодекс.
https://censor.net/photo_news/334870/chlenom_vsyu_stal_eksdeputat_chernovetskogo_kotoryyi_proslavilsya_chasami_za_360_tysyach_evro_foto