9751 посетитель онлайн
20 174 89

ТОП-5 составляющих судебной реформы: юристы назвали основные изменения в судопроизводстве

суд закон фемида правосудие приговор вердикт

После трехнедельного рассмотрения почти 4,5 тысяч правок Верховная Рада приняла один из законов, дающих старт судебной реформе. Это законопроект №6232, который меняет нормы процессуальных кодексов (хозяйственного, гражданского, административного судопроизводства), что, в частности, позволит сделать Верховный Суд единственной кассационной инстанцией.

Как информирует Цензор.НЕТ, об этом пишет UBR.ua.

Юристы выделили несколько ключевых изменений, которые могут существенно повлиять на возможности людей или компаний отстоять свои интересы в суде.

Меняются механизмы

Одна из главных новаций - определение Верховного суда как единой кассационной инстанции в Украине и введение нового порядка рассмотрение дел в ВСУ.

Судьи Верховного Суда выбираются на конкурсной основе, однако в конечном итоге их будет утверждать Президент. Что, по мнению юриста ЮК "Волхв" Ярославы Борки, дает возможность затянуть процесс отбора, а также существенно увеличит президентское влияние на судебную власть.

Вопрос отбора и назначения судей все это время занимал общественное мнение больше всего. Что и понятно. По словам Михаила Жернакова, эксперта судебной группы Реанимационного пакета реформ, независимо от того, какие процедуры судопроизводства будут приняты, исполнять эти нормы будут конкретные люди, от честности которых будет зависеть качество судопроизводства в Украине.

Тем не менее, есть немало и других очень важных новаций. По словам юристов, Высший административный суд Украины, Высший хозяйственный суд Украины и Высший специализированный суд Украины перестанут рассматривать гражданские и уголовные дела. Все дела, которые остались на рассмотрении в этих судах дел, будут переданы Верховному Суду.

"Что на год-полтора затормозит процессы рассмотрения тысяч дел, и соответственно получения законных решений", - рассказал UBR.ua партнер ЮФ ILF Алексей Харитонов.

По словам адвоката, советника судебной практики ЕПАП Украина Арсена Милютина, три процессуальных кодекса (гражданский, хозяйственный и административный) будут унифицированы, за исключением некоторых особенностей. Есть надежда, что уменьшатся споры между судами о том, кто из них должен рассматривать те или иные дела (по земельным вопросам, по госзакупкам и т.д.).

Читайте на "Цензор.НЕТ": Аваков призвал внести правки в закон о судебной реформе: Убежден, что Президент понимает возникшие риски

Монополия адвокатуры

Вторая новация - это новые процессуальные нормы, устанавливающие, что исключительно адвокат осуществляет представительство интересов в судах. Эти правки вступят в силу со следующего года.

"Такое изменение в Конституцию негативно повлияет как на действующих юристов, которым необходимо будет в срочном порядке получать свидетельство о праве на занятие адвокатской деятельностью, так и на их работодателей, у которых остается два варианта: либо нанять адвокатов для представительства клиентов в судах, либо смириться с тем, что сотрудников не будет на рабочем месте в связи с прохождением квалификационно-дисциплинарного экзамена и полугодовой стажировки", - заметила Ярослава Борка.

С другой стороны, юристы признают, что это повысит качество юридической помощи и даст возможность реально взыскать компенсацию за работу адвоката.

"Сейчас если дело ведет юрист, то компенсацию затрат на его услуги практически нереально взыскать", - объяснил Алексей Харитонов.

Впрочем, такой переход не случится одномоментно. Передача представительства в судах адвокатуре займет несколько лет.

"Будут лишь некоторые исключения в малозначительных спорах. Зато сам судебный процесс будет гораздо больше зависеть от тактики сторон и качества представительства адвокатов. Процедура станет более прогнозируемой, что уменьшит возможности манипулирования со стороны недобросовестных сторон", - считает Арсен Милютин.

"Для рядовых же граждан это может выйти боком, особенно для тех, кто небогат и попал в ситуацию, требующую судебного разбирательства. Они не смогут обеспечить достойную защиту своих прав и интересов, оплатив услуги профессионального адвоката соответствующего уровня, что в свою очередь ограничивает права простых людей", -отметил адвокат, старший партнер адвокатской компании "Кравец и Партнеры" Ростислав Кравец.

Читайте также на "Цензор.НЕТ": В рамках конкурса в Верховный Суд Общественный совет доброчестности превышает свои полномочия, - ВККС

Электронный суд

Третий момент: вводится так называемый "электронный суд" - Единая судебная информационно-телекоммуникационная система. Ее предназначение: обмен информацией в электронной форме между судами и участниками процесса.

"Это можно действительно считать революцией, ведь эта система позволит обеспечить обмен документами в электронной форме между судами, между судом и участниками судебного процесса, между участниками судебного процесса, а также фиксирование судебного процесса и участие участников процесса в судебном заседании в режиме видеоконференции", - рассказал UBR.ua управляющий партнер юридической компании Esquires, адвокат Александр Шкелебей.

По словам Алексея Харитонова, электронный суд даст возможность полного доступа ко всем стадиям рассмотрения дела, а введение понятия "электронное доказательство" - возможность полноценно использовать в качестве доказательств, например, переписку по электронной почте.

Согласно новой редакции ГПК и КоАП, ответчика, третье лицо, свидетеля, место проживания, местонахождения или работы которого неизвестно, будут вызывать в суд через объявление на официальном веб-портале Судебной власти Украины.

"То есть, чтобы знать, не выступает ли лицо ответчиком в суде, ему надо постоянно мониторить информацию на сайте суда", - объяснил Ростислав Кравец.

Судебный сбор и залог

Документ также предусматривает пересмотр ставок судебного сбора - четвертое ноу хау реформы. Авторы закона задумывали эту меру, чтобы усилить роль судебного сбора, как основного источника финансирования судебной системы. Впрочем, по словам главы парламентского комитета по вопросам правовой политики и правосудия Руслана Князевича, при доработке текста ко второму чтению из него убрали идею увеличения судебного сбора.

В то же время, как сообщила прессе народный депутат Елена Сотник, судебный сбор не повышается для суда первой инстанции, а только для тех, кто захочет подать апелляцию или кассацию.

Кроме того, по словам Ярославы Борки, повторяя относительно новый закон "Об исполнительном производстве", судебная реформа предусматривает норму, при которой для открытия производства, истец обязан будет внести на депозитный счет суда деньги для обеспечения возможного возмещения предстоящих расходов ответчика на профессиональную юридическую помощь. Если же истец не внесет обозначенную сумму, суд может отказать ему в иске.

Смотрите также на "Цензор.НЕТ": Рада одобрила изменения в кодексы в рамках судебной реформы ВИДЕО (обновлено)

Упрощенный порядок

Пятым хитом стали формулировки. Для усовершенствования судебной системы вводятся такие понятия как "образцовое дело" и "типичное дело", а также институт приказного производства и досудебного урегулирования спора. Также вводятся штрафы за злоупотребление процессуальными правами и обязанностями сторон в суде.

В частности, Кодекс административного судопроизводства включает новеллу - процессуальный механизм рассмотрения типовых дел по примеру решения Верховного суда в одном из таких дел (образцовом деле).

"Если в производстве одного или нескольких админсудов находятся типичные дела (то есть дела, ответчиком в которых является один и тот же орган власти, основания возникновения спора аналогичны, истцами заявлены аналогичные требования), количество которых определяет целесообразность принятия образцового решения, суд, рассматривающий одно или более таких дел, может обратиться в Верховный Суд для рассмотрения одного из них ВСУ как судом первой инстанции", - отметил Александр Шкелебей.

Некоторые простые категории дел будут рассматриваться в приказном порядке или в порядке упрощенного судопроизводства. Возможность обжалования судебных решений в таких делах будет несколько ограничена.

"Упрощенная процедура рассмотрения дел без вызова сторон (например, простые дела о взыскании долга) позволит рассматривать их в одно заседание. Это намного быстрее чем сейчас. В Польше по такой процедуре можно получить решение суда за две недели", - рассказал Алексей Харитонов.

Юрист Адвокатской фирмы Pragnum Игорь Бенько отмечает еще одну важную новацию - урегулирование спора при участии судьи, которое проводится по согласию сторон до начала рассмотрения дела. При этом само судебное производство останавливается.

"Процедура, как по мне, довольно интересная, однако на практике во время ее проведения могут возникать довольно неприятные моменты, ведь она предполагает закрытые совещания с каждой из сторон, при этом информация по таким совещаниям является конфиденциальной", - заметил Бенько.

Беспокойство вызывает и прекращение этой процедуры. Например, если одна из сторон не хочет продолжать урегулировать спор таким образом, процесс урегулирования прекращается, а дело передается другому судье, что может служить поводом для затягивания рассмотрения дела.
Топ комментарии
+12
Судебная «реформа» Порошенко - это заговор с соучастниками преступлений Януковича. Об этом сегодня заявил первый заместитель руководителя фракции «Батькивщина» Сергей Соболев с парламентской трибуны, передает пресс-служба партии.
https://goo.gl/n7tZ9U
показать весь комментарий
05.10.2017 08:54 Ответить
+12
Пора уже окончательно уяснить: мы живем в стране, в которой власть заботится о безопасности не своих жителей, граждан, а только о своей и своих. А мы, народ, для них не просто чужие. Больше. Мы - враг. От которого они защищают СВОИХ силами Нацгвардии,

продажными судами и коррупцией.
😎
показать весь комментарий
05.10.2017 09:10 Ответить
+10
3.
ЗАХОДИТИ В СУД МОЖНА НЕ ВСІМ


Суд може обмежити доступ людям до зали суду, якщо в залі не вистачає вільних місць. Теоретично це дозволить вигнати із суду усіх журналістів або спостерігачів: потрібно тільки заздалегідь посадити на вільні місця "своїх" людей.
показать весь комментарий
05.10.2017 08:55 Ответить
Комментировать
Сортировать:
1.
Запровадження штрафів за зловживання процесуальними правами із розширенням категорії дій, які можуть бути розцінені як таке зловживання, також не можна назвати вдалим. Подібна зміна може стати перепоною при здійсненні захисту прав у суді. Зміни в ЦПК, ГПК надає суду можливість штрафувати учасників процесу, які, на думку суду, допустили зловживання процесуальними правами. Між тим, розміри штрафів можуть сягати від 7250 до 145 000 грн. Така грошова відповідальність може застосовуватись як до сторони у справі, так і до її представника.
У разі ж суб'єктивної оцінки судом дій учасника процесу як такого, що має ознаки безпідставного зловживання своїми правами, такий учасник справи може бути обмежений у доступі до суду. Але «безпідставність» є оціночним судженням та ніяк не визначається законодавчо. Таким чином питання доступу особи до правосуддя в певній мірі починає залежати від суб'єктивного ставлення судді до необхідності захисту цього права.
показать весь комментарий
05.10.2017 08:52 Ответить
Серьезно? А как быть с теми адвокатами,
которые умышленно затягивают судебные процесы
на годы - своими высосаными из пальца клопотаннями?
Превпащая суды в клоунаду?
показать весь комментарий
05.10.2017 09:19 Ответить
издеваешься? Клопотання на то и есть клопотання, удовлетворять его или нет - это решение судьи.
показать весь комментарий
05.10.2017 09:28 Ответить
Ну если клопотання одно - то никто и штрафовать не будет
их ведь никто не отменял... Но вспомни суд на бабой Йулей,
когда Волосатенко каждый день закидывал Гарри Поттера
несколькими бессмысленными повторяющимися клопотаннями...
С единственной целью затянуть дело...
показать весь комментарий
05.10.2017 09:34 Ответить
ага - отличный пример "правосудия".
Поздравляю, теперь судить тебя смогут "экспрессом", без приглашения тебя в суд.
показать весь комментарий
05.10.2017 09:38 Ответить
А что там не так с правосудием?
Единственное, что легшей под ***** воровке - мало дали...
показать весь комментарий
05.10.2017 09:40 Ответить
Про воровку - ничего в ходе того "суда" доказано не было - учи матчасть.
А под ***** у нас Петя лег полностью.
показать весь комментарий
05.10.2017 09:44 Ответить
За что же ее посадили?
И почему потом не оправдали?
А тупо на волне Майдана - отменили статью УК,
после чего из тюрем выпустили сотни воров-чиновников...
показать весь комментарий
05.10.2017 09:53 Ответить
посадили по беспределу. Не оправдали - потому что идиоты.
Еще спроси, почему до сих пор Овоща не лишили президенства.
показать весь комментарий
05.10.2017 09:57 Ответить
Посадили по действующей статье...
И когда беспредельщиков выгнали,
она уболтала пришедших к власти Шоколадного,
Кролика, Пастора и других - отменить статью
по которой совершила преступление...
показать весь комментарий
05.10.2017 10:09 Ответить
посадили с грубыми нарушениями права. Луценко и то вменили более реальные обвинения и процесс был более в рамках правового поля.
Про освобождение - еще раз идиоты.
показать весь комментарий
05.10.2017 10:26 Ответить
Посадили ее по статье по которой до нее посадили,
за эти же нарушения тысячи воров-чиновников...
И никто не говорит что их посадили с нарушениями...
Потом благодаря политической коррупции - эту статью отменили...
показать весь комментарий
05.10.2017 10:30 Ответить
еще раз - суд прошел с грубыми нарушениями, отмена статьи в УК - идиотизм.
"Газовый договор" - абсолютным злом не считаю. Считаю, что это был правильный шаг.
Изначально надо было разбираться про отмену предыдущего контракта и создание всяких коррумпированных схем - посредников типа "росукрэнерго".
показать весь комментарий
05.10.2017 10:34 Ответить
Конешно договор не зло...
Ющенко с Дубиной торговались за 230$,
а ***** хотело 235$....
Но тут как чертик из табакерки выскаивает Йуля
и заставляет Дубину подписать по 450$...
Если это не зло - то это абсолютное зло!!!
показать весь комментарий
05.10.2017 11:21 Ответить
давай дальше сказки овоща про 450 рассказывай. Ющенко доторговался, что разорвал трехсторонний договор по 50 до 2017 года, притянул Фирташа с росукрэнерго почти по 150.
Еще тот торгаш. Потом вообще сдрыстнул с арены.
То что подписали практически типичный для ЕС договор - это хорошо, поскольку у нас каждый год был годом "газовых договоренностей" и шантажа.
Зло то - что после подписания этого договора не была принята программа энергонезависимости страны и не проведены реформы в ЖКХ. Юлька "готовилась" к выборам и пошла путем популизма. Так же был большой вопрос в курсе НБУ относительно гривны.
показать весь комментарий
05.10.2017 12:19 Ответить
Хотелось бы лишить, но на основании какого закона? Оно ж побежит в европейские суды опротестовывать незаконное решение.

Конституція України.
Стаття 19. Підстави для втрати громадянства України
Підставами для втрати громадянства України є:

1) добровільне набуття громадянином України громадянства
іншої держави, якщо на момент такого набуття він досяг повноліття.

Добровільним набуттям громадянства іншої держави вважаються
всі випадки, коли громадянин України для набуття громадянства
іншої держави повинен був звертатися із заявою чи клопотанням про
таке набуття відповідно до порядку, встановленого національним
законодавством держави, громадянство якої набуто.

Не вважаються добровільним набуттям іншого громадянства такі
випадки:

а) одночасне набуття дитиною за народженням громадянства
України та громадянства іншої держави чи держав;

б) набуття дитиною, яка є громадянином України, громадянства
своїх усиновителів унаслідок усиновлення її іноземцями;

в) автоматичне набуття громадянином України іншого
громадянства внаслідок одруження з іноземцем;

г) автоматичне набуття громадянином України, який досяг
повноліття, іншого громадянства внаслідок застосування
законодавства про громадянство іноземної держави, якщо такий
громадянин України не отримав документ, що підтверджує наявність у
нього громадянства іншої держави;

2) набуття особою громадянства України на підставі статті 9
цього Закону внаслідок обману, свідомого подання неправдивих
відомостей або фальшивих документів;

3) добровільний вступ на військову службу іншої держави, яка
відповідно до законодавства цієї держави не є військовим
обов'язком чи альтернативною (невійськовою) службою. { Пункт 3
частини першої статті 19 із змінами, внесеними згідно із Законом
N 1014-V ( http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1014-16 1014-16 ) від 11.05.2007 }
показать весь комментарий
05.10.2017 10:11 Ответить
при чем тут лишение гражданства? Слышали звон?
Я вообще против лишения гражданства не по инициативе гражданина. Если виноват - под суд.
показать весь комментарий
05.10.2017 10:17 Ответить
Уже увидела свой промах, но оставлю свой коммент для тех, кто уже сотни раз на форуме эмоционально вопрошал "почему не забрали гражданство у Овоща?!!!"
показать весь комментарий
05.10.2017 10:19 Ответить
Не парься вернут Саакашвили гражданство,
он очень выгодный персонаж для Порошенко...
показать весь комментарий
05.10.2017 10:35 Ответить
Как политик, Саакашвили меня мало интересует. Вот лишение его (и не только его) гражданства - считаю произволом.
показать весь комментарий
05.10.2017 10:48 Ответить
Такой же произвол
- как и получение им гражданства...
(то есть шоколадного можно два раза посадить)
показать весь комментарий
05.10.2017 11:07 Ответить
его можно посадить один раз и надолго. Для начала - занятие бизнесом при госслужбе, депутатстве,...
показать весь комментарий
05.10.2017 11:19 Ответить
Как ты это докажешь?
показать весь комментарий
05.10.2017 11:21 Ответить
а он это скрывал?
Он при разных должностях во власти с 1998 года.
показать весь комментарий
05.10.2017 12:20 Ответить
А что, есть статья по которой Овоща можно лишить президенства?
Если знаешь назови - а то я не в теме...)
показать весь комментарий
05.10.2017 10:14 Ответить
есть - называется процедура импичмента.
показать весь комментарий
05.10.2017 10:15 Ответить
Нет такой процедуры...
В конституции есть понятие импичмента, а процедуры нет...
до сих пор не приняли закон об импичменте...
показать весь комментарий
05.10.2017 10:21 Ответить
Да, Закона про импичмент нет (хотя Петя клятвенно обещал его принять перед выборами, как и новый закон про выборы), есть статья Конституции, которая, в принципе, самодостаточна.

Стаття 111. Президент України може бути усунений з поста Верховною Радою України в порядку імпічменту у разі вчинення ним державної зради або іншого злочину.
Питання про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту ініціюється більшістю від конституційного складу Верховної Ради України.
Для проведення розслідування Верховна Рада України створює спеціальну тимчасову слідчу комісію, до складу якої включаються спеціальний прокурор і спеціальні слідчі.
Висновки і пропозиції тимчасової слідчої комісії розглядаються на засіданні Верховної Ради України.
За наявності підстав Верховна Рада України не менш як двома третинами від її конституційного складу приймає рішення про звинувачення Президента України.
Рішення про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту приймається Верховною Радою України не менш як трьома четвертими від її конституційного складу після перевірки справи Конституційним Судом України і отримання його висновку щодо додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про імпічмент та отримання висновку Верховного Суду про те, що діяння, в яких звинувачується Президент України, містять ознаки державної зради або іншого злочину.
показать весь комментарий
05.10.2017 10:30 Ответить
Про конституцию все знают...
но это не закон прямого действия...
Нужна процедура по которой будет доказана его зрада
либо другое преступление...
потому что со слов: "ти зрадник"
нигде ничего не делается...
показать весь комментарий
05.10.2017 10:46 Ответить
Еще раз - процедура импичмента муторная, но она вполне четко описана. Закон должен был бы ее упростить, но тогда и в Конституции надо делать на него ссылку.

Насчет не прямого действия Конституции

Стаття 8. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
показать весь комментарий
05.10.2017 10:52 Ответить
Разница между нами состоит в том, что я хоть и давно - но все таки закончил сторублевый юрфак, где меня заставили на всю жизнь выйчить принципы 12 таблиц... ты же несешь чушь - которая находится за далеко пределами твоего понимания...
Ну какая процедура прописана в Конституции? Приходит баба Йуля в Раду и заявляет: "Любі мох! Прошенко зрадник! Обявлю йому імпічмент! Ставлю питання на голосування! Хто за?!"
Вот это что ли твоя процедура?
показать весь комментарий
05.10.2017 11:06 Ответить
оно и видно что 100 рублевый. Ну где в статье Конституции ссылка на Закон? Что так тяжело два абзаца прочитать?
Еще раз, то что действует сейчас

Стаття 111. Президент України може бути усунений з поста Верховною Радою України в порядку імпічменту у разі вчинення ним державної зради або іншого злочину.
Питання про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту ініціюється більшістю від конституційного складу Верховної Ради України.
Для проведення розслідування Верховна Рада України створює спеціальну тимчасову слідчу комісію, до складу якої включаються спеціальний прокурор і спеціальні слідчі.
Висновки і пропозиції тимчасової слідчої комісії розглядаються на засіданні Верховної Ради України.
За наявності підстав Верховна Рада України не менш як двома третинами від її конституційного складу приймає рішення про звинувачення Президента України.
Рішення про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту приймається Верховною Радою України не менш як трьома четвертими від її конституційного складу після перевірки справи Конституційним Судом України і отримання його висновку щодо додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про імпічмент та отримання висновку Верховного Суду про те, що діяння, в яких звинувачується Президент України, містять ознаки державної зради або іншого злочину.
показать весь комментарий
05.10.2017 11:10 Ответить
Тупой ты юлёк (не в обиду)... Все знают, что это не процедура а принципы... Моим доберманам легче объяснить объективную реальность чем тебе... Поэтому не буду больше тратить на тебя время - лучше отвезу собак на дрессировку...)))
ТОП-5 составляющих судебной реформы: юристы назвали основные изменения в судопроизводстве - Цензор.НЕТ 4917
показать весь комментарий
05.10.2017 11:31 Ответить
ну да, ну да...
показать весь комментарий
05.10.2017 11:40 Ответить
Наведу Вам елементарний приклад із практики: суддя наперед зайняв позицію відповідача і навмисно відмовляє стороні позивача в долученні письмових доказів на нідтвердження своїх позовиних вимог.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України : «Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості».
Тобто, суддя, ігноруючу головний принцип цивільного судочинства ( змагальність сторін), діє упереджено, а тому згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України (обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді) такому судді необхідно подавати відвід, який є єдиним в даний час дієвим механізмо проти судіів-корупціонерів, які складають 90 % вітчизняної судової системи.
Проте суддя, відпрацьовуючи свій хабар, отриманий від відповідача, зможе застосувати каральні механізми відносно позивача - накладаючи на нього непомірні штрафи.
показать весь комментарий
05.10.2017 12:14 Ответить
Всё так просто, да? Может сам пойдёшь и организуешь?
показать весь комментарий
05.10.2017 09:13 Ответить
2.
ПЛАТИ, ЯКЩО ХОЧЕШ СУДИТИСЯ


Позивачів зобов'язали вносити щось на кшталт "застави" при зверненні в суд - щоб компенсувати відповідачу витрати на адвоката в разі його виграшу. Це фактично робить судовий процес доступним лише для багатих людей. І, наприклад, якщо хто-небудь захоче судитися з комунальним монополістом через відсутність опалення, то пенсіонери елементарно не "потягнуть" витрати.
показать весь комментарий
05.10.2017 08:54 Ответить
я тоже обратила на это внимание- обычному человеку обратиться в суд - зась, если не дай бог ответчик - предприятие-монополист или богатый беспредельщик, зато наоборот - сколько угодно... в результате мы имеем полностью закрытый доступ к справедливому правосудию для обычных, не богатых граждан...
показать весь комментарий
05.10.2017 09:12 Ответить
Если иск законный - то деньги найдет, потому что в итоге
они возвращаются а если иск просто для того чтобы в злобе
потаскать соседа по судам, то возможно задумается
а стоит ли это делать?
показать весь комментарий
05.10.2017 09:30 Ответить
угу - иди рассказывай сказки в другом месте. Почему он должен искать деньги? Судебная власть существует за счет налогов. Искать деньги - это ущемление конституционных прав граждан на справедливый суд.
показать весь комментарий
05.10.2017 09:40 Ответить
Когда кто то подаст против тебя высосанный из пальца иск
миллионов на 5 гривен... после чего ты наймешь адвоката,
оплатишь кучу недешевых экспертиз и в итоге
после больших затрат выиграешь дело и суд присудит
истцу компенсацию твоих затрат...
но после всего истец откажется выполнять это решение,
а ДВС не смодет ничего взыскать потому что все переписано на родню,
вот тогда ты запоешь другую песню...
А пока что мусоль клаву про конституционные права
которых кстати никто никого не решает...
показать весь комментарий
05.10.2017 09:50 Ответить
когда на горе рак свистнет...
Если бы у бабушки был...

Еще раз - нынешняя афера, под названием "судебная реформа" - снижает конституционные права граждан на справедливый суд.
Усиливает влияние Президента на судебную ветвь власти.
показать весь комментарий
05.10.2017 09:55 Ответить
Не хочу ничего доказывать - дилетанту широкого профиля...
Могу только сказать что живу в стане где все это работает
именно таким образом: За злоупотребление процесуальными
правами штраф или небольшое заключение, в суд могут подавать
только адвокаты (даже истец не может - а только его адвокат)...
За безосновательное привлечение к суду - суд может назначить штраф
а за невыполнение решения суда - тюремное заключение...
И ты знаешь все работает никто не жалуется...
Так что ваши законодатели просто все это списали у других стран...
На вам же надо - чтобы вас судили по советскому законодательству...
показать весь комментарий
05.10.2017 10:05 Ответить
не хочешь - тогда молчи.
Мне надо, что бы суд был справедливым и стоял на страже Закона.
Что бы каждый гражданин, вне зависимости от материального состояния, имел право на справедливый суд и защиту своих прав.

А насчет списали - очень в этом сомневаюсь, что списали полностью. И списывать надо "произведение" целиком, а не отдельные абзацы. Иначе может получиться еще тот "реферат"
показать весь комментарий
05.10.2017 10:12 Ответить
З.Ы. а у вас в стране Президент тоже олигарх?
показать весь комментарий
05.10.2017 10:13 Ответить
У нас к сожалению Президент-Лукойл
(так его чехи называют)
И если бы он был у вас президентом - вы бы уже признали
Крым рюззьким, а луГандон независимым государством...
Так что в данном случае - олигарх лучше...
показать весь комментарий
05.10.2017 10:17 Ответить
Если брать пример отключенного отопления то можно подавать коллективный иск. А так интересно было бы увидеть фактические суммы збора, а то просто формулировки "высокие"... В любом случае помимо малоимущих права которых и впрямь могут быть ущемлены есть еще такая категория людей которым нечего делать и они любят судиться с соседом "потому что он косо на него посмотрел", и вот таких людей (а их на самом деле не так уж и мало) хорошо бы отсеять... К тому же есть еще один важный момент который особо никто не озвучивает... Судьям, помошникам, секретарям, экспертам нужно платить зарплату и причем каждый месяц... Все как то согласны когда говориться о том, что за зарплату в 6000 гривен судья не сможет рассматривать дела обьективно. Но вот почему то когда у судей зарплата 20000 сразу начинается крик что "чего это они жируют на наших налогах?". Если посмотреть суммы сборов, то будет ясно что отрасль сама по себе с точки зрения самофинансирования крайне убыточная. Берите с учет то, что закупку бумаги, тонера, оплаты коммунальных услуг помещений и прочего судьи не платят из своей зарплаты. Поэтому дотации идут за счет бюджета. Таким образом государство за счет увеличения сборов пытается компенсировать "самоокупаемость" судебной системы.
показать весь комментарий
05.10.2017 10:16 Ответить
Судебная «реформа» Порошенко - это заговор с соучастниками преступлений Януковича. Об этом сегодня заявил первый заместитель руководителя фракции «Батькивщина» Сергей Соболев с парламентской трибуны, передает пресс-служба партии.
https://goo.gl/n7tZ9U
показать весь комментарий
05.10.2017 08:54 Ответить
3.
ЗАХОДИТИ В СУД МОЖНА НЕ ВСІМ


Суд може обмежити доступ людям до зали суду, якщо в залі не вистачає вільних місць. Теоретично це дозволить вигнати із суду усіх журналістів або спостерігачів: потрібно тільки заздалегідь посадити на вільні місця "своїх" людей.
показать весь комментарий
05.10.2017 08:55 Ответить
Ты то хоть раз был в реальном суде?
Обычно там вместе с истцами присутствует 5 - 10 человек...
Но зато когда судят какого то ворюгу-политика, они чтобы
повлиять на процес нанимают кучу продажных СМИ,
и всякие группы поддержки типа титушни...
Ничего страшного если такая проплаченная публика
будет боль за своего работодателя на улице...
показать весь комментарий
05.10.2017 09:25 Ответить
а ты был? Зачастую большинство дел вообще рассматривают в кабинете судьи, где уже 2 дополнительных человека (ответчик и истец) создают давку.
показать весь комментарий
05.10.2017 09:43 Ответить
Это другое - называется коррупция...
Но если вы все готовы платить - то что с этим можно сделать?
Чеху или немцу - в голову не придет купить судью,
вот они и живут на одну зарплату...)))
показать весь комментарий
05.10.2017 10:27 Ответить
при чем тут коррупция - просто так легально происходит процедура рассмотрения дел. Например спор о долге или обжалование админпротокола, развод и т.д...

Лично я взяток давно не даю. И в суды обращался с 2004 года уже десятки раз.
показать весь комментарий
05.10.2017 10:58 Ответить
...и выиграл все дела!
показать весь комментарий
05.10.2017 11:08 Ответить
не все, но большинство. Например в тяжбе с Укртелекомом проиграл. У меня появился международный разговор длительностью 8 часов. То что это был сбой в биллинге доказать не получилось.
показать весь комментарий
05.10.2017 11:14 Ответить
та пох! і так ні один чиновник, ні один сепар не сяде
показать весь комментарий
05.10.2017 08:56 Ответить
НАБУ призвало Порошенко ветировать его пакостную «судебную реформу»

Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) призвало президента ветировать законопроект о судебной реформе №6232, поскольку он содержит ряд противоречий, которые в случае вступления в силу могут парализовать работу органов досудебного расследования.
Соответствующее заявление опубликовано на сайте НАБУ.
https://goo.gl/78BjGm
показать весь комментарий
05.10.2017 08:56 Ответить
1. Сцуки вони.. тепер будуть захмарн1 ц1ни судового збору.. не всяка проста людина зможе тепер подати в суд.. 2. Ще одна "ц1кавинка" - якщо проста людина програе суд (а вона точно програе) то ця людина змушена буде оплатити ДОРОГОГО адвоката БАРИГИ - вигравшо1 сторони !!! От так1 РЕХВОРМИ в1д цих сцук-бариг !!!
показать весь комментарий
05.10.2017 08:56 Ответить
ну вообще-то и раньше была норма, что проигравшая сторона оплачивала издержки выигравшей. Только теперь это надо делать авансом.
В остальном - согласен.
показать весь комментарий
05.10.2017 10:00 Ответить
Та не, издержки выигравшей стороны не оплачивались, оплачивались судебные издержки, а это две большие разницы.
показать весь комментарий
05.10.2017 12:53 Ответить
4.
ПОСТАНОВИ ПРОТИ БІЗНЕСУ




Абсолютно неприйнятна для бізнес-спільноти норма з'явилася в прийнятому Радою законі. Тепер суддя зможе в односторонньому порядку виносити постанови проти фірм і юросіб, навіть якщо вони не є учасниками процесу.
Закон дає право судді робити це, якщо він раптом помітив "недоліки в діяльності" тих чи інших компаній, коли розглядав справу, де ці компанії згадуються.
На практиці це дає владі ще один інструмент тиску на бізнес в обхід складних бюрократичних процедур.
показать весь комментарий
05.10.2017 08:57 Ответить
Судей должен избирать Народ, на 4-5 лет !
Начиная от районных ...
показать весь комментарий
05.10.2017 08:58 Ответить
за гречку и 200 грн тебе таких выберут...
показать весь комментарий
05.10.2017 09:13 Ответить
Значит выбирать каждый год, пусть у них гречки не хватит.
Но лучше за гречку, чем пожизненно за взятку.
показать весь комментарий
05.10.2017 10:38 Ответить
5.
ПОВІСТКИ БУДУТЬ ПУБЛІКУВАТИ В МЕРЕЖІ


Ще одна норма змінює звичні засади - це оповіщення про виклик до суду через Інтернет. Причому не на електронну адресу відповідача, а просто шляхом публікації виклику на сайті суду. Це стосуватиметься осіб, чиє місцезнаходження владі не відоме.
Чи повинен кожен громадянин України щодня перевіряти себе на сайтах судів - не зазначається.
показать весь комментарий
05.10.2017 09:01 Ответить
При том, что и сейчас масса дел рассматривается в заочном режиме и ответчик узнает о решении суда на стадии исмолнения судебного решения..
показать весь комментарий
05.10.2017 09:54 Ответить
[Порошенко назвав "зрадниками" всіх, хто не вірить у новий Верховний Суд]: Посмотри! http://ua1.com.ua/politics/poroshenko-nazvav-zradnikami-vsih-hto-ne-virit-u-noviy-verhovniy-sud-35462.html
показать весь комментарий
05.10.2017 09:01 Ответить
"исключительно адвокат осуществляет представительство интересов в судах"

Насколько я знаю, такого даже в Путинской ГБ-шной России пока не ввели.
Адвокатура - государственно зависимая организация, мафия по-существу, совсем не гарантирующая защиту прав и свобод граждан, особенно, - граждан с невысокими доходами доходами.
показать весь комментарий
05.10.2017 09:04 Ответить
там и раньше за адвокатуру надо было башлять не мало, теперь прайс увеличиться, а гражданин не сможет договориться с юристом (в том числе и из числа общественных организаций) о защите его прав.
показать весь комментарий
05.10.2017 09:48 Ответить
Все делается что бы судить можно было в угоду власть имущим без возможности защищаться. Это будет не суд а конкуренция" баблометателей" и если нет денег то и суда нет. Ничего общего со справедливостью эта чушь не имеет. Нахера мне лично ваши покращення ,ведь бедных 98% в Украине и они не смогут заплатить? Для кого эта реформа понятно. Умники, но если нет вожможности защищаться вступает в действие последний аргумент КОЛЬТ.
показать весь комментарий
05.10.2017 09:05 Ответить
Адвокат сможет более качественно представлять интересы в суде? Правда?))))) Не смешите. Вообще нет разницы между человеком с адвокатским удостоверением и без, если он по жизни нормально соображает. Я знаю людей, которые даже не будучи юристами, представляли свои и чужие интересы в суде более качественно,чем адвокаты. Просто, твари, пролоббировали этот дебильный закон, выгодный исключительно адвокатским коллегиям.
показать весь комментарий
05.10.2017 09:07 Ответить
Ухвалені Верховною Радою зміни до Конституції України стосовно судової реформи зберегли старі способи тиску на суддів, - Atlantic Council.
. Про це йдеться у статті правозахисника Галини Койнаш опублікованій аналітичним центром Atlantic Council.

Експерт, серед іншого, зазначає що Рада проігнорувала застереження з приводу змін, які раніше висловлювались правозахисниками з платформи «Правозахисний порядок денний» та громадською платформою «Реанімаційний пакет реформ».
«Викликає розчарування, коли політики використовують беззаперечну потребу у судовій реформі для проштовхування змін, які заморожують реальні проблеми та перешкоджають необхідним реформам», - пише Койнаш, яка є членом Харківської правозахисної групи.БІЛЬШЕ ТУТ: https://www.radiosvoboda.org/a/27776184.html
показать весь комментарий
05.10.2017 09:09 Ответить
Пора уже окончательно уяснить: мы живем в стране, в которой власть заботится о безопасности не своих жителей, граждан, а только о своей и своих. А мы, народ, для них не просто чужие. Больше. Мы - враг. От которого они защищают СВОИХ силами Нацгвардии,

продажными судами и коррупцией.
😎
показать весь комментарий
05.10.2017 09:10 Ответить
Стовідсотково так і є...
показать весь комментарий
05.10.2017 09:13 Ответить
народ для них - терпилы. Поэтому власти так себя и ведут.
показать весь комментарий
05.10.2017 10:00 Ответить
**#ні квазімоди та неучі у ВР напридумували купу судів .... накуя???!!!
Жа зробіть як у нормальних странах 3!!!3!!! Суди. 1. Цівільний суд, 2. Криминальний суд, 3. Вищий суд. Усе НЕТРЕБО ПРИДУМУВАТИ ВЕЛОСИПЕД!!! Позасідали недоучки у керівництві ось і маємо бардак...
показать весь комментарий
05.10.2017 09:13 Ответить
истец обязан будет внести на депозитный счет суда деньги для обеспечения возможного возмещения предстоящих расходов ответчика на профессиональную юридическую помощь.(с)
То есть истец ещё ответчику должен оплатить адвоката?аха-ха, супер. И внести на депозит, даже не зная , как закончится дело.
показать весь комментарий
05.10.2017 09:14 Ответить
плыли, плыли и приплыли, кароче... 4,5 тыс правок и только для того, чтобы защитить власть и бабло имущих...
показать весь комментарий
05.10.2017 09:15 Ответить
Ну что, выбрали соевого барыгу на свою голову ?!?!
показать весь комментарий
05.10.2017 09:25 Ответить
Судьи Верховного суда выбираются на конкурсной основе, однако в конечном итоге их будет утверждать Президент.Источник: https://censor.net/n458080

КАКОГО ХРЕНА?
Это называется узурпация влады!
У меня все!
показать весь комментарий
05.10.2017 09:31 Ответить
действительно, каким хреном президент до судебной ветки власти? В соседних странах Европы после такой "рехформы" уже бы на улицы вышли миллионы людей. А у нас - тишина. Крепаки думают, как осень и зиму пережить и "как бы хуже не стало". А хуже будет! Гораздо хуже и ровно до тех пор, пока общество молчит!
показать весь комментарий
05.10.2017 10:02 Ответить
ВСІ судді в кривосудній системі України - вилупки з під сраки КІВАЛОВА. Інших давно всіх вичавлено з судової гілки. Що таке ківаловщина, знають всі, хто стикався з цією системою...
А про закони і казати нічого, бо вони так прописані, що їх можна ТУЛМАЧИТИ. А там де ТУЛМАЧЕННЯ закону, там стовідсотково панує КОРУПЦІЯ...
показать весь комментарий
05.10.2017 09:55 Ответить
Все, кто начал верещать про "ну, что, выбрали, барыгу?": Порошенко - мудак, никто не спорит. Но. Законы у нас принимает парламент, а не президент единолично. Почему никто не верещит"ну, что, выбрали Раду"?" Уже два года как выбрали. Получите чудесные законы.
показать весь комментарий
05.10.2017 09:55 Ответить
раду петька всю подмял под себя. Вот даже сашка вылупкул голосовал за судебную реформу, а еще "вырождение" и прочие осколки пр. Рада сейчас послушный инструмент в руках у хитрого барыги.
показать весь комментарий
05.10.2017 10:04 Ответить
ха-ха-ха. Петя тут не при чем?
В ВР выбрали продолжение Пети.
А вообще-то имеем то, что выбрали. Может лет через 20 научаться думать головой. Если кто-то еще в Украине останеться.
показать весь комментарий
05.10.2017 10:04 Ответить
І як буде виглядати процес захисту інтересів простої людини перед багатієм?
показать весь комментарий
05.10.2017 11:05 Ответить
Зафлудили все обсуждение. Троляндия совершенствуется. Если важная новость разбавляют флудякой до такой степени, что и читать не хочется.
показать весь комментарий
05.10.2017 12:22 Ответить
Збільшується кількість процедур, які приймаються судом без участі сторін. І це теж неправильно. Напевне, до цього треба йти. І це можна поставити собі за мету. Але в нашій країні, де 15-20% людей мають доступ до Інтернету, постає запитання: як це відбуватиметься? Буде сидіти суддя й казати: я проводжу засідання, і мені байдуже, отримали люди повістку чи ні, бо ми оголошення виставили на сайті. Ну а те, що сайт не працює, йому буде байдуже.

Розширюється можливість суддів самовільно щось вирішувати. Перше і найнебезпечніше це те, що кожному судді дається право самостійно вирішувати, чи відповідає той чи інший закон Конституції. А відтак, якщо не відповідає, то суддя може цього закону не застосовувати. Це означає, що скільки у нас суддів ( наразі їх приблизно 9 тис.), стільки ж буде й конституційних судів.
показать весь комментарий
05.10.2017 12:37 Ответить