ТОП-5 складників судової реформи: юристи назвали основні зміни в судочинстві

Після тритижневого розгляду майже 4,5 тисячі правок Верховна Рада узвалила один із законів, які дають старт судовій реформі. Це законопроект №6232, який змінює норми процесуальних кодексів (господарського, цивільного, адміністративного судочинства), що, зокрема, дозволить зробити Верховний суд єдиною касаційною інстанцією.
Як інформує Цензор.НЕТ, про це пише UBR.ua.Юристи виділили кілька ключових змін, які можуть істотно вплинути на можливості людей чи компаній відстояти свої інтереси в суді.
Змінюються механізми
Одна з головних новацій - визначення Верховного суду як єдиної касаційної інстанції в Україні і введення нового порядку розгляду справ у ВСУ.
Суддів Верховного суду вибиратимуть на конкурсній основі, проте в кінцевому підсумку їх затверджуватиме Президент. Що, на думку юриста ЮК "Волхв" Ярослави Борки, дає можливість затягнути процес відбору, а також істотно збільшить президентський вплив на судову владу.
Питання відбору і призначення суддів увесь цей час цікавив громадськість найбільше. Що й зрозуміло. За словами Михайла Жернакова, експерта судової групи Реанімаційного пакету реформ, незалежно від того, які процедури судочинства ухвалять, виконувати ці норми будуть конкретні люди, від чесності яких залежатиме якість судочинства в Україні.
Проте, є чимало й інших дуже важливих новацій. За словами юристів, Вищий адміністративний суд України, Вищий господарський суд України та Вищий спеціалізований суд України перестануть розглядати цивільні й кримінальні справи. Усі справи, які залишилися на розгляді в цих судах, передадуть у Верховному суду.
"Що на рік-півтора загальмує процеси розгляду тисяч справ, і відповідно ухвалення законних рішень", - розповів UBR.ua партнер ЮФ ILF Олексій Харитонов.
За словами адвоката, радника судової практики ЕПАП Україна Арсена Мілютіна, три процесуальні кодексуи (цивільний, господарський та адміністративний) уніфікують, за винятком деяких особливостей. Є надія, що зменшаться суперечки між судами про те, хто з них повинен розглядати ті чи ті справи (із земельних питань, з держзакупівель тощо).
Монополія адвокатури
Друга новація - це нові процесуальні норми, які встановлюють, що виключно адвокат здійснює представництво інтересів у судах. Ці правки наберуть чинності з наступного року.
"Така зміна до Конституції негативно вплине як на нинішніх юристів, яким необхідно буде в терміновому порядку отримувати свідоцтво про право на адвокатську діяльність, так і на їхніх роботодавців, у яких залишається два варіанти: або найняти адвокатів для представництва клієнтів у судах, або змиритися з тим, що працівників не буде на робочому місці у зв'язку з проходженням кваліфікаційно-дисциплінарного іспиту і піврічного стажування", - зауважила Ярослава Борка.
З іншого боку, юристи визнають, що це підвищить якість юридичної допомоги й дасть можливість реально стягнути компенсацію за роботу адвоката.
"Зараз якщо справу веде юрист, то компенсацію витрат на його послуги практично нереально стягнути", - пояснив Олексій Харитонов.
Утім, такий перехід не відбудеться одномоментно. Передача представництва в судах адвокатурі займе кілька років.
"Будуть лише деякі винятки в малозначних суперечках. Зате сам судовий процес набагато більше залежатиме від тактики сторін і якості представництва адвокатів. Процедура стане більш прогнозованою, що зменшить можливості маніпулювання з боку недобросовісних сторін", - вважає Арсен Мілютін.
"Для пересічних же громадян це може вийти боком, особливо для тих, хто небагатий і потрапив у ситуацію, що вимагає судового розгляду. Вони не зможуть забезпечити гідний захист своїх прав та інтересів, сплативши послуги професійного адвоката відповідного рівня, що своєю чергою обмежує права простих людей", - зазначив адвокат, старший партнер адвокатської компанії "Кравець та Партнери" Ростислав Кравець.
Електронний суд
Третій момент: вводять так званий "електронний суд" - Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Її призначення: обмін інформацією в електронній формі між судами й учасниками процесу.
"Це можна дійсно вважати революцією, адже ця система дозволить забезпечити обмін документами в електронній формі між судами, між судом і учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу й участь учасників процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції", - розповів UBR.ua керуючий партнер юридичної компанії Esquires, адвокат Олександр Шкелебей.
За словами Олексія Харитонова, електронний суд дасть повний доступ до всіх стадій розгляду справи, а введення поняття "електронний доказ" - можливість повноцінно використовувати як докази, наприклад, листування електронною поштою.
Згідно з новою редакцією ЦПК і КоАП, відповідача, третю особу, свідка, місце проживання, місцеперебування чи роботи якого невідоме, викликатимуть у суд через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.
"Тобто, щоб знати, чи не є особа відповідачем у суді, їй треба постійно моніторити інформацію на сайті суду", - пояснив Ростислав Кравець.
Судовий збір і застава
Документ також передбачає перегляд ставок судового збору - четверте ноу-хау реформи. Автори закону задумували цей захід, щоб посилити роль судового збору як основного джерела фінансування судової системи. Утім, за словами голови парламентського комітету з питань правової політики і правосуддя Руслана Князевича, під час доопрацювання тексту до другого читання з нього прибрали ідею збільшення судового збору.
Утім, як повідомила пресі народний депутат Олена Сотник, судовий збір не підвищується для суду першої інстанції, а лише для тих, хто захоче подати апеляцію чи касацію.
Крім того, за словами Ярослави Борки, повторюючи відносно новий закон "Про виконавче провадження", судова реформа передбачає норму, при якій для відкриття провадження, позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду гроші для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну юридичну допомогу. Якщо ж позивач не внесе зазначеної суми, суд може відмовити йому в позові.
Спрощений порядок
П'ятим хітом стали формулювання. Для удосконалення судової системи вводять такі поняття як "зразкова справа" і "типова справа", а також інститут наказного провадження і досудового врегулювання спору. Також вводять штрафи за зловживання процесуальними правами й обов'язками сторін у суді.
Зокрема, Кодекс адміністративного судочинства включає новелу - процесуальний механізм розгляду типових справ за прикладом рішення Верховного суду в одній із таких справ (зразковій справі).
"Якщо у провадженні одного або кількох адмінсудів є типові справи (тобто справи, відповідачем у яких є один і той самий орган влади, підстави виникнення спору аналогічні, позивачами заявлено аналогічні вимоги), кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одне або більш таких справ, може звернутися до Верховного суду для розгляду однієї з них ВСУ як судом першої інстанції", - зазначив Олександр Шкелебей.
Деякі прості категорії справ розглядатимуть у наказовому порядку або в порядку спрощеного судочинства. Можливість оскарження судових рішень у таких справах буде дещо обмежена.
"Спрощена процедура розгляду справ без виклику сторін (наприклад, прості справи про стягнення боргу) дозволить розглядати їх за одне засідання. Це набагато швидше, ніж зараз. У Польщі за такою процедурою можна отримати рішення суду за два тижні", - розповів Олексій Харитонов.
Юрист Адвокатської фірми Pragnum Ігор Бенько вказує на ще одну важливу новацію - урегулювання спору за участю судді, яке проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи. При цьому саме судове провадження зупиняють.
"Процедура, як на мене, досить цікава, однак на практиці під час її проведення можуть виникати досить неприємні моменти, адже вона передбачає закриті наради з кожною зі сторін, при цьому інформація про такі наради є конфіденційною", - зауважив Бенько.
Занепокоєння викликає і припинення цієї процедури. Наприклад, якщо одна зі сторін не хоче продовжувати врегульовувати спір таким чином, процес урегулювання припиняється, а справу передають іншому судді, що може бути приводом для затягування розгляду справи.
Топ коментарі
Запровадження штрафів за зловживання процесуальними правами із розширенням категорії дій, які можуть бути розцінені як таке зловживання, також не можна назвати вдалим. Подібна зміна може стати перепоною при здійсненні захисту прав у суді. Зміни в ЦПК, ГПК надає суду можливість штрафувати учасників процесу, які, на думку суду, допустили зловживання процесуальними правами. Між тим, розміри штрафів можуть сягати від 7250 до 145 000 грн. Така грошова відповідальність може застосовуватись як до сторони у справі, так і до її представника.
У разі ж суб'єктивної оцінки судом дій учасника процесу як такого, що має ознаки безпідставного зловживання своїми правами, такий учасник справи може бути обмежений у доступі до суду. Але «безпідставність» є оціночним судженням та ніяк не визначається законодавчо. Таким чином питання доступу особи до правосуддя в певній мірі починає залежати від суб'єктивного ставлення судді до необхідності захисту цього права.
которые умышленно затягивают судебные процесы
на годы - своими высосаными из пальца клопотаннями?
Превпащая суды в клоунаду?
их ведь никто не отменял... Но вспомни суд на бабой Йулей,
когда Волосатенко каждый день закидывал Гарри Поттера
несколькими бессмысленными повторяющимися клопотаннями...
С единственной целью затянуть дело...
Поздравляю, теперь судить тебя смогут "экспрессом", без приглашения тебя в суд.
Единственное, что легшей под ***** воровке - мало дали...
А под ***** у нас Петя лег полностью.
И почему потом не оправдали?
А тупо на волне Майдана - отменили статью УК,
после чего из тюрем выпустили сотни воров-чиновников...
Еще спроси, почему до сих пор Овоща не лишили президенства.
И когда беспредельщиков выгнали,
она уболтала пришедших к власти Шоколадного,
Кролика, Пастора и других - отменить статью
по которой совершила преступление...
Про освобождение - еще раз идиоты.
за эти же нарушения тысячи воров-чиновников...
И никто не говорит что их посадили с нарушениями...
Потом благодаря политической коррупции - эту статью отменили...
"Газовый договор" - абсолютным злом не считаю. Считаю, что это был правильный шаг.
Изначально надо было разбираться про отмену предыдущего контракта и создание всяких коррумпированных схем - посредников типа "росукрэнерго".
Ющенко с Дубиной торговались за 230$,
а ***** хотело 235$....
Но тут как чертик из табакерки выскаивает Йуля
и заставляет Дубину подписать по 450$...
Если это не зло - то это абсолютное зло!!!
Еще тот торгаш. Потом вообще сдрыстнул с арены.
То что подписали практически типичный для ЕС договор - это хорошо, поскольку у нас каждый год был годом "газовых договоренностей" и шантажа.
Зло то - что после подписания этого договора не была принята программа энергонезависимости страны и не проведены реформы в ЖКХ. Юлька "готовилась" к выборам и пошла путем популизма. Так же был большой вопрос в курсе НБУ относительно гривны.
Конституція України.
Стаття 19. Підстави для втрати громадянства України
Підставами для втрати громадянства України є:
1) добровільне набуття громадянином України громадянства
іншої держави, якщо на момент такого набуття він досяг повноліття.
Добровільним набуттям громадянства іншої держави вважаються
всі випадки, коли громадянин України для набуття громадянства
іншої держави повинен був звертатися із заявою чи клопотанням про
таке набуття відповідно до порядку, встановленого національним
законодавством держави, громадянство якої набуто.
Не вважаються добровільним набуттям іншого громадянства такі
випадки:
а) одночасне набуття дитиною за народженням громадянства
України та громадянства іншої держави чи держав;
б) набуття дитиною, яка є громадянином України, громадянства
своїх усиновителів унаслідок усиновлення її іноземцями;
в) автоматичне набуття громадянином України іншого
громадянства внаслідок одруження з іноземцем;
г) автоматичне набуття громадянином України, який досяг
повноліття, іншого громадянства внаслідок застосування
законодавства про громадянство іноземної держави, якщо такий
громадянин України не отримав документ, що підтверджує наявність у
нього громадянства іншої держави;
2) набуття особою громадянства України на підставі статті 9
цього Закону внаслідок обману, свідомого подання неправдивих
відомостей або фальшивих документів;
3) добровільний вступ на військову службу іншої держави, яка
відповідно до законодавства цієї держави не є військовим
обов'язком чи альтернативною (невійськовою) службою. { Пункт 3
частини першої статті 19 із змінами, внесеними згідно із Законом
N 1014-V ( http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1014-16 1014-16 ) від 11.05.2007 }
Я вообще против лишения гражданства не по инициативе гражданина. Если виноват - под суд.
он очень выгодный персонаж для Порошенко...
- как и получение им гражданства...
(то есть шоколадного можно два раза посадить)
Он при разных должностях во власти с 1998 года.
Если знаешь назови - а то я не в теме...)
В конституции есть понятие импичмента, а процедуры нет...
до сих пор не приняли закон об импичменте...
Стаття 111. Президент України може бути усунений з поста Верховною Радою України в порядку імпічменту у разі вчинення ним державної зради або іншого злочину.
Питання про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту ініціюється більшістю від конституційного складу Верховної Ради України.
Для проведення розслідування Верховна Рада України створює спеціальну тимчасову слідчу комісію, до складу якої включаються спеціальний прокурор і спеціальні слідчі.
Висновки і пропозиції тимчасової слідчої комісії розглядаються на засіданні Верховної Ради України.
За наявності підстав Верховна Рада України не менш як двома третинами від її конституційного складу приймає рішення про звинувачення Президента України.
Рішення про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту приймається Верховною Радою України не менш як трьома четвертими від її конституційного складу після перевірки справи Конституційним Судом України і отримання його висновку щодо додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про імпічмент та отримання висновку Верховного Суду про те, що діяння, в яких звинувачується Президент України, містять ознаки державної зради або іншого злочину.
но это не закон прямого действия...
Нужна процедура по которой будет доказана его зрада
либо другое преступление...
потому что со слов: "ти зрадник"
нигде ничего не делается...
Насчет не прямого действия Конституции
Стаття 8. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Ну какая процедура прописана в Конституции? Приходит баба Йуля в Раду и заявляет: "Любі мох! Прошенко зрадник! Обявлю йому імпічмент! Ставлю питання на голосування! Хто за?!"
Вот это что ли твоя процедура?
Еще раз, то что действует сейчас
Стаття 111. Президент України може бути усунений з поста Верховною Радою України в порядку імпічменту у разі вчинення ним державної зради або іншого злочину.
Питання про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту ініціюється більшістю від конституційного складу Верховної Ради України.
Для проведення розслідування Верховна Рада України створює спеціальну тимчасову слідчу комісію, до складу якої включаються спеціальний прокурор і спеціальні слідчі.
Висновки і пропозиції тимчасової слідчої комісії розглядаються на засіданні Верховної Ради України.
За наявності підстав Верховна Рада України не менш як двома третинами від її конституційного складу приймає рішення про звинувачення Президента України.
Рішення про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту приймається Верховною Радою України не менш як трьома четвертими від її конституційного складу після перевірки справи Конституційним Судом України і отримання його висновку щодо додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про імпічмент та отримання висновку Верховного Суду про те, що діяння, в яких звинувачується Президент України, містять ознаки державної зради або іншого злочину.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України : «Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості».
Тобто, суддя, ігноруючу головний принцип цивільного судочинства ( змагальність сторін), діє упереджено, а тому згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України (обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді) такому судді необхідно подавати відвід, який є єдиним в даний час дієвим механізмо проти судіів-корупціонерів, які складають 90 % вітчизняної судової системи.
Проте суддя, відпрацьовуючи свій хабар, отриманий від відповідача, зможе застосувати каральні механізми відносно позивача - накладаючи на нього непомірні штрафи.
ПЛАТИ, ЯКЩО ХОЧЕШ СУДИТИСЯ
Позивачів зобов'язали вносити щось на кшталт "застави" при зверненні в суд - щоб компенсувати відповідачу витрати на адвоката в разі його виграшу. Це фактично робить судовий процес доступним лише для багатих людей. І, наприклад, якщо хто-небудь захоче судитися з комунальним монополістом через відсутність опалення, то пенсіонери елементарно не "потягнуть" витрати.
они возвращаются а если иск просто для того чтобы в злобе
потаскать соседа по судам, то возможно задумается
а стоит ли это делать?
миллионов на 5 гривен... после чего ты наймешь адвоката,
оплатишь кучу недешевых экспертиз и в итоге
после больших затрат выиграешь дело и суд присудит
истцу компенсацию твоих затрат...
но после всего истец откажется выполнять это решение,
а ДВС не смодет ничего взыскать потому что все переписано на родню,
вот тогда ты запоешь другую песню...
А пока что мусоль клаву про конституционные права
которых кстати никто никого не решает...
Если бы у бабушки был...
Еще раз - нынешняя афера, под названием "судебная реформа" - снижает конституционные права граждан на справедливый суд.
Усиливает влияние Президента на судебную ветвь власти.
Могу только сказать что живу в стане где все это работает
именно таким образом: За злоупотребление процесуальными
правами штраф или небольшое заключение, в суд могут подавать
только адвокаты (даже истец не может - а только его адвокат)...
За безосновательное привлечение к суду - суд может назначить штраф
а за невыполнение решения суда - тюремное заключение...
И ты знаешь все работает никто не жалуется...
Так что ваши законодатели просто все это списали у других стран...
На вам же надо - чтобы вас судили по советскому законодательству...
Мне надо, что бы суд был справедливым и стоял на страже Закона.
Что бы каждый гражданин, вне зависимости от материального состояния, имел право на справедливый суд и защиту своих прав.
А насчет списали - очень в этом сомневаюсь, что списали полностью. И списывать надо "произведение" целиком, а не отдельные абзацы. Иначе может получиться еще тот "реферат"
(так его чехи называют)
И если бы он был у вас президентом - вы бы уже признали
Крым рюззьким, а луГандон независимым государством...
Так что в данном случае - олигарх лучше...
https://goo.gl/n7tZ9U
ЗАХОДИТИ В СУД МОЖНА НЕ ВСІМ
Суд може обмежити доступ людям до зали суду, якщо в залі не вистачає вільних місць. Теоретично це дозволить вигнати із суду усіх журналістів або спостерігачів: потрібно тільки заздалегідь посадити на вільні місця "своїх" людей.
Обычно там вместе с истцами присутствует 5 - 10 человек...
Но зато когда судят какого то ворюгу-политика, они чтобы
повлиять на процес нанимают кучу продажных СМИ,
и всякие группы поддержки типа титушни...
Ничего страшного если такая проплаченная публика
будет боль за своего работодателя на улице...
Но если вы все готовы платить - то что с этим можно сделать?
Чеху или немцу - в голову не придет купить судью,
вот они и живут на одну зарплату...)))
Лично я взяток давно не даю. И в суды обращался с 2004 года уже десятки раз.
Национальное антикоррупционное бюро (НАБУ) призвало президента ветировать законопроект о судебной реформе №6232, поскольку он содержит ряд противоречий, которые в случае вступления в силу могут парализовать работу органов досудебного расследования.
Соответствующее заявление опубликовано на сайте НАБУ.
https://goo.gl/78BjGm
В остальном - согласен.
ПОСТАНОВИ ПРОТИ БІЗНЕСУ
Абсолютно неприйнятна для бізнес-спільноти норма з'явилася в прийнятому Радою законі. Тепер суддя зможе в односторонньому порядку виносити постанови проти фірм і юросіб, навіть якщо вони не є учасниками процесу.
Закон дає право судді робити це, якщо він раптом помітив "недоліки в діяльності" тих чи інших компаній, коли розглядав справу, де ці компанії згадуються.
На практиці це дає владі ще один інструмент тиску на бізнес в обхід складних бюрократичних процедур.
Начиная от районных ...
Но лучше за гречку, чем пожизненно за взятку.
ПОВІСТКИ БУДУТЬ ПУБЛІКУВАТИ В МЕРЕЖІ
Ще одна норма змінює звичні засади - це оповіщення про виклик до суду через Інтернет. Причому не на електронну адресу відповідача, а просто шляхом публікації виклику на сайті суду. Це стосуватиметься осіб, чиє місцезнаходження владі не відоме.
Чи повинен кожен громадянин України щодня перевіряти себе на сайтах судів - не зазначається.
Насколько я знаю, такого даже в Путинской ГБ-шной России пока не ввели.
Адвокатура - государственно зависимая организация, мафия по-существу, совсем не гарантирующая защиту прав и свобод граждан, особенно, - граждан с невысокими доходами доходами.
. Про це йдеться у статті правозахисника Галини Койнаш опублікованій аналітичним центром Atlantic Council.
Експерт, серед іншого, зазначає що Рада проігнорувала застереження з приводу змін, які раніше висловлювались правозахисниками з платформи «Правозахисний порядок денний» та громадською платформою «Реанімаційний пакет реформ».
«Викликає розчарування, коли політики використовують беззаперечну потребу у судовій реформі для проштовхування змін, які заморожують реальні проблеми та перешкоджають необхідним реформам», - пише Койнаш, яка є членом Харківської правозахисної групи.БІЛЬШЕ ТУТ: https://www.radiosvoboda.org/a/27776184.html
продажными судами и коррупцией.
😎
Жа зробіть як у нормальних странах 3!!!3!!! Суди. 1. Цівільний суд, 2. Криминальний суд, 3. Вищий суд. Усе НЕТРЕБО ПРИДУМУВАТИ ВЕЛОСИПЕД!!! Позасідали недоучки у керівництві ось і маємо бардак...
То есть истец ещё ответчику должен оплатить адвоката?аха-ха, супер. И внести на депозит, даже не зная , как закончится дело.
КАКОГО ХРЕНА?
Это называется узурпация влады!
У меня все!
А про закони і казати нічого, бо вони так прописані, що їх можна ТУЛМАЧИТИ. А там де ТУЛМАЧЕННЯ закону, там стовідсотково панує КОРУПЦІЯ...
В ВР выбрали продолжение Пети.
А вообще-то имеем то, что выбрали. Может лет через 20 научаться думать головой. Если кто-то еще в Украине останеться.
Розширюється можливість суддів самовільно щось вирішувати. Перше і найнебезпечніше це те, що кожному судді дається право самостійно вирішувати, чи відповідає той чи інший закон Конституції. А відтак, якщо не відповідає, то суддя може цього закону не застосовувати. Це означає, що скільки у нас суддів ( наразі їх приблизно 9 тис.), стільки ж буде й конституційних судів.