Рада дала 270 голосів за антиКоломойський закон у другому читанні. Але радіти рано

Автор: Євген Кузьменко

Крапку в цій історії поставить Конституційний Суд України, куди звернуться противники закону.

***

В повестке дня внеочередного заседания Верховной Рады 13 мая было немало заметных вопросов. Но и на этом фоне выделялось рассмотрение во втором чтении законопроекта № 2571-д "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования некоторых механизмов регулирования банковской деятельности". Именно вокруг этого законопроекта, прозванного в народе "банковским" и "антиКоломойским", последние несколько месяцев шли ожесточенные споры и подковерная борьба.

Сегодня, однако, интрига относительно того, примут ли депутаты "банковский" закон во втором чтении, умерла не родившись. И хотя сопредседатель фракции "Европейская солидарность" Ирина Геращенко и написала у себя в Фейсбуке, что

- источник во фракции "Слуга народа" заверил "Цензор.НЕТ": в целом голосов для принятия закона – хватит.

"Голосов 200 у нас есть. Сами бы не затащили, конечно. Так это и при первом чтении было понятно. Так что Ира "открывает политическую Америку". Или, как было сказано в другом бессмертном произведении, "Тоже мне - бином Ньютона", - сыронизировал наш собеседник.

На этот раз Владимир Зеленский со своей фракцией не встречался – но в сессионном зале появился. В детали законопроекта президент вдаваться не стал – его доводы носили продуманно-эмоциональный и несколько популистский характер.

- Всем желаю здоровья. Вам и всем украинцам. Хотел бы, чтобы поддержали людей, которые защищают жизнь и здоровье каждого украинца и поаплодировали нашим медикам. Знаете, вопрос банковского вопроса очень затянулся. Медики защищают здоровье и жизнь украинцев, воины защищают наш суверенитет и территориальную целостность. Есть вопрос защиты нашей экономики…- сказал глава государства и призвал депутатов принять закон.

У Юлии Тимошенко оказалось кардинально противоположное мнение: закон неконституционный, "Батьківщина" опротестует его в Конституционном суде. И вообще – Нацбанк не самостоятелен, но действует по указке из-за рубежа.

В речи ЮВТ не хватало лишь новоязовского слова "соросята" - но речь ее и без того изобиловала как аргументами, так и презрительными оценками. "Дилетанты", "невежды", "кукловоды" - и все в том же духе.

Что думает обо всем этом Владимир Зеленский, сказать было сложно: маска скрыла его эмоции. Но когда табло высветило 270 голосов "за" принятие закона во втором чтении – Зеленский с удовольствием присоединился к аплодисментам.

При этом итоги голосования продемонстрировали: без помощи оппозиции закон бы не приняли. Ведь из 231 "слуг народа" "за" проголосовали лишь 200.

Фото со страниц ФБ нардепа Андрея Осадчука

По горячим следам голосования "Цензор.НЕТ" пообщался с заместителем руководителя фракции "Слуга народа" Евгенией Кравчук.

- Своим приездом президент еще раз подчеркнул важность принятия этого закона. Мы, конечно, уверены в том, что сейчас появится несколько проектов постановлений об отмене этого законопроекта. Как и в том, что эти постановления будут отклонены.

- А нет ли у вас ощущения неловкости в связи с тем, что силами одной лишь вашей фракции (пускай и монобольшинства) закон бы принять не удалось?

- Я не думаю, что это то, за что нам должно быть неловко. Было бы неловко, если бы у нас не хватило своих голосов за назначения премьер-министра или Кабинета Министров. Ну, а то, что другие фракции нас поддержали и добавили голосов, – мы их за это благодарим!

Завершилась ли после этого многомесячная эпопея вокруг принятия банковского (он же антиКоломойский) закона? Отнюдь. Сначала, как отметила выше г-жа Кравчук, его принятие попытаются опротестовать (один такой проект об отмене голосования уже подал осенью исключенный из фракции "Слуга народа" Антон Поляков). Когда же эти постановления будут отклонены, последует обращение в Конституционный суд о его отмене. И, возможно, не одно.

По мнению нардепа фракции "Голос" Андрея Осадчука, "несоответствие этого закона Конституции – очень преувеличено. Там есть некоторые дискуссионные моменты, но все, что заявляли противники закона – и Тимошенко, и тем более ОПЗЖ – очень наигранно и натянуто. Там нет никаких очевидных противоречий Конституции. Поэтому в Конституционный суд они пойдут – но не более чем для пиара: чтобы всем рассказывать, какие они борцы. Непонятно, правда, за что".

"Я думаю, что за последние 3-4 месяца Офис Президента понял, что без сотрудничества с МВФ им действительно грозит катастрофа, - продолжает Осадчук. – Поэтому я думаю, что действительно есть политическая воля, чтобы поддерживать на плаву и это решение, и сотрудничество с МВФ. Ну, и в Конституционном суде есть более-менее адекватные люди, которые это тоже прекрасно понимают. Поэтому я думаю, что попытки "валить" этот закон в КС – не будут иметь никаких реальных шансов".

Кто же, цитируя нардепа "Голоса", станет "валить" принятый сегодня "банковский" закон?

Точно обратятся в КС депутаты фракции "Батькивщина". Об этом "Цензору" рассказал нардеп Сергей Власенко.

- Понимая, как выглядит финальная редакция этого законопроекта, мы уже начнем готовить конституционное представление, - сказал Власенко. – А дальше – посмотрим. Я уверен, что готовить конституционные представления будут несколько групп в парламенте. Думаю, что тот, кто лучше его подготовит, и будет представлять свое (а возможно, совместное) представление в Конституционном суде.

- А что думаете о позиции Андрея Осадчука? Он, как и вы, – юрист, и по его мнению, шероховатостей в плане соответствия Конституции у принятого законопроекта – не столь много, и они не так существенны, как о том говорят противники этого з-п.

- При всем моем уважении к г-ну Осадчуку, я позволю себе с ним не согласиться. Во-первых, есть статья 124 Конституции, которая говорит, что суду подсудны все правоотношения в Украине. А этот закон нам говорит: нет, вы не можете требовать то-то и то-то!

Во-вторых, ключевой принцип правовой системы – не наказать виновного, но эффективно восстановить нарушенные права. То есть, грубо говоря, если у меня что-то украли, главная задача – не посадить вора в тюрьму, но вернуть мне украденное.

А здесь нам говорят: смотрите, вы можете установить, что ваш банк ликвидирован незаконно. И вы можете установить, что Нацбанк совершил кучу нарушений. Но, несмотря на то, что ваш банк еще не ликвидирован, вы не имеете права на то, чтобы вам этот банк вернули!

Но ведь такая трактовка – это бред! Если банк и сегодня функционирует, и судом установлено, что у меня его незаконно забрали, - то подождите, почему я не могу вернуть себе свой банк?

И еще: у нас есть такой принцип судебного процесса – равенство и состязательность сторон. Для суда нет заранее установленных доказательств. И суд в рамках состязания двух сторон с одинаковыми правами – устанавливает истину. А что мы имеем в этой ситуации? Нам говорят, что у нас, оказывается, появляется суперответчик в лице Национального банка. И выходит, что вон то, это и вот это у Нацбанка обжаловать нельзя. Но даже если вы обжаловали и пришли в суд, то суд обязан руководствоваться выводам Нацбанка.

Подождите, но ведь он ответчик по делу! Так а что же это тогда за профанация судебной системы?!

Конец цитаты от Сергея Власенко.

Это один взгляд на сегодняшнее голосование. Но есть и другой, с привкусом триумфа. Вот как отреагировал на принятие "банковского законопроекта" во втором чтении нардеп "Слуги народа" Егор Чернев:

Кто же в итоге одержит победу? Точку в этой истории поставит Конституционный суд Украины.

Евгений Кузьменко, "Цензор.НЕТ"