Невидимая экономика Украины

Я с большим интересом ознакомился со статьей Сергея Кораблина "Великая депрессия. Украина" за 21 августа в уважаемом издании "Зеркало недели". Со многими аргументами и пассажами, конечно, не согласиться нельзя - в первой половине 90-х Украина и впрямь пережила один из наиболее трагических экономических спадов среди известных исторических примеров.

Однако, "сенсационная" цифра в 35% потери ВВП за период в 24 года, безотносительно ее достаточно солидного (Всемирный Банк) источника - не то чтобы не вызывает доверия, но выглядит неадекватной в рамках того экономического и политического процесса, который происходил в эти десятилетия на территории бывшей УССР.

Почему я вынужден здесь использовать эту аббревиатуру?

Потому что, даже говоря формально, Украина официально провозгласила независимость в августе 1991 года, а к своей (пусть и эрзац) валюте, "купоно-карбованцу", и то, перешла гораздо позже - но пусть, обозначим это обстоятельство как "частность".

Давайте я сейчас тоже - просто для примера - точно так же упрощу, и даже вульгаризирую анализ, как это, надеюсь, что неумышленно, сделано в упомянутой статье.

Если в 1991 (обычно, кстати, как базу сравнения обычно используют все-таки последний полноценно советский год - 1990 - если уж на то пошло), у вас имелась трехкомнатная квартира, значит ли это, что в 2014 вы лишились одной комнаты и части кухни либо санузла? Или - вы на 35% хуже и меньше питаетесь, нежели в 1991 году? Таких абсурдных примеров можно сочинить дюжину - хотя бы потому, что они не менее абсурдны, нежели сравнение разных этапов транзита одной и той же экономики от государственного социализма (по другой версии - государственного капитализма) к рыночной экономике.

Я сейчас сожму очень долгую дискуссию в одну формулу - "Петр идет в институт, а Иван идет в шапке". Иными словами, первичные рыночные механизмы - такие как свободные цены и свободная внешняя торговля в нашей стране заработали существенно позже (1992-94 гг), нежели Украина официально образовала собой некий суверенный субъект международных отношений.

Тем не менее, статистика - разумеется, важна. Ну что же, давайте на нее посмотрим.

Статистика показывает, что в номинальном измерении - долларе США - спад прекратился еще в 2001-2002 годах. А в 2005-2006 годах Украина "превозмогла" уровень 1990 года. А в 2008 году мы вообще удвоили наш долларовый ВВП.

Оставлю этот факт без комментариев.

Но теперь я вынужден объяснить и то, почему у нас, в частности, возникает проблема с ориентацией (как на 100%) на 1990 год, так и то, почему в нашей стране в целом возникли серьезные проблемы с адекватностью макроэкономической статистики.

Нет, ее не подделывают в угоду той или иной власти - если у вас мелькнула такая мысль - все, на самом деле, гораздо хуже.

Во-первых, попытки сравнения любых показателей 1990 года с тем же 2000 годом грешат похожестью сравнения "мягкого" с "теплым". Ведь чтобы адекватно сравнить эти два момента, нам нужно, к примеру, отдать свои бесплатно приватизированные квартиры обратно в государственную собственность. Дополнительно - вновь поставить вне закона челночную торговлю (а ведь на ее плечах, того же покойного Шульги - выросла та же империя "Фокстрот"). И вообще, насильственно отмотать огромные периоды пленки, запечатлевшей украинскую экономическую историю - назад.

К 2005 году, к примеру, нам пришлось бы - для адекватного сравнения - выбросить наши первые персональные компьютеры.

К 2008 году - ноутбуки.

К 2012 году - гаджеты.

А к 2015 - задуматься о том, почему доступ к Сети сегодня чуть ли не дешевле блока дорогих сигарет или подарочного набора алкогольных напитков?

А как с этим всем соотносятся те или иные уровни оплаты коммунальных услуг (ну все, это уже совсем сложно!).

Тем не менее, скажу вот что - в 1996-2000 годах Украина впервые прошла через серьезные рыночные реформы, и эти реформы были относительно успешными.

В 2001 году наша страна возобновила экономический рост (а это - ведущий показатель, только и исключительно от него "танцует" все прочее) и восемь-девять лет подряд жила в этом режиме. Причины, последствия и нюансы - тема для другого исследования.

Сергей Кораблин в своей статье отмечает, что темпы роста были нестабильными - и он прав. У этих провалов в графике есть имя - но называть его в праздничный для страны день было бы, наверное, некорректно. Можно было бы сказать и о том, что жуткий результат 2009 года имеет, скорее, субъективно-политические причины, нежели причины содержательно экономические. Поэтому, без особого желания, но лично я вынесу свои соображения за скобки.

Сформулирую так - реформы поздних 90-х были эффективными и способствовали долгому (отчасти компенсирующему) циклу роста раскрепощенной украинской экономики.

А теперь несколько слов о том, что по понятным - бюрократическим и другим причинам - вообще не регистрируется (либо лишь отчасти) украинской статистикой.

А именно, во-вторых - последние 15 лет так называемая "тень" в нашей экономике колеблется между 28% и 75%.

Первый показатель мелькал очень краткий период. Ведь чем меньше государство вмешивается в естественные экономические процессы, тем больше носители деловой инициативы выходят "на свет", и встраиваются в систему налогообложения.

А чем больше государство подавляет частную инициативу репрессиями и налогообложением - тем быстрее растет теневой компонент. В конце 2013 года он почти перевалил за 50%.

К сожалению, малый и средний бизнес (и его инвесторы - частные лица украинского происхождения из-за рубежа) от действующего правительства не услышал ничего обнадеживающего. Поэтому - процент "тенизации" перевалил через две трети.

За счет чего же живут миллионов 5-10 семей в стране?

Нужно ли доказывать, что только (!) за 2005-2015 года наша страна разными путями, официальными и неофициальными, получила примерно $120-200 млрд от 5-7 млн украинцев в разное время занятых за рубежом (интересно, а как бы мы вообще выживали, и дисциплинировано платили за коммунальные услуги по все время растущим тарифам, да еще и обеспечивали бы потребительский спрос - если бы не этот постоянный приток средств )?

Завершающие три ремарки.

Первая - многие депутаты в этой Раде прекрасно знают, как сделать так, чтобы несколько миллионов частных предпринимателей Украины вышли "на свет", ведь это уже случилось в 1998-2000 годах и стало одним из "драйверов" роста 2000-х.

Однако, то ли нет политической воли, то ли нет разумения - а значит, коррупция и неформальщина продолжат процветать, как и чем не стращало бы граждан наше правительство.

Граждане реагируют тем, что переносят свои предприятия в Польшу, Румынию, Словакию, Венгрию, и пока что, в Молдову. Или сворачиваются и эмигрируют.

Это факт.

Вторая - с нашей государственной статистикой пора навести порядок. Я даже не стану издеваться над отчетностью предприятий и региональных ведомственных управлений.

Я просто сравнил несколько показателей, и уверен в одном - что либо кто-то некомпетентен, либо лжет.

И третья - еще будучи недавно в Грузии, общался в Сети с украинским производителем. И он консультируется - как ему перенести производственные мощности из России в… Грузию.

Не в Украину.

…Я очень надеюсь, что действующая власть наконец внемлет голосу здравого смысла и прекратит разочаровывать тысячи украинских предпринимателей. Я укажу лишь на один пример - как только "запустилась" система прозрачных закупок МО, как будто "ниоткуда" появились сотни отечественных производителей.

А ведь это меньше 1% украинского потенциала. Даже в текстиле…



-------------------------------------------------------------------------------------------
Максим Михайленко, редактор NEWSSKY

M.A., международные отношения и европейская интеграция, защищался по теме "Идеология программ реструктуризации МВФ в Восточной Европе", Центрально-Европейский Университет-Будапешт, Открытый Университет U. K., Лондон(2000), почетная докторская степень Висконсинского международного университета в Украине (2011), сегодня - участник исследовательской программы Университета штата Флорида (международная экономика).