ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДИКТАТУРА КАК ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ СЦЕНАРИЙ

Кажется, что словосочетание «либеральная диктатура» бессмысленно. Либерализм считает права и свободы высшей ценностью. Диктатура же ограничивает права и свободы, которые не согласуются с интересами диктатора. Но в действительности все несколько сложнее.

Прежде разберемся с диктатурой. В римской республике в случаях явной опасности для государства сенат мог принять решение о кратковременной передаче всей власти в руки одного лица. Лицо это называлось диктатором (от латинского dicto - сказал). Ситуации, в которых мог назначаться диктатор, были строго определены. Прежде всего, rei gerundae causa - для ведения войны.Кроме того,clavi figendi causa - для забивания гвоздя в храме Юпитера; quaestionibus exercendis - для проведения судебных процессов; seditionis sedandae causa - для подавления мятежа; ludorum faciendorum causa - для проведения общественных игр; feriarum constituendarum causa - для проведения празднеств; comitiorum habendorum causa - для проведения народных собраний (референдумов); legendo senatui - для пополнения сената; legibus faciendis et rei publicae constituendae causa - для проведения законов и для приведения республики в порядок. Диктатор всегда назначался на ограниченный срок, и по истечению его слагал с себя полномочия. После сложения полномочий диктатор не мог быть привлечен к ответственности за какие-либо свои руководящие решения. Таким образом, диктатура была демократическим(!) инструментом управления в конкретных весьма специфических обстоятельствах.

Теперь о либерализме. Надо понимать, что либерализм это не анархия. Ортега-и-Гассет в Восстании масс сказал: «Либерализм - правовая основа, согласно которой Власть, какой бы всесильной она ни была, ограничивает себя и стремится, даже в ущерб себе, сохранить в государственном монолите пустоты для выживания тех, кто думает и чувствует наперекор ей, то есть, наперекор силе, наперекор большинству». Либерализм, провозглашая ценность свобод, тем не менее, предполагает ограничения. Власть принимает на себя ограничения и граждане так же принимают ограничения своих свобод, если обстоятельства (условия) этого ограничения строго определены и прозрачны.

И либерализм и диктатура могут сосуществовать в одной демократической парадигме.

Первая ассоциация, которая возникает у нас со словом «диктатура» это слово «военная». У нас есть представление об армии, как о крайне консервативной, реакционной и антилиберальной части общества. Но в истории существуют примеры когда в чрезвычайных условиях, в которых существующий порядок угрожал государственности и национальным интересам, власть в свои руки брали военные, которые стабилизировали ситуацию и после этого внедряли либеральные реформы. Это и Турция эпохи Ататюрка, и Португалия периода «Революции гвоздик», и «Белая революция» в Иране, и ряд переходных диктатур Латинской Америки.

Примеров, когда военная диктатура послужила переходником к гораздо более свободному и благополучному обществу хватает. Возможно, объяснение этого феномена в том, что воюющая армия из реакционной становится прогрессивной. Она служит средой, в которой раскрываются люди, с одной стороны, дисциплинированное и командные, а с другой - ответственные и способные принимать самостоятельные решения. Людей такого типа очень не хватает в украинской политике. Сейчас у нас растет количество граждан, прошедших через боевые действия. И эти люди, если не потеряют своей общности, вскоре могут представить серьезную силу, имеющую все шансы серьезно изменить наше государство.