МОНОПОЛІЯ НА ІСТИНУ ВІД АНДРІЯ СКІПАЛЬСЬКОГО: ЯРЛИКИ ТА БІЗНЕС "МІНІСТЕРСТВА ПРАВДИ ЖИТТЯ"

Із сумним подивом ознайомився із думкою керівника Центру громадянського представництва «Життя» пана Скіпальського, опубліковану у виданні «Економічна правда» під заголовком «Гібридне лобі тютюнників», де низці народних депутатів - представників різних політичних сил, серед яких згадано і мене, чи то «пред'явлено звинувачення» чи то «висловлено підозру» в «тютюновому лобізмі».

Перше особисте враження - емоційне: стає ніяково, коли в Україні, де традиційною є повага до плюралізму, одна особа самопроголошує себе істиною в останній інстанції.

Автор вкрай чомусь розлючений і дуже агресивно налаштований проти будь-кого, хто, крім нього чи його організації, також намагається вирішувати проблему куріння в Україні, особливо куріння серед дітей. Будь-хто, хто пропонує нові конкретні заходи із боротьби з курінням, відразу стає мішенню для звинувачень чи підозр. Пан Скіпальский фактично привласнив собі монопольне право вирішувати що є істиною, а що ні, що є добре, а що погано.Він і не допускає думки, що в Україні, крім очолюваної ним організації громадських активістів (яка, до речі, не так вже і погано фінансується), є люди, які «насмілилися» мати власну точку зору.

Хоча, такому бурхливому несприйняттю будь якої незалежної точки зору можне бути й інше - більш буденне пояснення. Дійсно, як це так, що якийсь там, як називає мене автор, «обранець» знахабнів і зайшов на заповідну територію боротьби із курінням, якою вже стільки років ексклюзивно користуються пан Скіпальский і його «експерти». Адже ж наближається момент закінчення проекту на який було виділено не багато, не мало, а 325 000 американських доларів грантових грошей. А з 2010 до цього часу домінуюче положення в сфері боротьби з тютюном принесло Центру громадянського представництва «Життя» 1 млн. 222 тис. доларів США:

Відразу ж такого порушника монополії слід закидати звинуваченнями в «тютюновому лобізмі» і все тут!

Нажаль, законопроект 2820 та абсурдні звинувачення Скіпальського - це один із прикладів того як окремими ділками паплюжиться рух громадських активістів з метою побудови бізнесу на щедрих донорських грантах. Коли не проходить їх бездарний законопроект, то у так-званих активістів просто «підвисають» чергові чималі гроші.

Друге - щодо «гібридних методів», якими автор вважає парламентську дискусію і моє прагнення забезпечити повагу до права і закону.

Шанованому мною автору, який багато часу проводить в кулуарах Верховної Ради, має бути відомо, що проект закону № 2430-1 був ініційований мною на місяць раніше, ніж законопроект № 2820, співавтором якого є пан Скіпальський. А отже, він жодним чином не міг бути спрямований на блокування законопроекту № 2820, а має на меті забезпечити виконання Україною вимог Угоди про Асоціацію з ЄС в частині зближення законодавства про боротьбу із курінням. Навпаки, поява законопроекту Вашого співавторства тепер остаточно заплутала процедуру виконанням цієї Угоди.

На мою думку, основною причиною того, що законопроект № 2820 не розглядається парламентом, є його вкрай безграмотний і непрофесійний зміст. Що таке наприклад «комерційні комунікації в сфері послуг інформаційного суспільства», які ви пропонуєте заборонити? Кому, давайте визнаємо, вигідна наявність нечітких, розмитих формулювань у законі, що регулюватиме тютюновий бізнес? Навіщо наділяти чиновників, зокрема чиновників Міністерства охорони здоров'я, повноваженнями вирішувати які сигарети можна продавати, а які ні? Чим це може обернутися? А чи не в тому полягає мудрість законодавця аби не створювати можливості для корупційних схем?

Що ж до схвалення Вашого законопроекту № 2820 експертами. Як можна «забути», що Головне науково-експертне управління Апарату Верховної Ради, висловило 5 сторінок вкрай критичних зауважень до цього проекту. І не рекомендувало його прийняття як закон. Так само висловився і Регламентний комітет Верховної Ради.

Міністерство юстиції та Міністерство АПК також піддало критиці положення, які вміщені в цей законопроект.

Які ж такі «експерти» підтримують законопроект № 2820 і в якій сфері вони є експертами?

Насамкінець, моя порада: не варто просто брати і перекладати вирваний із контексту шматок іноземного законодавства і намагатися видавати його за «комплексний і ефективний», законопроект. Цей шлях «найменшого спротиву» і такий «легкий хліб» в законотворчості не буде працювати! Спитайте будь якого із юридичних авторитетів. І ба більше, безвідповідально робити заручником власної легковажності та непрофесійності законодавство України, навіть якщо слід відзвітувати про «освоєння» гранту.

Давайте також позбуватися практики особистих образ на адресу людей, які мають більш професійний підхід і несуть політичну відповідальність за свою роботу.

Адже нагороджуючи народних депутатів згаданими Вами всілякими образливими «нагородами», можете самі стати лауреатом нововведеної премії, наприклад, «Грантоїд року».