За что "кошмарят" "Ланет"

За что "кошмарят" "Ланет" и почему новый закон не защитит бизнес от изъятия серверов

Сегодня в ВР и у правоохранительных органов очередной "ИТ-день". Верховная Рада должна была рассмотреть два законопроекта: один по упрощению работы ИТ-компаний, а второй - по защите бизнеса от необоснованных обысков и изъятия серверов (до него очередь сегодня не дошла). И, как уже бывало не впервые, именно в дни рассмотрения ИТ-законов правоохранительные органы осуществляли "наезды" на крупные компании. На сей раз пришла очередь интернет-провайдера "Ланет нетворк" и входящую в группу "Ланет" компанию "Ромсат". Буквально недавно завершился обыск, в результате которого ничего важного для следствия найдено не было.

"Я как сотрудник пришел в офис и встретил мужиков в штатском, которые заблокировали здание и никого не впускали, - говорит сотрудник отдела маркетинга компании "Ланет" Николай Андрущенко. - Тех, кто пришел на работу раньше, из офисов вообще выгнали. При этом, причины нам до конца не озвучены. И это тем более странно, что мы ни от кого не прячемся и все показываем. Для чего в такой ситуации обыск - для нас большой вопрос".

Действительно, как говорится в официальном сообщении компании Ланет, "только на прошлой неделе имело место судебное заседание "Ланет vs налоговая". Так как нам нечего скрывать, и мы добросовестно сотрудничаем со следствием, то в результате последнего заседания суд перенес дальнейшее рассмотрение на февраль 2017 года".

Несмотря на то, что работа компании на весь день была сорвана, абоненты "Ланета" не пострадали. Поскольку оборудование не изымалось, то все абоненты - и сети интернет, и кабельного телевидения, получали услугу в штатном режиме.

"Общество уже много раз показывало свою позицию, и то что трансформация перемен социума произошла необратимо, - говорит Глава Интернет ассоциации Украины Александр Федиенко. - При этом, методы взаимодействия государства и общества остались старыми. И нам стоит об этом задуматься. Мы можем сколь угодно декларировать, как государство идет навстречу бизнесу в Украине, мы можем писать о создании условий инвест привлекательности страны, мы можем много говорить, и даже давать гарантии государства. Но читая такие новости и уже зная суть вопроса, ясно, что никакой встречи, никаких условий для бизнеса в стране как нет, так и не будет. Не говоря уже о создании этих условий. Инвестор, читая такие новости, не то что не придет, он последнее заберет из этой страны, бизнес еще больше уйдет в тень".

По мнению главы комиссии по вопросам науки и ИТ УСПП Ивана Петухова, "это делается исключительно с одной целью - запугать компанию, у которой сейчас идет судебное разбирательство с налоговой. Тем более, в тот день, когда в Раде принимается законопроект, защищающий бизнес от неправомерных обысков. На мой взгляд, это "заказуха", выгодная руководству ГФС. К слову, в законопроект, о котором я сказал, внесли поправки, которые вместо запрета на изъятие серверов, наоборот, разрешают это делать".

В законопроект 3719, на который многие предприниматели возлагали большие надежды, действительно внесли изменения.

"Я бы не сказал, что его полностью изменили, - говорит соавтор документа народный депутат Роман Семенуха. - На мой взгляд, его редакция в первом чтении была, действительно, слишком либеральная. Потому если речь идет о государственных преступлениях, или тяжелых преступлениях - убийствах, изнасилованиях, преступлениях, связанных с национальной безопасностью - тут в самом деле правоохранительные органы имеют право в рамках оперативно розыскной деятельности производить обыски и изымать оборудование (?). Редакция, подготовленная комитетом ко 2 чтению, не скажу, что она перфектная, но она достаточно сбалансированная. Кроме правок под № 27, 28 и 29. Мне кажется, что это наиболее дискуссионные пункты.

В них говорится о том, в каких случаях не запрещается изымать технику. В том числе, там есть пункт, который меня наиболее беспокоит - если субъект, в отношении которого проводят обыски, оказывает сопротивление или мешает его проведению. Эту статью на практике можно трактовать очень широко и, в большинстве случаев она будет трактоваться именно в пользу правоохранительных органов. Любая реакция человека, у которого проводят обыск, может трактоваться, как препятствие проведению обыска и, следовательно, будет давать основание для изъятия оборудования. Сегодня в 99% случаев изъятие техники при экономических статьях - форма давления на предприятие.

Но в целом, закон является компромиссным и позитивным. Он четко прописывает случаи привлечения спецподразделений. Следователь, когда обращается к прокурору и в суд, должен будет четко прописать необходимость использования спецподразделений.

Второе. Когда мы говорим о специфической атмосфере во время обысков, присутствие адвоката приводит человека в чувство. Законом предусматривается беспрепятственное присутствие адвоката на всех этапах обыска.

И третье - позволяет не останавливать работу предприятий. Сегодня мы говорили с представителями ДФС, которые утверждают, что "Ланет", якобы, перечислил средства прямо на конвертационный центр. Даже, если это так, то это устанавливает суд. Но нам известно другое, что сегодня "Ланет" оспаривает действия ДФС в суде. То есть, не только есть диалог - люди пошли в суд, что абсолютно нормально, они активно сотрудничают.

При этом, сегодня обыски могут остановить работу компании, и никто никогда не компенсирует убытки. Если сейчас, в современных условиях, провайдер стоит 5-6 часов, фактически он теряет клиентскую базу и вместе с ней и весь бизнес. Эти вещи уже никогда не восстановишь. Поэтому если компания уклонялась от уплаты налогов, суд может принять решение о штрафе. Но если бы сегодня этот закон работал, то обыск вероятнее всего был, но не было бы риска изъятия техники и остановки производственного процесса.

Этот закон не будет панацеей, но он точно будет инструментом защиты для бизнеса. Я не исключаю, что правоохранительные органы будут игнорировать его, но он даст возможность обращаться в суд, обжаловать законность осуществления тех или иных действий силовиков, и самое главное, привлекать их к ответственности за невыполнение статей".