Чому суд гальмує зі справою Пасішника і коли допитають Кононенка

Справа Пасішника-Абромавичуса стала свого роду рекордсменом. Понад рік суд не може провести підготовче засідання у справі, розслідування якої завершено. Чи не тому, що свідчити у цій справі повинен бізнес-партнер і близький друг президента Порошенка - Ігор Кононенко.

Напередодні Апеляційний суд (колегія - Ященко М. А., Новов С. О., Журавель О. О., Сілкова І. М., Васильєва М. А.) втретє направив на розгляд обвинувальний акт що до Андрія Пасішника. Розглядатиме його вкотре Солом'янський суд Києва.

Нагадаємо, що все почалося з того, що в січні 2016-го тодішній виконуючий обов'язки керівника НАК "Нафтогаз Україна" Андрій Пасішник начебто переконував тодішнього міністра економіки Айвараса Абромавичуса призначити його заступником міністра. Депутат Сергій Лещенко опублікував переписку, судячи з якої Пасішник стверджував, що отримав таку пропозицію від команди президента і конкретно від Ігоря Кононенка. Незадовго після цього на тиск оточення Порошенка поскаржився сам Абромавичус і пішов у відставку.

Національне антикорупційне бюро відкрило справу за фактом втручання в діяльність державного діяча. Пасішник став підозрюваним, а Абромавичус - потерпілим.

Справа розслідувалась швидко і вже в квітні 2016 була передана в суд. Солом'янський суд одразу вирішив, що це не його територіальна підсудність. Але апеляційний суд вирішив інакше і повернув справу. Після того Солом'янський суд ще двічі повертав обвинувальний акт прокурору через виявлені недоліки. У серпні 2016 суд вирішив, що прокуратура неконкретно сформулювала обвинувачення. Прокуратурі вдалося оскаржити це рішення: апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції фактично вдався до дослідження обставин та способу вчинення кримінального правопорушення, що є неприпустимим на даній стадії судового розгляду.

Наступне засідання відбулося 10 квітня 2017. Тоді суддя Солом'янського суду Алла Захарова взяла до уваги аргументи адвокатів Пасішника. Зокрема, що в обвинувальному акті сказано, що Абромавичус є громадянином тільки України і не зазначено про громадянство Литви. Але більшість претензій стосувалися повноти відомостей у ЄРДР: не вказано адреси проживання свідків, їх ім'я та по-батькові і засоби зв'язку, що унеможливить їх виклик до суду. Також неправильно зазначено прізвище свідка: замість Кононенка написано Кононеко. У ЄРДР йдеться про доступ до речей і документів, але не зазначено, до яких саме; повідомляється про огляд диску і доступ до папки з документами, але не уточняється, що це за диск і найменування папки. В реєстрі відсутня інформація про повідомлення потерпілого та його представника про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та ще ряд інших зауважень щодо інформації у ЄРДР.

На це рішення була подана апеляція. Прокурор САП Ольга Ярова стверджувала, що підстави, названі судом, не є перешкодою для розгляду обвинувального акту. Зокрема, анкетні дані свідків не викладаються у ЄРДР, а надаються на стадії підготовки до судового розгляду.

Адвокати Пасішника, яких у нього наразі троє, висловлювались проти розгляду обвинувального акту. По-перше, вони вважали, що суд таки знайшов невідповідності в обвинувальному акті. Також вони критикували якість обвинувачення. У зв'язку з цим суд неодноразово робив зауваження, що фактичні обставини на цій стадії не з'ясовуються. А двокати намагались переконати суд, що Айварас Абромавичус не є потерпілим у справі і шкоди йому завдано не було. Також захисники стверджували, що Пасішник не розуміє, в чому його звинувачують. "А що таке вмовляв, переконуючи та схиляв - не ясно… Що призвело до відставки міністра. Так схиляв же зовсім до іншого", - цитував і одночасно коментував обвинувачення адвокат.

Слухаючи адвокатів Пасішника, судді зауважили, що майже всі претензії стосуються ЄРДР, а не обвинувального акту.

Після виходу з нарадчої головуючий суддя зачитав скорочений варіант рішення: ухвалу скасувати і призначити новий розгляд обвинувального акту в тому ж Солом'янському суді.

Отож найближчими місяцями суд спробує знову провести підготовче засідання або знайде ще інші аргументи, щоб затягнути справу і не викликати Ігоря Кононенка, хай і як свідка.