Обвинение в убийстве солдата Макарова

Пред'явлене Макарову В.О. обвинувачення ґрунтується лише на припущеннях, на показах свідків, які не співпадають між собою, та спростовують один одного, та суттєво суперечать також показам кожного з них один перед одним, на неналежних доказах, отриманих з грубим порушенням норм процесуального права, а також на вигадках автора обвинувального акту, які не були підтвердженні в ході судового розгляду справи жодним належним доказом

1) (Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015130500000563 від 27 вересня 2015 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України доручити слідчій групі …. ). При цьому в мотивувальній частині зазначено (цитую): "Беручи до уваги, що в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12015130500000191 від "12" березня 2015 року необхідно провести достатній обсяг слідчих (розшукових) дій, керуючись п.1 ч.2 ст. 39, ст. 110 КПК України,- постановив:"

Виникає питання "Що це?", "Про що?", "У якому кримінальному провадженні?". Тобто в зазначеному процесуальному документі,присутні різні номери ЕРДР,та зазначені різні дати розпочатого кримінального провадження,при цьому призначена одна слідча група,та не зрозуміло так з якого ж кримінального провадження приймалися відповідні рішення.

Тобто аналіз зазначеної постанови свідчить, що рішення по даній постанові прийняте необґрунтоване, з грубим порушенням вимог ст. 110 КПК України, що забезпечило в подальшому прийняття незаконних та упереджених процесуальних рішень.

"Помилки" слідчого, прокурора, службова недбалість, завідомо не законне рішення стали підставою для незаконного початку досудового розслідування у відношенні мого підзахисного Макарова В.О.

" 1. Призначити групу прокурорів у кримінальному провадженні № 42015130610000563 від 27.08.2015 року у складі ( … Сопівника А.В., Федорука В.М.) (цитую).

Таким чином, група прокурорів, як і слідчих, що почали досудове розслідування, та які приймали "законні" рішення у відношенні мого підзахисного, були призначені у інших кримінальних провадженнях за іншими датами, але не тільки за кримінальним провадженням № 12015130500000563, згідно витягу ЄРДР.

Суддя Іванова О.М. оцінку цьому порушенню вимог КПК України не дала, так яким же чином постановлений Вирок від 19.05.2016 року у відношенні Макарова В..О., коли досудове розслідування не проводилося у кримінальному провадженні № 12015130500000563 від 27.08.2015 року,на що є підтвердження згідно зазначених постанов.

Тобто, чи є юридичним законним фактом Повідомлення про підозру від 31 серпня 2015 року Макарову Вадиму Олександровичу, яке було складене та вручене старшим слідчим СВ Новоайдарського РВ ГУ МВС України у Луганській області Кудлай Я.М., та погоджено з прокурором Сопівник А.В., які призначені,згідно зазначених постанов, для розслідування інших кримінальних проваджень, а саме № 42015130610000563, та № 12015130500000191, та жодного відношення до кримінального провадження № 12015130500000563 від 27.08.2015 року не мали, та не мають, т.я. згідно з вимогами КПК України такими повноваженнями їх не було наділено.

Більш того, які законні підстави тоді були до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо Макарова В.О., коли повідомлення про підозру було складено, та вручено з грубим порушенням не тільки норм КПК України, а і міжнародних Конвенцій.

2) НЕДОПУСТИМІ ДОКАЗИ: Так, на обґрунтуванні винуватості Макарова Вадима Олександровича у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення сторона обвинувачення, посилається, зокрема, на речові та письмові докази, які в судовому засіданні були безпосередньо досліджені судом. Проте жоден з цих доказів не може бути взятий судом до уваги на підтвердження винуватості Макарова Вадима Олександровича виходячи з наступного.

Під час проведення досудового розслідування органами досудового слідства були грубо порушені ст. ст. 39, 110 КПК України, а саме досудове розслідування проводилося особами, які не мали на те відповідних повноважень, що є недопустимим в рамках розслідування кримінальних проваджень, таким чином усі докази, які зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження № 12015130500000563 від 27.08.2015 року є недопустимими доказами, згідно ст. 87 КПК України.

Крім того, щодо додатково письмових та речових доказів по справі, а саме:

- протоколу огляду місця подій від 27.08.2015 року, який був складений ст. слідчим Кудлай Я.М.;

Протокол даний підписаний не встановленими особами, без зазначення прізвищ.

Вилучені речі, а саме брюки потерпілого Рудіма Р.В. упаковані та опечатані в пакет експертної служби МВС № 3281136, але не зазначено, що учасники огляду ставили свої підписи. При цьому вилучені речі, брюки Рудіма Р.В. не описувалися детально в присутності понятих (не зрозуміло, де саме знаходилися сліди речовини бурого кольору схожі на кров).

Знову ж з порушенням процедури вилучення, в протоколі не зазначено, як упаковувалися речі, як опечатувалися, та не зазначено про підписи.

Зазначено, що усі речі поклали в один пакет, що також є порушенням проведення вилучення речових доказів.
У висновку зазначено про повернення речового доказу: автомат АК № 885360886 експертом, хоча при вилучені у Макарова В.О., було зазначено, що Макаров В.О. віддав добровільно автомат АК № 5360886 (згідно протоколу огляду від 28.08.2015 року).


Тобто,якщо проаналізувати дане експертне дослідження очевидно зробити висновок, що взяті усі речі та матеріали для дослідження,вилучені з порушенням чинного законодавства,а саме відсутні печатки,підписи та інше. Та не вже це є не грубим порушенням прав мого підзахисного,яким же чином Макаров В.О. може довести свою не причетність до злочину,коли суди не звертають уваги на такі порушення. Чому суди не звертають уваги на той факт,що при вилученні речей Макарова В.О. жодних слідів крові не було на них,а після вже у експерта вони зявилися. Можливо хтось,хто дуже був зацікавлений у скритті дійсного злочинця,міг замастити речі Макарова В.О. кровю потерпілого. Але це є версія,а не твердження,так як порушення які мали місце при вилученні речей та матеріалів,привели до того,що це можливо рахувати,як недопустимий доказ;

в протоколі слідчого експерименту від 2.09.2015 року за участю понятих Скубко Ю.М., Лебідь С.І., а саме у вступній частині даного протоколу відсутні відомості про місце проживання одного з двох понятих, а головне відсутні підписи самих понятих. Це також стосується і особи, яка була статистом у даному слідчому експерименті.

Суди також на це не звертали уваги,хоча законодавством передбачена участь понятих при проведенні слідчих експериментів. Яким чином можливо брати до уваги даний речовий доказ,коли він проведений з порушенням КПК України,при цьому виникає підозра,а взагалі були присутні поняті.

Тобто, чому суди не звертають уваги на те, що покази цих свідків дуже відрізняються, так і не зрозуміло так наносив удари Макаров В.О. автоматом потерпілому чи ні, та яким чином Рудім Р. потрапив до Макарова В.О. самостійно, чи його принесли. Чому покази цих свідків різняться. А може їм дали наказ давати такі покази, бо вони прикривають чийсь злочин. Але на жаль суду не цікаво,що насправді сталося. Суди не врахували,що всі свідки є воєннозабовязані,що вони виконують наказ командира,і що можливо перебуваючи під тиском свого командира,вони і давали такі покази,але все ж таки завчити дуже складно все однаково,ось і тому є відмінності один від одного у показах. Крім того,дані свідки не були допитані в суді особисто. Всі свідки,перебуваючи в місцях подальшої служби,давали покази в режимі відео-конференції. При цьому,покази цих свідків були плутаними,навіть спростовували один одного.

Чому жодний з суддів не звертають уваги на те,що не можливо встановити картину події злочину на показах цих свідків,коли самі свідки розповідають свою версію подій,хто вказує,що Рудім Р.сам підійшов до Макарова В.О., хто вказує що притягли Рудіма Р.,хто вказує,що Макаров В.О. наносив удари автоматом,хто ногою. Так не вже на таких показах може будуватися вирок у відношенні мого підзахисного. При цьому при вилученні жодних слідів крові потерпілого не було виявлено. А вже після вилучення речей зявилися і сліди крові,і не зв'язні свідчення свідків. Так можливо і ось відповідь для суду,що саме досудове слідство приховує дійсного злочинця таким чином.

3) ПОРУШЕННЯ ПРИНЦИПУ НЕВИНУВАТОСТІ
Так, під час досудового розслідування справи у відношенні Макарова В.О. було неодноразово порушено принцип невинуватості, саме про це в суді Апеляційної інстанції було зазначено, але на жаль, суд не звернув на це жодної уваги, що підтверджується рішенням зазначеної інстанції.

Так, згідно повідомлення про підозру від 31.08.2015 року слідчим Кудлай було суттєво порушено принцип невинуватості, т.я. вже у цьому документі, слідчий, за погодженням з прокурором Сопівником А.В. зазначає - "Своїми умисними злочинними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілому, Макаров О.В. вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.121 КК України.

Також, і в іншому процесуальному документі, а саме у клопотанні про продовження строку тримання під вартою від 23.10.2015 року слідчий Кудлай, за погодженням з прокурором Сопівником А.В., знову ж грубо порушує принцип невинуватості, а саме вказує: "Своїми умисними діями Макаров В.О. вчинив кримінальне правопорушення за ст. 121 ч.2 КК України".

Тобто, я вважаю, що дані посадові особи, вже на стадії досудового слідства, грубо порушили право Макарова В.О. на справедливий суд. Бо навіть, ще коли зовсім не було, як і зараз немає прямих доказів у вчиненні злочину Макаровим В.О., дані особи вже у підозрі зазначають, що вина Макарова В.О. доведена, то що можливо чекати від суду. А на це на жаль, звісно суди також не звертають уваги.

Так, нажаль, про усі ці недоліки я, як захисник, так і Макаров В.О., звертали увагу Апеляційний суд Луганської області, але зазначений суд жодним чином не відреагував законним шляхом на такі порушення прав мого підзахисного.

Навпаки, суд взяв до уваги довідки сторони обвинувачення, як спростування апеляційних скарг, а саме:

1. довідку експерта, який складав текст експертизи речових доказів за № 276 від 6.11.2015 року, так зазначив суд в Ухвалі від 16.11.2016 року, хоча на мою думку експерт проводив експертне дослідження, а не займається складанням тексту.

Мова йде саме про автомат Макарова В.О., де згідно висновку експерта, проводилося експертне дослідження з огляду зовсім іншого автомата. Суд апеляційний це не перевірив, не допитав експерта згідно чого, майже через рік, експерт надав таку довідку, що при складанні висновку саме мала місце помилка у цифрі, а не дослідження іншого автомату.Хоча саме на тому автоматі,що зазначив експерт у дослідженні і були виявлені сліди крові Рудіма Р.,т.я. на автоматі Макарова В.О. слідів крові при вилучені не було.Це також підтверджує не винуватість мого підзахисного.


Макаров Вадим Александрович

25.04.88 г.р. солдата ВЧ 4680


Обстоятельства дела

"28.08.2015 года меня задержали по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины.

Я Являюсь военнослужащим ВЧ 4680 - 1 мех. Батальон, 2 мех. Взвод, 3 мех рота 24 ОМБР, которая на момент моего задержания располагалось в с. Крымское, Новоайдарсокго района. Я являюсь участником боевых действий. Службу нес на передовой позиции. В ночь с 26 на 27 августа 2015 года в расположении подразделения был обнаружен труп моего сослуживца Рудима Р.В. В конфликте с убитым учувствовали другие военнослужащие нашей роты. На их руках и одежде были следы крови убитого, у них были сбиты руки, на лицах были явные признаки драки. Я же в конфликте не участвовал. Однако арестовали меня. Обвинения строятся на ложных показаниях тех лиц, которые действительно причастны к убийству".


Текст кассации


Шановний Суд, я наполягаю, що наведений перелік процесуальних документів де містяться різні номери ЄРДР, дати та інше є підставо визнання їх неналежними та недопустимими, що взагалі не відповідають нормам КПК України. Звідси усі дії стосовно збору доказів по кримінальному провадженню є незаконним, та докази є недопустимими.

Таким чином, викладене вище, а саме те, що обґрунтований недопустимими доказами, органами слідства та судами вирок та ухвала, істотно порушує вимоги кримінально-процесуального законодавства, в ході судового розгляду за наслідками перевірки зібраних по справі доказів, пред'явлене обвинувачення не знайшло свого підтвердження, оскільки жодних доказів, з достовірністю підтверджуючих вину Макарова В.О не було надано обвинуваченням і тому, цей вирок та ухвала однозначно підлягають до скасуванню.

При цьому,хочу зазначити,що Макаров В.О.,який перебував під вартою в СІЗО,був позбавлений права на ознайомлення з матеріалами справи,як на стадії апеляційного розгляду справи,так і позбавлений самостійно звернутися до Вищого суду з касаційною скаргою,т.я. він неодноразово звертався з заявами до суду першої інстанції,так і до апеляції з проханням надати можливість на ознайомлення з матеріалами справи. Жодного разу йому матеріали так і не надали для ознайомлення. Таким чином,ось ще раз підтвердження шановний вищий суд,як на території Луганської області шанують Український закон,а головне як прикро,що так поверхнево вирішується доля людини,яка ще вчора захищала нашу країну від ворога.