5546 посетителей онлайн
1 615 8
Редакция Цензор.НЕТ может не разделять позицию авторов. Ответственность за материалы в разделе "Блоги" несут авторы текстов.

ВИНАГОРОДА ДЕРЖАВНИМ ВИКОНАВЦЯМ: МІФИ І РЕАЛЬНІСТЬ

Вже декілька тижнів в інформаційному просторі України поширюється інформація про гігантські «премії» державним виконавцям та домисли стосовно того, що цими «преміями» держвиконавці обов'язково «діляться».

Багато громадян, які не розібралися, звідки ці цифри взялися, уже поспішили звинуватити Мін'юст у тому, що гроші з державного бюджету ідуть комусь на високі зарплати. А деякі засоби масової інформації закидають нам звинувачення у корупції, хоча ці звинувачення є безпідставні.

Хочу прояснити інформацію по темі, до якої зараз прикута увага суспільства, та відповісти на всі питання громадськості, які виникли. Отже:

1. Винагороди державним (і приватним) виконавцям законні. Це передбачено Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та Постановою Кабінету Міністрів України від 8.09.2016 року № 643, якою затверджено порядок виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця.

Відповідно до цього порядку, винагорода державному виконавцю передбачена лише у випадку фактичного стягнення боргу та виконавчого збору і становить 2% від стягнутого. Крім цього, передбачена винагорода у розмірі 0,5% стягнутої суми або вартості майна боржника керівнику органу державної виконавчої служби та його заступникам, яким безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Тут слід зазначити, що до Постанови у серпні були внесені зміни, відповідно до яких максимальний розмір винагороди державному виконавцю за одним виконавчим провадженням обмежено до 200 прожиткових мінімумів, що є не більше 320 000 грн вцілому.

2. Винагороди державним виконавцям не є премією і не виплачуються з державного бюджету. Вони виплачуються із виконавчого збору - коштів, які додатково стягуються з недобросовісного боржника за те, що він не виконав рішення суду добровільно і не сплатив борг. Виконавчий збір - це додаткових 10% від боргу, сплачує його боржник! Половина коштів виконавчого збору надходить до бюджету України і використовується на потреби армії, медицини тощо. Тож чим більший виконавчий збір, тим більше надходжень до бюджету. Тому це нонсенс - плітки про виплату винагороди з бюджету. Державні виконавці навпаки - поповнюють бюджет України.

З другої половини коштів виконавчого збору формується спеціальний фонд Міністерства юстиції. З нього і виплачується винагорода державним виконавцям (2%), керівникам органів ДВС та його заступникам, яким безпосередньо підпорядкований державний виконавець (0,5%, але лише у випадку дотримання низки встановлених Міністерством юстиції критеріїв). Решта 2,5% з 10% виконавчого збору використовується на утримання державної виконавчої служби.

Нам іноді закидають, що через винагороду ми «недофінансовуємо» бюджет. Це не так. Якщо у державного виконавця не буде мотивації стягнути мільярдний борг - виконавчий збір у розмірі, наприклад, 100 млн, не потрапить в бюджет в принципі. Але є й інша ситуація - борг стягнули, наповнився держбюджет. Наприклад, в минулому році ми стягнули 678 млн гривень, при чому 227 млн ​​- за ті 3 місяці, коли запрацював механізм отримання винагороди. В цьому році за станом на 1 вересня ми вже стягнули 520 млн гривень, а якби не обмежували винагороду, то, я думаю, в цьому році було б стягнуто виконавчого збору близько 1 млрд гривень. По факту за моїми прогнозами даний показник становитиме десь 800 млн гривень.

Тобто тут потрібно визначитися: не давати держвиконавцям законну винагороду за виконання судових рішень, і тоді рішення судів не будуть виконуватися, не буде надходжень виконавчого збору до держ. бюджету. Або ж виплачувати законну винагороду, яка стимулюватиме держвиконавців до більшого виконання судових рішень.

Моя особиста думка, що винагорода повинна бути адекватною, щоб виконавець стягував борг, перераховував до бюджету збір, отримував винагороду, сплачував з нього податки тощо. Граничний розмір цієї винагороди вже визначений КабМіном, про "мільйонні" виплати мова не йде.

3. Стосовно чуток, начебто державні виконавці «повертають» частину винагороди своїм керівникам.

Щоб перевірити, чи дійсно в системі мали місце такі неправомірні факти, за ініціативи Міністра юстиції було запущено перевірку, в тому числі на поліграфі, всього складу органів державної виконавчої служби. І це стосується не лише центрального апарату, а й регіональних відділень. Це безпрецедентна за масштабом робота, яку раніше не проводили в жодному з органів влади. Нині цей процес майже завершено. Підтверджень цим звинуваченням професійні поліграфологи не знайшли.

4. Так само міфом є те, що лише обрані державні виконавці отримують «прибуткові» справи. Хочу наголосити, що усі без винятку виконавчі провадження розподіляються між виконавцями автоматично в захищеній від зовнішнього втручання автоматичній системі виконавчого провадження, тому звинуваченні у тому, що ласі справи віддаються обраним - безпідставні.

Реформа виконання судових рішень є складовою масштабної реформи судової влади, реалізацію якої вкрай потребує українське суспільство, всі ми - громадяни країни. Без справедлевих судів Україна не стане успішною, це - беззаперечний факт. Тому кожен з нас сьогодні обирає - підтримувати реалізацію намічених реформ або виступати із їхньої критикою та звинуваченями до процесу їхньої реалізації. І відповідати за свої дії самостійно.

Комментировать
Сортировать:
"Якщо у державного виконавця не буде мотивації стягнути мільярдний борг - виконавчий збір у розмірі, наприклад, 100 млн, не потрапить в бюджет в принципі. "

Проблема лишь в том, что никакой наукой не доказана корреляция меж уровнем денежного стимула и качеством работы, т.е. сам по себе высокий оклад при интересной работе может быть вполне достаточным стимулом, огромное число чиновников у нас и в мире служат без супер премий и ничего, справляются.
показать весь комментарий
25.09.2017 12:44 Ответить
да не надо оправдываться. журналисты красиво всё показали, что вы там делаете.
как говорили в старину "эх , сечь тебя некому"
показать весь комментарий
25.09.2017 14:52 Ответить
Не на те вопросы отвечает товарищ!
1. Два исполнителя на свои премии оформли доверенность на ОДНОГО человека, у ОДНОГО нотариуса.
2. Второй исполнитель уволился и АННУЛИРОВАЛ доверенность.
показать весь комментарий
25.09.2017 18:36 Ответить
Не може судовий державний виконавець отримувати винагороду від стягненого, це конфлікт інтересів, де ж мораль державна. Друге, ці виконавці обідрали державу стягнувши борги з Укрзалізниці на користь грабіжника України Ахметова, так за що державного виконавця преміювати, як що він, обдер державу. Соромно чути виправдання від зам. міністра
" Міністерства справедливості" у таких речах, де ж совість і мораль цієї людини.
показать весь комментарий
25.09.2017 20:11 Ответить
В так званому кабінеті так званих міністрів незаконні постанови вже плодять пачками. Свої безглузді теорії ці діячі вже поширюють без тіні сорому і з особливим цинізмом. Злочинне кодло втрачає жалюгідні рештки людської подоби.
показать весь комментарий
25.09.2017 21:40 Ответить
Первый вопрос который возникает из написанного заместителем министра по вопросам исполнительной службы (З другої половини коштів виконавчого збору формується спеціальний фонд Міністерства юстиції. З нього і виплачується винагорода державним виконавцям (2%), керівникам органів ДВС та його заступникам, яким безпосередньо підпорядкований державний виконавець (0,5%, але лише у випадку дотримання низки встановлених Міністерством юстиції критеріїв): Какая премия была начислена ему по итогам работы исполнителей в 2016 году? Как работник государственного органа он должен декларировать свои доходы. Вот тогда ВСЕ станет на свои места
показать весь комментарий
26.09.2017 08:56 Ответить
Автор не стесняется нас еще и шантажировать. Мол если не будет вознаграждения, то и работать исполнители не будут. Интересная позиция . И неплохо было проинформировать граждан о том что прежде чем принять заяву на исполнение ухвалы истцу надо заплатить эти самые 10% и только после этого исполнители может быть и будут что-то делать. Хотя в таком ракурсе вряд ли. Вот где во всей красе расрылась сущность этой мафиозной якобы государственной структуры. "Хорошая" реформа у них прошла. И это после судебной! После этого становится жалко предпринимателей Канады интересующихся нашей судебной структурой. Что не убьет суд, то доконает исполнительная служба.
показать весь комментарий
26.09.2017 09:21 Ответить