І нам ще закидатимуть ПРОТЕКЦІОНІЗМ?!

Принципиально не согласен. Для получения урожаев в 11 раз выше очень активно используется химия. Но в той же Европе все больше и больше людей готовы платить заметно дороже и покупать экологически чистые продукты. Вот в этом вопросе у Украины есть великолепные шансы занять эту нишу.

найперший міф, що його впихав ще Ющенко, це - міф про унікальність українських чорноземів, що при достатніх інвестиціях могли б дати урожай в два рази більше, ніж зараз. Оскільки Україна має достатньо як харчового, так і фуражного (для тварин тобто) зерна для власного споживання, то питається в задачі: навіщо мріяти про збільшення українських врожаїв вдвічі? Чи намагатися наблизитись до показників передових країн Європи?
Тут треба зрозуміти, що люди, які працювали виключно з фінансовими потоками як більшість українських політиків, не мають найменшого уявлення про вирощування рослин, про грунти, про кліматичні умови для успішного росту. А треба сказати, кліматичні умови навіть на території України досить відрізняються. А що вже казати про Німеччину чи Англію.
Тож заклик досягти також урожаю, як в Європі, є достатньо, м'яко кажучи, непрофесійним. Бо при тих самих сумах ефективних температур і освітлення, вчасних для росту рослин дощів в Європі випадає значно більше. А спопеляюча спека значно менша. Українські аграрії і зараз показують непоганий результат по експортних культурах, як-то кукурудза, соняшник, соя та інші.
А, скажімо, деякі сорти кукурудзи української селекції при сприятливих умовах дали урожай вдвічі більший, ніж можна було очікувати. Дивись: https://www.youtube.com/watch?v=irvUTZsRox0 з 3:20. І підкреслимо: в Білорусії, де той сорт дав такий неймовірний урожай, якраз чорноземів немає.)) Як, до речі, і в Німеччині. Бо чорноземи не формуються там, де велика кількість опадів. Лише в степовій і лісостеповій зоні. Дивіться з цього приводу мою «Придуману історію України».
Нещодавно знайомився з статистичним оглядом по експортній виручці українського виробництва в розрізі окремих товарів. Продукція сільського господарства і переробки є лідером, залишивши позаду металургію, всякі там руди і машинобудування. Підкреслюю: є лідером без всякого розпродажу землі. Виключно маючи в оренді паї громадян, державні та землі громад, землі постійного користування.
Чи можна ще збільшити потенціал урожайності? - Можна, але за рахунок ще більшого навантаження на грунти біохімічними засобами, що є загрозою отруєння грунтів і урожаю. Якщо ми, українці тобто, переймаємося питанням, що ми залишимо в спадок нашим нащадкам, то видається найбільш розумним розробляти біологічне землеробство, продукція якого все більш затребувана в розвинутих країнах і ціниться значно вище рядової. Але тут можуть втратити виробники добрив і ліків. Бо здорова людина не хворіє. http://volpavlovych.blogspot.com/2017/03/blog-post_25.html

Да олигархи попросту грабят украинский народ. В любой сфере - от энергетики до сельского хозяйства. Им так понравился Роттердам+, что в том или другом виде они его "пихают" в любую сферу. Народ! Мы на эту удочку вестись не должны.

у мене у селі фермер тільки і чередує що соняшник, кукурудзу і пшеницю, інше йому невигідно ростити. Разом з сином оброюлюють площу близько 100 га.

Фермер с сыном молодцы. Не квасят с утра до вечера, а пашут в прямом и переносном смысле. Добавили бы еще сою и рапс и была бы вполне пристойная сивозмина.

У нас ще популярна соя. Дає з гектара не менше соняшника, але є кращим попередником під пшеницю. Все залежить від кількості опадів як в річному об'ємі, так і під час вегетації. Все ж, на мою думку, набір культур у того фермера не є раціональним.

"Огромнейший рынок" - ты, Жора, имеешь в виду московию? А разве МЫ его "прогадили"? Говори конкретнее - что хотел сказать-то?

Он хотел сказать что если б у нас сейчас была Новоотсосия...то жили б в шоколаде, как в ДНР.