9434 посетителя онлайн
721 76
Редакция Цензор.НЕТ может не разделять позицию авторов. Ответственность за материалы в разделе "Блоги" несут авторы текстов.

Результати кліматичної конференції ООН

Результати кліматичної конференції ООН

Польське місто Катовіце з 3 по 14 грудня перетворилося на кліматичний епіцентр. Саме там проходила 24 Сесія Конференції сторін Рамкової конвенції ООН з питань зміни клімату (COP24). Рішення та настрій конференції були мінливіші за погодні умови, дискусії гарячіші за Гольфстрім.

Завершилася СОР24 затвердженням Пакету правил, до якого було включено основні діючі положення Паризької кліматичної угоди, основний акцент, однак, зроблено на регулюванні ринків відповідно до вимог угоди у 2019-му. Попри складну геополітичну обстановку, уряди країн, зокрема Китаю та країн-учасниць ЄС, висловили рішучу готовність до співпраці на різних рівнях з метою оздоровлення клімату.

Проте, країни виявилися неготовими активізувати зусилля попри присутність вагомих доказів у найостанніших наукових публікаціях щодо прогнозування зміни клімату в умовах підвищення середньорічної температури на 1,5֯ С. Чітке усвідомлення необхідності негайних дій ілюструє все більше помітне створення коаліцій між представниками бізнесу, інвесторами та місцевими активістами, що очолюють рух за збереження клімату.


 Три ключові ідеї заходу: 

Уряди держав погодили основні аспекти міжнародних дій для впровадження Паризької угоди, долаючи труднощі, спричинені США, Саудівською Аравією та відтермінуванням прийняття рішення щодо регулювання ринкових правил через Бразилію. Кліматичні зобов’язання будуть порівняні, підраховані, а також постійно коригуватися відповідно до останніх наукових досліджень з тим, аби покрити зростаючу різницю у викидах.Нещодавні екстремальні погодні умови, марші на захист клімату, що відбувалися по всій Європі, звіт про наслідки підвищення температури атмосфери планети на 1,5֯ С, мітинги в учбових закладах щодо активніших кліматичних дій, а також присутність Генерального Секретаря ООН надали додаткового імпульсу на перемовинах у Катовіце. У відповідь, деякі з держав підтвердили свій намір посилити зусилля з протидії зміні клімату. Генеральний Секретар ООН та громадянське суспільство очікують від світових лідерів оголошення цього наміру на кліматичному саміті наступного вересні.Відтак акценти змістилися на процеси всередині держав та створення коаліцій щодо підвищення кліматичних зусиль. Згадані сторони - основа для активізації зусиль з протидіям зміні клімату в найкоротші строки поки зміни не досягнули небезпечного рівня.

Які ж основні результати COP24?
Держави-учасниці конференції погодили порядок реалізації умов Паризької угоди. Перемовини тривали понаднормово, та за підсумками на вдалося досягнути домовленості з приводу створення ринкових механізмів зменшення викидів вуглецю (Стаття 6 Паризької угоди), які б не нашкодили цілісності екосистем, наприклад, через ведення подвійного обліку зменшення викидів. Ці питання розглядатимуться на подальших етапах, позаяк не вдалося досягти домовленості з Бразилією, яка через потужні лісові площі є потенційно одним з основних гравців на ринку квот на викиди вуглецю. Ця стаття цікава також і Україні, бо саме через такі механізми є найбільше шансів залучити кліматичні інвестиції. Окрім положень про ринкові механізми збереження клімату, Пакет правил містить:
 Загальний перелік правил з підготовки, моніторингу, підведення підсумків та співставлення кліматичних зобов’язань країн-підписантів Паризької угоди реалізовувати кліматичну політику. Згадані правила застосовуються до всіх країн, виняток становлять країни, що розвиваються, оскільки їм на впровадження правил їм надається на декілька років більше, доки триває процес становлення їх компетенцій у сфері захисту клімату;Чіткі вказівки країнам про те, як підбивати підсумки та покращити оголошені зобов’язання кожні п’ять років через оцінку прогресу, якого вдалося досягти у питаннях досягнення цілей Паризької угоди та фінансової підтримки (включно з покриттям втрат і збитків, завданих зміною клімату).
Кілька країн оголосили про намір збільшити свій кліматичний внесок, однак, утрималися від того, аби публічно засвідчити взяття на себе пов’язаних із тим зобов’язань:

Які основні економічні здобутки?
Прогрес у переході до більш екологічно свідомого ведення економіки простежується в риториці виступів представників соціального та економічного секторів на полях конференції COP24:
 45 представників європейського бізнесу, інвесторів, міст та регіонів запустили ініціативу «Діймо зараз»; ініціатива демонструє реальні кроки щодо протидії зміні клімату та є закликом да країн Європейського Союзу звести до нуля загальну кількість викидів вуглекислого газу до 2050-го року, змінивши відповідно до цього природоохоронні цілі ЄС, погоджені до 2030-го року. Очікується, що ініціатива набиратиме обертів упродовж наступних місяців у процесі підготовки до саміту Майбутнє Європи, який проводитиметься у травні 2019-го року.Мер Лондона Садік Хан оприлюднив деталі розробленого ним плану щодо кліматичних надзвичайних ситуацій та досягнення нульового балансу викидів вуглецю до 2030-го року.Maersk – найперша багатонаціональна компанія з перевезення вантажів, що поставила собі за мету досягти нульового балансу викидів вуглекислого газу до 2050-го року.Тема відмови від вугілля здобула широкого розголосу під час конференції, починаючи від маршу за захист клімату в Катовіце, закликом від інвесторів до поетапної відмови від використання вугілля, декларуванням прогресивно налаштованими головами польських міст наміру проводити кліматичну політику та проголошення пікового періоду відтоку капіталу від підприємств, які не є енергоефективними. Все більше сторін долучаються до асоціації Powering Past Coal Alliance. Наприклад, Шотландія, де коефіцієнт корисної дії вітрових електростанцій сягнув 109%.Проте поза межами кліматичної конференції, стає зрозуміло, що все не так райдужно: Європейський Банк Реконструкції та Розвитку  (ЄБРР) відмовився від фінансування вугільної промисловості, втім, неохоче погодився щодо інвестування в газову інфраструктуру. Позиція Рада Європи та Європейського парламенту, що проглядаються в наступному бюджеті Європейського Союзу, не свідчить про відмову інвестування індустрії видобутку та використання горючих корисних копалин.

Як щодо України?
Наша держава планує посилити протидію зміні клімату та переглянути міжнародні  зобов’язання щодо національного внеску (НВВ) до Паризької кліматичної угоди. Про це під час заходу заявив міністр екології Остап Семерак.

Якщо очільники держав та уряди зможуть вирішити всі дискусійні питання, тримаючи курс на якісні зміни Національних зобов’язань зі зменшення вуглецевих викидів, це дозволить скоординувати зусилля аби єдиною силою виступити з ініціативою підвищення кліматичних внесків наступного вересня на конференції, скликаної Генеральним Секретарем Організації Об’єднаних Націй.
Тетяна Карпюк, координатор з екоосвіти, WWF в Україні 

Топ комментарии
+3
За вірусів та амеб я не хвилююсь. Та й за себе у випадку збільшення глобальних температур на 2-3 градуси, якими стращають екобовдури (чого не скажеш про +5-10 ), але Одесу доведеться високою дамбою оточувати
показать весь комментарий
30.12.2018 14:50 Ответить
+2
я о том, что прогнозы дело не благодарное..
есть определённое усиление активности в двух названых выше супервулканах..не знаю насколько это серьёзно, но тем не менее..и кстати теплее чем сейчас уже было..вплоть до 14 века..
показать весь комментарий
26.12.2018 00:11 Ответить
+1
Тільки факти. Більшу частину своєї історії наша планета взагалі не мала льодових шапок. Були періоди коли середньорічна температура була на 12 град.цельс. вищою ніж зараз. Сумарна маса біоти в ті періоди також була значно більшою.

Без лякалки про "глобальне потепління - ааа, ми всі помремо!!!111" кліматологи просто залишаться без роботи.
показать весь комментарий
25.12.2018 12:38 Ответить
Комментировать
Сортировать:
Тільки факти. Більшу частину своєї історії наша планета взагалі не мала льодових шапок. Були періоди коли середньорічна температура була на 12 град.цельс. вищою ніж зараз. Сумарна маса біоти в ті періоди також була значно більшою.

Без лякалки про "глобальне потепління - ааа, ми всі помремо!!!111" кліматологи просто залишаться без роботи.
показать весь комментарий
25.12.2018 12:38 Ответить
Можно не читать все эти страшилки. Когда-то в Антарктиде бродили тучные стада динозавров, а в 30-метровых тропических джунглях резвились огромные стрекозы. То же было и в Антарктике. А тут прям - чуть повысится температура и человечество вымрет
Страшилки для детского сада.
Факты:
- парниковых газов 2 - углекислый газ и метан
- выбросы углекислого газа от автивного извержения типа Кракатау превышают годовой выброс от ВСЕХ автомобилей планеты, так что вклад человека практически на уровне 0.
- метан активно выбрасывают живущие организмы - корова - 300 л в день, свинья - 100, человек - 10-20л. Перемножив все это, получаем такой выброс парникового газа, что автомобилям и не снилось. Вывод - чтобы прекратить выбросы парниковых газов, надо бороться не с автомобилями а с человечеством.

Короче, WWF - сбор денег "на экологию" с легковерных простаков
показать весь комментарий
25.12.2018 12:50 Ответить
да, но это могло быть результатом смещения полюсов и где нибудь в условной "Африке" были ледники?
показать весь комментарий
25.12.2018 15:34 Ответить
"Смещение полюсов" возможно только в фильме-катастрофе. На деле, чтобы "развернуть" планету надо приложить огромную энергию, это должен быть такое воздействие от после которого от планеты останется только пояс астероидов.
Есть т.н. "прецессия земной оси", т.е. медленно меняется наклон планеты, полюса как бы движутся описывая круги, вследствие этого непример Полярная звезда 20 тыс.лет назад была не на севере. Но движение относительно небольшое.
Следов ледников в Африке не наблюдается. Наоборот, полно ископаемых останков динозавров, которые жили в том же периоде что и в остальном мире.
показать весь комментарий
25.12.2018 17:42 Ответить
За умови що тодішні полюси не стали зараз океанічним дном... якщо виявиться що ви помиляєтесь, ціна буде зависока.
показать весь комментарий
25.12.2018 18:05 Ответить
в чому помиляюсь?
Прецесія - полюси описують коло навколо умовного центра, цикл займає 25 тис.років, людство на це не впливає.
Самі полюси зумовлені кутом нахила земної вісі, відповідно там де сонячні проміні падають вериткально - екватор, там де по дотичній - полюси. Знов таки, на нахил земної вісі людство також не має впливу.
показать весь комментарий
25.12.2018 18:51 Ответить
Ви десь останні 50 років проспали і не чули про тектонічну теорію?
показать весь комментарий
26.12.2018 04:00 Ответить
Ти "чув дзвін та не знаєш де він"?
показать весь комментарий
26.12.2018 07:16 Ответить
Якщо Ви не знаєте де дзвін, то погугліть.
Я кажу, що " в Антарктиде бродили тучные стада динозавров, а в 30-метровых тропических джунглях резвились огромные стрекозы ", коли цей материк був на значно нижчих широтах, а не тому що температура була "на 12 град.цельс. вищою ніж зараз."
показать весь комментарий
26.12.2018 10:26 Ответить
Добре, уточню - на полюсах також не було льодових шапок.
показать весь комментарий
26.12.2018 21:55 Ответить
А що було, холодний океан чи тундра з вічною мерзлотою? І чого мають хвилювати полюси, якщо майже весь суходіл в тепліших зонах Землі?
показать весь комментарий
27.12.2018 00:48 Ответить
От тобі тупо хочеться посперечатись?
Факт що на Землі було значно тепліше ніж зараз, ті всі льодовики з якими всі так носяться взагалі не існували (привіт, альбедо), і це не призвело до масового вимирання і кількість біоти значно перевищувала нинішню. А льодові шапки почали формуватись близько 30млн років тому. Лише. Ось про що йшла мова в самому першому коменті.
показать весь комментарий
27.12.2018 07:21 Ответить
За вірусів та амеб я не хвилююсь. Та й за себе у випадку збільшення глобальних температур на 2-3 градуси, якими стращають екобовдури (чого не скажеш про +5-10 ), але Одесу доведеться високою дамбою оточувати
показать весь комментарий
30.12.2018 14:50 Ответить
я чув про багато теорій. Але якщо теорія протирічить фундаментальним законам фізики - як в даному випадку, закону збереження енергії або закону збереження імпульсу - то значить то не теорія а шахрайство для тих хто прогулював фізику в школі.
показать весь комментарий
26.12.2018 09:25 Ответить
Да, 14-15 тысяч лет назад в Антарктике и Антарктиде было тепло. Одновременно массивные ледники лежали в других районах, на севере американского континента и на севере Европы. Все изменилось в мгновение (тот самый "всемирный потоп"), тому множество свидетельств (см. "4.").
Такие перемещения происходили неоднократно в прошлом, и циклически будут происходить в будущем.
Речь не об изменении ОСИ вращения Земли (и, соотв., географических полюсов) а о другом виде катаклизма, который требует значительно меньшей энергии:
быстрое проскальзывание(поворот относительно некоей иной оси) твердой земной коры, литосферы поверх жидкого ядра планеты (не путать с медленным дрейфом континентов).
Тем, кто интересуется, несколько источников с деталями теории и фактами в ее подтверждение:
1. Чарлз Хэпгуд в книге «Смещающаяся кора Земли». 1953 год
2. Альберт Эйнштейн, предисловие к книге "1."
3. Рэнд и Роза Флем Ат «Когда упало небо» (Rand and Rose Flem Ath, When the Sky Fell) 1995г
4. Грэм Хенкок "Следы богов": издательство «ВЕЧЕ»; МОСКВА; 1999
Последнюю книгу, фундаментальное исследование по истории древних цивилизаций, рекомендую особо, она есть в сети и в аудио варианте
показать весь комментарий
25.12.2018 21:45 Ответить
извините, но эти "работы" полная ахинея. Простое знание физики на уровне учебника 8-9 классов покажет полную несостоятельность данных "теорий". Вращающаяся земная кора имеет огромную массу и энергию вращения. Любой "проскальзывание" будет менять эту энергию таким образом что литосфера улетит в космос. Вот сейчас пока вы сидите за компом, вы движетесь со скоростью 225 км/с (скорость вращения поверхности). Даже если представить изменение скорости или направления вращения на 10%, то вы улетите со скоростью 22,5 км/с, что достаточно чтобы выйти на околоземную орбиту.
В любом случае, даже если предположить что такое смещение было, сбор средств на "борьбу против глобального потепления" никак не может предотвратить такие процессы. Они произойдут независимо от степени "озабоченности" человечества.
показать весь комментарий
25.12.2018 22:02 Ответить
О каком "изменение скорости или направления вращения на 10%" вы говорите,
Возможно, недоразумение вызвано моим "изменилось в мгновение" - но здесь я имел ввиду скорость происшедшего в историческом масштабе.
В изложенной теории речь об относительно медленном сдвиге коры на несколько тысяч км за часы \ десятки часов.
*
В посте выше я - не о "борьбе против глобальном потеплении" , а об механизме того, что простонародно называют "смещением полюсов"
показать весь комментарий
25.12.2018 23:05 Ответить
несколько тысяч километров за десятки часов = огромная энергия. Она не берется из ниоткуда и не исчезает в никуда. Вопрос - откуда она взялась и куда исчезла? Простой вопрос истекающий из законов сохранения энергии.
показать весь комментарий
25.12.2018 23:11 Ответить
Как в анекдоте, "Читай пунт 1."(с)
https://censor.net/comments/locate/3103914/019215d6-11f8-73af-844e-607093f68f55

"... причина катаклизма - центробежный момент, создаваемый огромными АСИММЕТРИЧНО расположенными, и РАСТУЩИМИ ледниковыми массами на географических полюсах планеты, который воздействует на земную кору.
...Причем эта ледяная шапка ежегодно безжалостно увеличивается «со скоростью примерно 12 тысяч кубических километров "
А так же о факторах "спускового крючка"
показать весь комментарий
25.12.2018 23:42 Ответить
Это все описательная часть, которая ничего не говорит о том как произойдет изменение импульса, откуда физически возьмется энергия и куда она денется потом.
показать весь комментарий
25.12.2018 23:48 Ответить
читай ниже https://censor.net/comments/locate/3103914/019215d6-11fc-70c5-8cc9-9c13371d3c2d
показать весь комментарий
25.12.2018 23:56 Ответить
Маячня.
показать весь комментарий
26.12.2018 07:17 Ответить
Кратко суть
Альберт Эйнштейн, в предисловии к книге Хэпгуда «Смещающаяся кора Земли» предлагает механизм, который мог бы вызвать усилие, достаточное для смещения литосферы Земли
"В полярном регионе происходит постоянное накопление льда, который размещается вокруг полюса НЕСИММЕТРИЧНО. Вращение Земли действует на эти асимметричные массы, создавая центробежный момент, который передается жесткой земной коре.
Постепенно возрастая, этот момент достигает порогового значения, которое вызывает движение земной коры относительно ядра планеты, а это переместит полярные районы в направлении экватора".
Для справки:
в Антарктиде на рубеже тысячелетия, к 2000г., было более 28 миллионов куб. километров льда весом порядка 20 квадрильонов тонн. Причем эта ледяная шапка ежегодно безжалостно увеличивается со скоростью примерно 12 тысяч кубических километров
Т.о., причина катаклизма
- центробежный момент, создаваемый огромными АСИММЕТРИЧНО расположенными, и РАСТУЩИМИ ледниковыми массами на географических полюсах планеты, который воздействует на земную кору.
Когда Эйнштейн писал эти слова (1953 год), астрономические причины ледниковых периодов были еще не полностью выяснены.
"Спусковой крючек" срабатывает в момент, когда:
1) форма земной орбиты отклоняется от идеальной окружности больше чем на один процент, гравитационное воздействие Солнца на Землю возрастает, сильнее притягивая и всю планету в целом, и ее массивные ледовые шапки в частности.
2) возрастает наклон земной оси (прецессия!1,еще один изменяющийся параметр), что увеличивает действие вссиметричных полярных льдов
Итог: громадный вес полярных ледников заставляет литосферу сдвинуться. Со всеми вытекающими последствиями…
показать весь комментарий
25.12.2018 21:49 Ответить
Эйнштейн был теоретиком, он рассматривал возможные варианты (вероятность) но не говорил о том подтверждено это или нет.
Имеющиеся данные говорят о том что это несбыточный сценарий. Ледниковый период приходил и уходил очень медленно, никаких резких "катаклизмов" не было. Он приходил из того места где сейчас Северный полюс - т.е. смещения полюсов не было.
Ну и т.п. Неохота расписывать. Учебник физики за 9-й класс содержит всю необходимую информацию.
показать весь комментарий
25.12.2018 22:11 Ответить
"Ледниковый период приходил и уходил очень медленно, никаких резких "катаклизмов" не было"(с)
голословное утверждение. Да и о каких ледниках и периодах, их множество.
"Неохота расписывать"(с)
Аналогична. Раз уж вся информация почерпнута в 9м классе, какие могут быть вопросы ... ))
Закрываем подветвь
показать весь комментарий
25.12.2018 22:53 Ответить
9-й класс - закон сохранения импульса гласит - импульс в замкнутой системе = константа. Каким образом мог измениться импульс вращения литосферы без внешнего воздействия или без потери части массы литосферы во внешнюю среду?
Сумеешь объяснить - можем продолжить. Не понимаешь о чем речь - ну тогда не о чем говорить.
показать весь комментарий
25.12.2018 23:06 Ответить
Физику ты помнишь, скорее всего, лучше меня. Но. О замкнутой системе "Земля" "без внешнего воздействия" говоришь ты.
Другие ("Да прочтите же, наконец, инструкцию!"(с) ) говорят:
"..форма земной орбиты отклоняется от идеальной окружности больше чем на один процент, гравитационное воздействие Солнца на Землю возрастает, сильнее притягивая и всю планету в целом, и ее массивные [ассиметричные] ледовые шапки в частности.
2) возрастает наклон земной оси (прецессия!,еще один изменяющийся параметр), что увеличивает действие ассиметричных полярных льдов
показать весь комментарий
25.12.2018 23:54 Ответить
это все пустые рассуждения, не объясняющиеся - откуда возьмется энергия, чтобы изменить импульс (огромный), и куда она потом денется? Это как несущийся поезд - можно долго расказывать о погоде и пр., но чтобы его быстро остановить, надо чтобы его кинетическая энергия поглотилась препятствием, что будет после этого с поездом и с препятствием - понятно. Так и здесь - скорость вращения на поверхности земли на экваторе - 450 км/с, в наших широтах - 325. Расчет кинетической энергии по формуле Е=MV*2/2 дает энергию 2,5х10*30 кДж.
Для сравнения, кинетическая энергия астероида 2,5х10*19, т.е. в 100000000000 раз меньше. Т.е. столкновение с астероидом не изменит импульс вращения литосферы на сколько-нибудь заметную глазом величину. При этом выделившаяся энергия будет такова что все живое на земле умрет.
Чтобы литосфера сдвинулась так чтоб полюс "уплыл" на тысячи километров, надо чтобы несколько миллардов! астероидов столкнулись с Землей. Теперь вопрос - если бы такое случилось, что стало бы с Землей?
Так вот, куда делась энергия?
показать весь комментарий
26.12.2018 00:14 Ответить
Енергію підвезуть анунаки в батарейках
показать весь комментарий
26.12.2018 10:53 Ответить
Если у тебя действительно есть желание, - давай покопаем тщательнее, не "с кондачка"
Прежде всего, у меня ощущение, что мы - о разном и на разных языках:
я - о смещении земной коры (лишь 0,473 % общей массы Земли),
ты свои соображения применяешь к земле в целом, пытаясь "развернуть [ВСЮ] планету", Геракл , какие значения M и V ты подставлял ?

"откуда возьмется энергия"(с)
повторяю в 3й, и в последний раз то, что ты в упор не читаешь:
гравитационное воздействие Солнца на Землю, которое "возрастает ..когда форма земной орбиты отклоняется от идеальной окружности больше чем на один процент, сильнее притягивая и всю планету в целом, и ее массивные [ассиметричные] ледовые шапки в частности"
Обьяснять ли знающему учебник физики лучше меня, например, по аналогии, что приливы-отливы обусловлены гравитационным притяжением Луны и Солнца, действующим на вращающуюся Землю...

"куда исчезла?"
потрачена на перемещение части коры, преодоление сил трения, выделение при этом тепла, извержения, гигантские цунами, итд

Собственно, действующих на кору сил (и соотв. импульсов) - две:
F1 - "константная" центробежная сила, в "стационарном" режиме,
соответствующий импульс значителен т.к. скорость (ближе к экватору) приличная.
Предположу, вместо нее ты пытался выше рассчитать Е для Земли в целом.
В процессе, и после сдвига коры эта Е1 изменяется незначительно, т.к. кора продолжает вращаться вместе с Землей, как и до катаклизма

F2 - "изменяющаяся" сила гравитационного воздействия Солнца на ассиметричную часть полярных ледовых шапок, которая действует на кору под иным углом и после "нажатия на спусковой крючек" смещает литосферу, и создает на многие порядки меньший импульс с энергией Е2.
"Острая фаза" катаклизма длится порядка десятка часов (точно никто из живых не знает, но есть косвенные свидетельства прошлого).
Разные точки коры смещаются на разное расстояние и с разной скоростью относительно оси сдвига (не путать с осью север-юг вращения планеты):

- ближайшие, смещение и энергия Е2 = 0 (т.е. некоторые точки остались неподвижны)

- самые дальние, - полярные и приполярные зоны - смещение максимально на 2000...3000 км, смещение и Е2 - максимальны, скорость смещения 200...300км\час или 56...83 м\сек
Т.о. Расчет энергии Е2 - задача нетривиальная, т.к. в разных точках коры все величины переменные: толщина(масса) коры и скорость ее перемещения. Тут надо бы, вероятно, применять интегралы по поверхности сферы (по массе коры и скорости в каждой точке) - не знаю. словом не тривиально - займись, физик-практик (шучу).
Дабы понять хотя бы порядок Е2, предельно и однозначно супергрубо упрощая, "усредняем":
Мк= 0.5 от Mземли = 0.5 * 2.8*10**22 = 1.4*10**22 кг
V = 0.5 * (макс скорость смещения) = 0.5 * 83 =~ 40 м\сек
E2 = (1.4*10**22 * 40**2) /2 = 1.12 *10**25 Дж = 1.12 *10**22 кДж

- согласись, разница на 8 порядков с твоим 2,5х10*30 кДж - более чем существенная....
показать весь комментарий
27.12.2018 22:34 Ответить
Причем, здесь
Мк= 0.5 от Mземли = 0.5 * 2.8*10**22 = 1.4*10**22 кг
уже я ошибся на 2 порядка не в свою пользу, ибо 0.5%, т.е. 0.005 :

Мк= 0.005 от Mземли = 0.005 * 2.8*10**22 = 1.4*10**20 кг
E2 = (1.4*10**20 * 40**2) /2 = 1.12 *10**23 Дж = 1.12 *10**20 кДж
Итого, разница с твоими вычислениями на 10 порядков
показать весь комментарий
27.12.2018 23:11 Ответить
Мои расчеты основаны на массе не всей Земли а только литосферы, которую ты собрался провернуть. Ниже есть пересчет, все равно энергия такая что от Земли остались бы только обломки.
Можешь искать ошибки в расчетахЮ придираться к цифрам, но ты не ответил на главное - закон сохранения импульса. В замкнутой системе не может измениться импульс, т.е. момент вращения. Нужен или внешний источник энергии, или часть планеты должна быть выброшена за пределы системы, третьего не дано. Учебник физики 9-й класс.
показать весь комментарий
28.12.2018 10:01 Ответить
"внешний источник энергии" - Солнце (повторяю в 4й раз ...)

Соответственно, система не замкнутая
показать весь комментарий
28.12.2018 18:53 Ответить
стоп, тобі изменить импульс, надо воздействие "здесь и сейчас", ті писал про сдвиг на 1000 км за несколько часов - вот значит внешняя єнергия должна воздействовать в течение нескольких часов. Солнце должно взорваться и уничтожить Землю. Короче, учи физику.
показать весь комментарий
28.12.2018 21:44 Ответить
Внешняя сила F2 притяжения Солнцем ассиметричной массы льда действовала на кору длительное время. В критический момент, когда F2 превысила пороговое значение, начался сдвиг, который завершился через несколько часов по мере устранения ассиметрии.
Энергия такого сдвига велика, катаклизм на Земле - очевиден, но поскольку происходит не мгновенно и не точечно, как в твоем примере с астероидом, то и незачем "Солнце должно взорваться и уничтожить Землю"(с)
показать весь комментарий
29.12.2018 22:32 Ответить
И - да, если замкнутой считать систему Земля - Солнце, пренебрегая всем остальным, то в этой системе импульс останется прежним.
показать весь комментарий
29.12.2018 23:29 Ответить
Садись 2. Объяснять не буду, устал. Обратись к своему учителю физики.
показать весь комментарий
29.12.2018 23:35 Ответить
Что ж, тогда каждый остался при своем.
К слову, двойку ты поставил и Эйнштейну, который теорию поддержал
А я - соглашусь с ним
показать весь комментарий
30.12.2018 00:12 Ответить
Ок. Почитал Эйнштейна по данному поводу. Итак- Теорию он не поддержал, т.к. по его расчетам масса льда недостаточна. Кроме того, современная наука также не признает этой "теории" Сам Хепвуд считал что "сдвиг" происходт каждые 20-40 тысяч лет. Нет НИКАКИХ подтверждений что 20-40 тыс. лет назад произошел какой-то "сдвиг", никаких ахреологических или других данных.
Твоя "теория" - пустышка.
показать весь комментарий
30.12.2018 11:10 Ответить
"Теорию он не поддержал, т.к. по его расчетам масса льда недостаточна."
буду признателен, ткни - где, с интересом прочту.

"Нет НИКАКИХ подтверждений что 20-40 тыс. лет назад произошел какой-то "сдвиг", никаких ахреологических или других данных" - здесь категорически не соглашусь.
Не факт, что именно 20-30 тыс., и с периодом=const, но - да. По крайней мере, последний сдвиг, - то, что мифы разных народов называют "большой потоп" имело место 13,5-14 тыс. лет назад.
Свидетельств, источников - множество, Как по мне, наиболее систематично рассмотрены в упомянутой книге Грэма Хенкока "Следы богов". Так, заметная часть посвящена
Антарктиде, которая в соответствии с теорией в исторически совсем недавнее время была перемещена из умеренных широт на южный полюс.
По большому счету, обсуждаемая теория может оказаться и неверной. Но тогда нужно указанные факты как-то обьяснить иначе. Проще всего, естественно - не замечать или назвать "маячня"(с). Одна проблема: отсутствие желания видеть факты, которые никак не укладываются в рамки "единственно правильных" постулатов академической науки.
показать весь комментарий
30.12.2018 13:51 Ответить
надоело спорить. Спор подразумевает примерно одинаковый уровень, а если человек считает законы сохранения импульса какими-то постулатами которые направильные, то тут спорить не о чем. Давайдосвидания.
показать весь комментарий
30.12.2018 15:36 Ответить
Ты заявляешь о нарушении базовых законов, но при этом "выше" того, чтобы исчерпывающе указать, что именно входит в твою версию замкнутой системы, какие значения величин в расчетах, какой массы "твой" астероид и ответить на дополнительные вопросы.
Что ж, жаль, но, взаимно - надоело, ставим точку, каждый - при своем.

При "встрече" здороваться будем?? ))
показать весь комментарий
30.12.2018 18:31 Ответить
это не "моя версия" замкнутой системы. Все что тебе надо знать описано в учебнике физики за 9 класс. Я не школьный учитель чтобы объяснять отстающему ученику азы школьного курса.
показать весь комментарий
31.12.2018 00:06 Ответить
Зміщення полюсів не було. Палеонтологічні дані цього не підтверджують.
показать весь комментарий
25.12.2018 20:36 Ответить
та його і теоретично не може бути. Полюси - це умовні точки перетину земної вісі з земною поверхнею. Тобто полюси самі по собі зміститись не можуть - потрібно щоб змістилась земна вісь. А для того щоб це сталося потрібно щоб щось механічно вплинуло на Землю з енергією, відповідаючій моменту обертання. Простіше, потрібно щоб Земля зіштовхнулась з іншою Землею. Що після цього залишиться від планети - купа уламків.
Люди зазвичай плутають магнітні полюси Землі - так, ті можуть зміщуватись, і час від часу мінятись місцями, таке періодично має місце але природі від того нічого немає. І зновж таки, це було до того як людина почала "забруднювати", тож ми на це не впливаємо.
показать весь комментарий
25.12.2018 20:58 Ответить
Чушь. Фактов - множество. Было бы желание их увидеть и обьяснить.
При этом, речь не о смещении оси вращения планеты, т.е. географических полюсов - см. выше мой пост
https://censor.net/comments/locate/3103914/019215d6-11f8-73af-844e-60709359baff

Как вариант, прочтите, например
4. Грэм Хенкок "Следы богов": издательство «ВЕЧЕ»; МОСКВА; 1999
Последнюю книгу, фундаментальное исследование по истории древних цивилизаций, рекомендую особо, она есть в сети, в т.ч. и в прекрасном аудио варианте
Масса других убедительных материалов.
Но ведь читать не станете
показать весь комментарий
25.12.2018 22:01 Ответить
не станем. Есть более авторитетный труд - школьный учебник физики.
показать весь комментарий
25.12.2018 22:12 Ответить
я и не сомневался. успехов.
показать весь комментарий
25.12.2018 22:24 Ответить
Не стану. Я такою маячнею зачитувався в 19.
показать весь комментарий
26.12.2018 07:15 Ответить
да, такое было неоднократно. Хотя это несколько иной механизм (не смещение оси вращения)
кратко:
https://censor.net/comments/locate/3103914/019215d6-11f8-73af-844e-60709359baff
более наглядно в другом изложении:
https://sibved.livejournal.com/98249.html
показать весь комментарий
25.12.2018 22:16 Ответить
Даже если это и высосанная из пальца проблема, человечество обязано нею заниматься, ибо это предлог для развития новых технологий и инновационного рывка!
показать весь комментарий
25.12.2018 15:36 Ответить
это предлог для высасывания денег и выкидывания их на ветер. Деньги идут на совершенно ненужные вещи как ограничение выбросов углекислого газа, а это абсолютно бесполезное занятие (почему - я описал выше).
Новые технологии в виде альтернативной энергетики развиваются без этих денег, просто потому что мы все знаем что через 50-70 лет нефти не будет и человечество ищет где брать энергию.
показать весь комментарий
25.12.2018 17:45 Ответить
Не тільки.Квоти на СО2 це чудовий важіль впливу на розвиток промисловості держави іззовні. Не дивно що США так і не ратифікували Кіотський протокол.
показать весь комментарий
25.12.2018 20:39 Ответить
ЧЕМ ГРОЗИТ МИРУ ОТКАЗ США ОТ ПАРИЖСКОГО КЛИМАТИЧЕСКОГО СОГЛАШЕНИЯ
http://www.dsnews.ua/world/demarsh-trampa-chem-grozit-otkaz-ssha-ot-parizhskogo-soglasheniya-02062017121600
Америка с ее 4% от мирового населения, стремительно развивавшаяся в индустриальную эпоху, сегодня несет ответственность за почти треть мировых "накоплений" антропогенного углекислого газа.
Поднебесная очень серьезно подошла к вопросу сокращения вредных выбросов, за что ее похвалили и в ЕС, и в США. В прошлом году китайская промышленность привела к выбросам 10,4 млрд тонн, что на 0,7% меньше, чем в 2015 году. На Америку пришлось 5,4 млрд тонн, но в расчете на одного человека вредные выбросы намного выше, учитывая, что населения в Китае вчетверо больше. Последние данные Climate Action Tracker уже прогнозируют, что Индия и Китай перевыполнят поставленные задачи по сокращению выбросов даже с учетом выхода США.
Обама в Париже пообещал уже к 2025 году сократить выбросы в Штатах на целых 26-28% и не медлил - запустил в стране разноуровневые программы в различных отраслях. Теперь же можно забыть об этом плане, как и о финансировании Вашингтоном международного фонда по оказанию помощи странам, пострадавшим от изменения климата. Фонд до 20 января этого года получил только 1 из 3 обещанных миллиардов долларов.
Отказ от сокращения выбросов, как предупреждают ученые мужи, соответственно ускорит темы таяния ледяных шапок на полюсах. Расчеты показали, что выход Вашингтона из соглашения обеспечит дополнительные 3 млрд тонн углекислого газа в год. Согласно исследованиям за последние год-два, уровень воды в мировом океане уже через 50 лет может вырасти на полметра, а к концу века, соответственно, на метр. Чем это грозит, объяснять особо не нужно. Уже сотни раз рисовались карты без Нидерландов, Италии или большей части Крыма с Причерноморьем. Затопит и техносердце мира и США - Кремниевую долину.
Ученые также пытались вразумить Трампа, опубликовав в четверг свежие спутниковые данные о шельфовом леднике "Ларсен С" и трещине, которая все время растет. Сейчас огромный кусок льда, который станет третьим по величине айсбергом в мире, площадью с Бруней, удерживает полоска шириной всего 13 км. Он отколется уже в ближайшее время и может запустить цепную реакцию, высвободив другие нестабильные участки шельфа. Если все эти ледники покинут "Ларсен С", то это даст дополнительные 10 см повышения уровня воды. К тому же в прошлом году ученые NASA констатировали: потепление смещает ось вращения Земли из-за изменения в массе, вызванного таянием льдов. Это, в свою очередь, меняет розу ветров и приводит к еще большему таянию льдов. Замкнутый круг, в общем.
показать весь комментарий
25.12.2018 22:46 Ответить
Ну, згідно вашої теорії - таяння льодовиків це супер, це запобіжник від чергового зміщення мантії
А Голандія мені ніколи не подобалась.
показать весь комментарий
26.12.2018 07:23 Ответить
"через 50-70 лет нефти не будет"
І цю пісеньку ми вже 40 років слухаємо
Результати кліматичної конференції ООН - Цензор.НЕТ 6909
показать весь комментарий
26.12.2018 04:13 Ответить
Всего лишь 50 лет назад тропические леса составляли 15% поверхности Земли. Сегодня их площадь сократилась до 6%. В комплексе с вредом от изменения климата деятельность человека может привести к исчезновению самых больших тропических лесов на планете. По подсчетам климатологов, к 2030 году мы потеряем 90% из них
https://www.unian.net/longrids/10-best-places/
Большой Барьерный риф уже навсегда потерял 50% кораллов, а 47% рифа находится на грани разрушения. Самой "проблемной" является полоса 700 км в северной части рифа. Только за 2016 год там погибло 70% кораллов. Если сейчас ничего не предпринимать, то к 2022 году Барьерный риф сохранит лишь несколько процентов от общей масс
Большинство из 50 ледников Патагонии исчезают. А это плохие новости для людей и животных, поскольку Южный Патагонский ледяной покров является третьим по величине резервуаром пресной воды в мире.
Мальдивы - маленькая островная страна, расположенная в Индийском океане. Это самое низко расположенное государство. Средняя высота островов составляет всего полтора метра от уровня моря. Страну и ее 400 000 жителей ждет не слишком радужное будущее - вскоре это место может быть смыто растущим уровнем Мирового океана. По данным специалистов ООН, Мальдивы станут одной из первых стран, чье население окажется климатическими беженцами.
Озеро Чад когда-то было гигантским - шестым по величине в мире. водоем За последние 40 лет потерял почти 95% своего изначального объема.
показать весь комментарий
25.12.2018 22:27 Ответить
"Большинство из 50 ледников Патагонии исчезают. А это плохие новости для людей и животных, поскольку Южный Патагонский ледяной покров является третьим по величине резервуаром пресной воды в мире." - і в чому проблема? Вода яка на протязі століть була акумульована в брилах льоду абсолютно без усякої користі зараз надходить в обіг і випаде дощем десь над пустелею.

Ще один факт - під час льодовикових періодів площа пустель була максимальною.
показать весь комментарий
26.12.2018 21:44 Ответить
Мальдіви? - і пофіг. Я туди не збираюсь.
показать весь комментарий
26.12.2018 21:45 Ответить
Міжнародна група вчених підрахувала, що рівень моря став рости ще швидше. Так, щороку він збільшується на зайвий міліметр.
http://www.sciencealert.com/sea-level-rise-isn-t-just-happening-it-s-getting-faster
Зазначається, що в 1993 році зростання рівня моря становив 2,2 міліметра в рік, а в 2014 році цей показник становив уже 3,3 міліметра. Найбільше підвищення рівня води спостерігається через танення льодовиків Гренладнії та Антарктиди.Так, льодяний шар Гренладії, давало менш 5% від загального рівня моря в 1993 року, але вже в 2014 році - 25%. Зменшення крижаного покриву в Антарктиді також сприяло більш швидкому підвищенню рівня моря.
На думку дослідників, зростання рівня світового океану буде мати серйозні наслідки для прибережних районів, у мешканців яких буде менше часу, щоб адаптуватися.
показать весь комментарий
25.12.2018 22:37 Ответить
Мешканці прибережних районів, зокрема Китай, нехай переходять на веганство - 1 корова дає на день 300 л метану, свиня - 100 л.
показать весь комментарий
25.12.2018 23:17 Ответить
Нет возражений.
Но одновременно придется согласиться, что речь все же именно об антропогенном факторе:
телятину жрут человеки, которые этих коров и разводят
показать весь комментарий
25.12.2018 23:28 Ответить
Лед тронулся. Почему британцы бросают в Антарктиде суперсовременную станцию
http://www.dsnews.ua/future/led-tronulsya-v-antarktide-evakuiruyut-supersovremennuyu-26012017220000
Антарктический полуостров вместе с Арктикой, находящейся на противоположной стороне земного шара, - одни из самых быстро теплеющих районов Земли. Температура здесь растет в два-три раза быстрее, чем в среднем по планете. Ученые предполагают, что появление новых трещин и исчезновение шельфовых ледников, которые служат барьером между нагревающимся океаном и Антарктидой, приведет к таянию ледников, расположенных на материке.
Несколько лет назад ученые заявили, что для ледников, сползающих с западного выступа Антарктического полуострова в море Амундсена, критическая отметка пройдена, и теперь никакие снега, благодаря которым ледник сохраняет массу, уже не в состоянии сберечь его первоначальные объемы. Между тем в западной части Антарктики сосредоточено столько льда, что в случае его сползания в океан средний уровень воды поднялся бы на 5 м.
Восточная Антарктида пока защищается от потепления, но ее ледники настолько объемные, что в случае их сползания в океан его уровень поднялся бы на 60 м.
В 2014 г. исследователи пробурили скважину глубиной 364 м на острове Джеймса Росса. Проведя химический анализ льда с поверхности и с глубины, ученые установили, что средняя температура воздуха за 600 лет поднялась здесь примерно на 1,8 градуса. Если шесть столетий назад таяло около 0,5% выпадавшего на этом острове снежного покрова, то в конце минувшего столетия - 5%. Причем процесс глобального потепления за минувшие шесть веков проходил не равномерно, а скачкообразно. «Наиболее интенсивное таяние льда началось примерно 50 лет назад, - отметил тогда ученый из Австралийского национального университета Нерили Эбрам. - По мере глобального потепления летние температуры все больше приближаются к отметке 0 градусов, при которой начинается процесс таяния льда. В таких условиях малейшие колебания в сторону повышения температуры сразу же влекут за собой масштабное таяние ледяного покрова Антарктиды».

Между тем таяние Антарктиды в глобальном контексте может угрожать не только остальным семи десяткам станций на материке, но и, как отмечалось выше, вообще всей планете из-за неминуемого повышения уровня мирового океана.Ученые настроены пессимистично и советуют крупнейшим прибрежным городам на планете обзавестись двух-трехметровыми защитными сооружениями, которые будут оберегать их от наступающего океана. Американский художник Николай Ламм уже попробовал представить, как будет выглядеть Америка, если ледники Антарктиды и Антарктики все-таки растают. Оказалось, Вашингтон изрядно подтопит, а некоторые районы Сан-Франциско полностью уйдут под воду.
показать весь комментарий
25.12.2018 23:24 Ответить
одно серьёзное извержение вулкана (уровня Тамбора) и вся цепочка причинно следственных связей может рассыпаться..я уже не говорю про уровень Йеллоустоуна или супервулкан под Флегрейскими полями..
показать весь комментарий
25.12.2018 23:41 Ответить
"извержение вулкана" - кто спорит о влиянии огромного и одномоментного влияния.
Но речь о медленных (но не в историческом плане) изменениях. Перечитываем:
" ...средняя температура воздуха за 600 лет поднялась здесь примерно на 1,8 градуса. Если шесть столетий назад таяло около 0,5% выпадавшего на этом острове снежного покрова, то в конце минувшего столетия - 5%. Причем процесс глобального потепления за минувшие шесть веков проходил не равномерно, а скачкообразно. «Наиболее интенсивное таяние льда началось примерно 50 лет назад, "
Есть серьезная статистика, которая демонстрирует соответствующий рост активности вулканов за последние 50 лет? Вряд ли
показать весь комментарий
26.12.2018 00:05 Ответить
я о том, что прогнозы дело не благодарное..
есть определённое усиление активности в двух названых выше супервулканах..не знаю насколько это серьёзно, но тем не менее..и кстати теплее чем сейчас уже было..вплоть до 14 века..
показать весь комментарий
26.12.2018 00:11 Ответить
Потепление в Арктике происходит вдвое быстрее, чем на остальной планете. Это приводит к тому, что температура в этом регионе неестественно повышается не только летом, но также осенью и зимой.
http://ecology.unian.net/ecologyclimate/1677537-uchenyie-iz-ssha-zafiksirovali-rekordnoe-poteplenie-v-arktike.html
в ежегодном отчете Национального управления океанических и атмосферных исследований США, опубликованном во вторник, 13 декабря, передает Deutsche Welle. Отчет фиксирует рекордный рост температуры в Арктике и утоньшение ледовых покровов.
В период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года в среднем температура в Арктике была на 2 градуса по шкале Цельсия выше средней температуры в 1981-2010 гг годах и на 3,5 градуса выше показателей 1900 года.
Ранее сообщалось http://ecology.unian.ua/ecologyclimate/1645502-polyarni-lodi-pivnichnoji-pivkuli-tanut-z-bezpretsedentnoyu-shvidkistyu-vcheni.html
что полярные льды в северном полушарии тают с беспрецедентной скоростью, предупреждают ученые, которые провели самый тщательный за последние годы анализ метеорологических данных по региону.
показать весь комментарий
26.12.2018 00:09 Ответить
Дружище, к чему эти длинные рассуждения, если ты не в силах закон сохранения импульса за 9-й класс объяснить?
показать весь комментарий
26.12.2018 00:16 Ответить
Зате скільки посилань накидав!
Зараз багато людей думають Гуглом.
показать весь комментарий
26.12.2018 07:24 Ответить
Гугел сила, офлайн могила
показать весь комментарий
26.12.2018 10:46 Ответить
Дружище(с) физик-практик, для начала:
поскольку, в отличие от физика-теоретика Эйнштейна, которого ты ни в грош не ставишь ,
в расчетах путаешь скорости м\с и Км\с (450 Км\с - это, вероятно, достаточно для выброса не то что за пределы Солнечной системы, - за пределы галактики ),
то меня никак не удивляет, что ты же путаешь-сливаешь воедино 2 разные темы:
1) глобального потепления
2) теорию сдвига земной коры
то бессмысленно отвечать на данный твой пост.
По твоим "импульсам" допишу завтра, - спать охота ...
показать весь комментарий
27.12.2018 00:45 Ответить
где я что путаю? Это ты в теме про глобальное потепление вызванное человеком приплел какой-то сдвиг полюсов, никак к теме не относящийся.
показать весь комментарий
27.12.2018 00:54 Ответить
Не наводи тень на плетень, мой первый в теме пост(много выше) с теорией о сдвиге земной коры размещен в ответ на твое "Смещение полюсов" возможно только в фильме-катастрофе" (с) https://censor.net/comments/locate/3103914/019215d6-11f7-708f-bdb6-9b8bf583dd6d
Цель была - показать ДРУГОЙ механизм, вместо твоего навязчивого "развернуть [ВСЮ] планету", к которому ты постоянно пытаешься вернуться.
К теме глобального потепления сдвиг полюсов, действительно, никакого отношения.
Тем не менее, в данном твоем посте выше, комментируя мое сообщение об очередном факте глобального потепления, ты вновь об "импульсах" и сдвигах

"Вернись, вернись, я все прощу"(с),
- на подветку о любимых импульсах, - покопаем
показать весь комментарий
27.12.2018 22:16 Ответить
ок, просмотрел, убираем 6 нулей, итого для "сдвига" литосферы на 1000 км нужна энергия равнозначная столкновению с не 10 миллиардов а с 10 тысячами астероидов одновременно. Это сильно меняет тот факт? От литосферы ничего не останется.
Эйнштейна я уважаю и в отличие от тебя его труды читал и понимаю. Приведешь цитату где он отрицает закон сохранения энергии - будем говорить. Нет - давайдосвидания.
показать весь комментарий
27.12.2018 00:53 Ответить
смотри свежее:
https://censor.net/comments/locate/3103914/019215d6-1204-7350-8f76-4920bd0440ff
https://censor.net/comments/locate/3103914/019215d6-1205-7170-91d2-6cf1f4b4ac57

- убираем еще 10 нулей. Все это грубо, конечно, но тем не менее

"Эйнштейна я уважаю и в отличие от тебя его труды читал и понимаю." - реально уважаю. Соответственно, с физиком дискутировать - это не с "мельницами" типа "маячня"(с) у других.
За попытку троллинга (и все же именно ты его в данной теории отрицаешь ) - звиняй, если шутка толсто легла, цели обидеть не было
показать весь комментарий
27.12.2018 23:25 Ответить