Результати кліматичної конференції ООН

Польське місто Катовіце з 3 по 14 грудня перетворилося на кліматичний епіцентр. Саме там проходила 24 Сесія Конференції сторін Рамкової конвенції ООН з питань зміни клімату (COP24). Рішення та настрій конференції були мінливіші за погодні умови, дискусії гарячіші за Гольфстрім.
Завершилася СОР24 затвердженням Пакету правил, до якого було включено основні діючі положення Паризької кліматичної угоди, основний акцент, однак, зроблено на регулюванні ринків відповідно до вимог угоди у 2019-му. Попри складну геополітичну обстановку, уряди країн, зокрема Китаю та країн-учасниць ЄС, висловили рішучу готовність до співпраці на різних рівнях з метою оздоровлення клімату.
Проте, країни виявилися неготовими активізувати зусилля попри присутність вагомих доказів у найостанніших наукових публікаціях щодо прогнозування зміни клімату в умовах підвищення середньорічної температури на 1,5֯ С. Чітке усвідомлення необхідності негайних дій ілюструє все більше помітне створення коаліцій між представниками бізнесу, інвесторами та місцевими активістами, що очолюють рух за збереження клімату.
Три ключові ідеї заходу:
Уряди держав погодили основні аспекти міжнародних дій для впровадження Паризької угоди, долаючи труднощі, спричинені США, Саудівською Аравією та відтермінуванням прийняття рішення щодо регулювання ринкових правил через Бразилію. Кліматичні зобов’язання будуть порівняні, підраховані, а також постійно коригуватися відповідно до останніх наукових досліджень з тим, аби покрити зростаючу різницю у викидах.Нещодавні екстремальні погодні умови, марші на захист клімату, що відбувалися по всій Європі, звіт про наслідки підвищення температури атмосфери планети на 1,5֯ С, мітинги в учбових закладах щодо активніших кліматичних дій, а також присутність Генерального Секретаря ООН надали додаткового імпульсу на перемовинах у Катовіце. У відповідь, деякі з держав підтвердили свій намір посилити зусилля з протидії зміні клімату. Генеральний Секретар ООН та громадянське суспільство очікують від світових лідерів оголошення цього наміру на кліматичному саміті наступного вересні.Відтак акценти змістилися на процеси всередині держав та створення коаліцій щодо підвищення кліматичних зусиль. Згадані сторони - основа для активізації зусиль з протидіям зміні клімату в найкоротші строки поки зміни не досягнули небезпечного рівня.
Які ж основні результати COP24?
Держави-учасниці конференції погодили порядок реалізації умов Паризької угоди. Перемовини тривали понаднормово, та за підсумками на вдалося досягнути домовленості з приводу створення ринкових механізмів зменшення викидів вуглецю (Стаття 6 Паризької угоди), які б не нашкодили цілісності екосистем, наприклад, через ведення подвійного обліку зменшення викидів. Ці питання розглядатимуться на подальших етапах, позаяк не вдалося досягти домовленості з Бразилією, яка через потужні лісові площі є потенційно одним з основних гравців на ринку квот на викиди вуглецю. Ця стаття цікава також і Україні, бо саме через такі механізми є найбільше шансів залучити кліматичні інвестиції. Окрім положень про ринкові механізми збереження клімату, Пакет правил містить:
Загальний перелік правил з підготовки, моніторингу, підведення підсумків та співставлення кліматичних зобов’язань країн-підписантів Паризької угоди реалізовувати кліматичну політику. Згадані правила застосовуються до всіх країн, виняток становлять країни, що розвиваються, оскільки їм на впровадження правил їм надається на декілька років більше, доки триває процес становлення їх компетенцій у сфері захисту клімату;Чіткі вказівки країнам про те, як підбивати підсумки та покращити оголошені зобов’язання кожні п’ять років через оцінку прогресу, якого вдалося досягти у питаннях досягнення цілей Паризької угоди та фінансової підтримки (включно з покриттям втрат і збитків, завданих зміною клімату).
Кілька країн оголосили про намір збільшити свій кліматичний внесок, однак, утрималися від того, аби публічно засвідчити взяття на себе пов’язаних із тим зобов’язань:
Які основні економічні здобутки?
Прогрес у переході до більш екологічно свідомого ведення економіки простежується в риториці виступів представників соціального та економічного секторів на полях конференції COP24:
45 представників європейського бізнесу, інвесторів, міст та регіонів запустили ініціативу «Діймо зараз»; ініціатива демонструє реальні кроки щодо протидії зміні клімату та є закликом да країн Європейського Союзу звести до нуля загальну кількість викидів вуглекислого газу до 2050-го року, змінивши відповідно до цього природоохоронні цілі ЄС, погоджені до 2030-го року. Очікується, що ініціатива набиратиме обертів упродовж наступних місяців у процесі підготовки до саміту Майбутнє Європи, який проводитиметься у травні 2019-го року.Мер Лондона Садік Хан оприлюднив деталі розробленого ним плану щодо кліматичних надзвичайних ситуацій та досягнення нульового балансу викидів вуглецю до 2030-го року.Maersk – найперша багатонаціональна компанія з перевезення вантажів, що поставила собі за мету досягти нульового балансу викидів вуглекислого газу до 2050-го року.Тема відмови від вугілля здобула широкого розголосу під час конференції, починаючи від маршу за захист клімату в Катовіце, закликом від інвесторів до поетапної відмови від використання вугілля, декларуванням прогресивно налаштованими головами польських міст наміру проводити кліматичну політику та проголошення пікового періоду відтоку капіталу від підприємств, які не є енергоефективними. Все більше сторін долучаються до асоціації Powering Past Coal Alliance. Наприклад, Шотландія, де коефіцієнт корисної дії вітрових електростанцій сягнув 109%.Проте поза межами кліматичної конференції, стає зрозуміло, що все не так райдужно: Європейський Банк Реконструкції та Розвитку (ЄБРР) відмовився від фінансування вугільної промисловості, втім, неохоче погодився щодо інвестування в газову інфраструктуру. Позиція Рада Європи та Європейського парламенту, що проглядаються в наступному бюджеті Європейського Союзу, не свідчить про відмову інвестування індустрії видобутку та використання горючих корисних копалин.
Як щодо України?
Наша держава планує посилити протидію зміні клімату та переглянути міжнародні зобов’язання щодо національного внеску (НВВ) до Паризької кліматичної угоди. Про це під час заходу заявив міністр екології Остап Семерак.
Якщо очільники держав та уряди зможуть вирішити всі дискусійні питання, тримаючи курс на якісні зміни Національних зобов’язань зі зменшення вуглецевих викидів, це дозволить скоординувати зусилля аби єдиною силою виступити з ініціативою підвищення кліматичних внесків наступного вересня на конференції, скликаної Генеральним Секретарем Організації Об’єднаних Націй.
Тетяна Карпюк, координатор з екоосвіти, WWF в Україні
Та й за себе у випадку збільшення глобальних температур на 2-3 градуси, якими стращають екобовдури (чого не скажеш про +5-10
), але Одесу доведеться високою дамбою оточувати
Без лякалки про "глобальне потепління - ааа, ми всі помремо!!!111" кліматологи просто залишаться без роботи.
Страшилки для детского сада.
Факты:
- парниковых газов 2 - углекислый газ и метан
- выбросы углекислого газа от автивного извержения типа Кракатау превышают годовой выброс от ВСЕХ автомобилей планеты, так что вклад человека практически на уровне 0.
- метан активно выбрасывают живущие организмы - корова - 300 л в день, свинья - 100, человек - 10-20л. Перемножив все это, получаем такой выброс парникового газа, что автомобилям и не снилось. Вывод - чтобы прекратить выбросы парниковых газов, надо бороться не с автомобилями а с человечеством.
Короче, WWF - сбор денег "на экологию" с легковерных простаков
Есть т.н. "прецессия земной оси", т.е. медленно меняется наклон планеты, полюса как бы движутся описывая круги, вследствие этого непример Полярная звезда 20 тыс.лет назад была не на севере. Но движение относительно небольшое.
Следов ледников в Африке не наблюдается. Наоборот, полно ископаемых останков динозавров, которые жили в том же периоде что и в остальном мире.
Прецесія - полюси описують коло навколо умовного центра, цикл займає 25 тис.років, людство на це не впливає.
Самі полюси зумовлені кутом нахила земної вісі, відповідно там де сонячні проміні падають вериткально - екватор, там де по дотичній - полюси. Знов таки, на нахил земної вісі людство також не має впливу.
Я кажу, що " в Антарктиде бродили тучные стада динозавров, а в 30-метровых тропических джунглях резвились огромные стрекозы ", коли цей материк був на значно нижчих широтах, а не тому що температура була "на 12 град.цельс. вищою ніж зараз."
Факт що на Землі було значно тепліше ніж зараз, ті всі льодовики з якими всі так носяться взагалі не існували (привіт, альбедо), і це не призвело до масового вимирання і кількість біоти значно перевищувала нинішню. А льодові шапки почали формуватись близько 30млн років тому. Лише. Ось про що йшла мова в самому першому коменті.
Такие перемещения происходили неоднократно в прошлом, и циклически будут происходить в будущем.
Речь не об изменении ОСИ вращения Земли (и, соотв., географических полюсов) а о другом виде катаклизма, который требует значительно меньшей энергии:
быстрое проскальзывание(поворот относительно некоей иной оси) твердой земной коры, литосферы поверх жидкого ядра планеты (не путать с медленным дрейфом континентов).
Тем, кто интересуется, несколько источников с деталями теории и фактами в ее подтверждение:
1. Чарлз Хэпгуд в книге «Смещающаяся кора Земли». 1953 год
2. Альберт Эйнштейн, предисловие к книге "1."
3. Рэнд и Роза Флем Ат «Когда упало небо» (Rand and Rose Flem Ath, When the Sky Fell) 1995г
4. Грэм Хенкок "Следы богов": издательство «ВЕЧЕ»; МОСКВА; 1999
Последнюю книгу, фундаментальное исследование по истории древних цивилизаций, рекомендую особо, она есть в сети и в аудио варианте
В любом случае, даже если предположить что такое смещение было, сбор средств на "борьбу против глобального потепления" никак не может предотвратить такие процессы. Они произойдут независимо от степени "озабоченности" человечества.
Возможно, недоразумение вызвано моим "изменилось в мгновение" - но здесь я имел ввиду скорость происшедшего в историческом масштабе.
В изложенной теории речь об относительно медленном сдвиге коры на несколько тысяч км за часы \ десятки часов.
*
В посте выше я - не о "борьбе против глобальном потеплении" , а об механизме того, что простонародно называют "смещением полюсов"
https://censor.net/comments/locate/3103914/019215d6-11f8-73af-844e-607093f68f55
"... причина катаклизма - центробежный момент, создаваемый огромными АСИММЕТРИЧНО расположенными, и РАСТУЩИМИ ледниковыми массами на географических полюсах планеты, который воздействует на земную кору.
...Причем эта ледяная шапка ежегодно безжалостно увеличивается «со скоростью примерно 12 тысяч кубических километров "
А так же о факторах "спускового крючка"
Альберт Эйнштейн, в предисловии к книге Хэпгуда «Смещающаяся кора Земли» предлагает механизм, который мог бы вызвать усилие, достаточное для смещения литосферы Земли
"В полярном регионе происходит постоянное накопление льда, который размещается вокруг полюса НЕСИММЕТРИЧНО. Вращение Земли действует на эти асимметричные массы, создавая центробежный момент, который передается жесткой земной коре.
Постепенно возрастая, этот момент достигает порогового значения, которое вызывает движение земной коры относительно ядра планеты, а это переместит полярные районы в направлении экватора".
Для справки:
в Антарктиде на рубеже тысячелетия, к 2000г., было более 28 миллионов куб. километров льда весом порядка 20 квадрильонов тонн. Причем эта ледяная шапка ежегодно безжалостно увеличивается со скоростью примерно 12 тысяч кубических километров
Т.о., причина катаклизма
- центробежный момент, создаваемый огромными АСИММЕТРИЧНО расположенными, и РАСТУЩИМИ ледниковыми массами на географических полюсах планеты, который воздействует на земную кору.
Когда Эйнштейн писал эти слова (1953 год), астрономические причины ледниковых периодов были еще не полностью выяснены.
"Спусковой крючек" срабатывает в момент, когда:
1) форма земной орбиты отклоняется от идеальной окружности больше чем на один процент, гравитационное воздействие Солнца на Землю возрастает, сильнее притягивая и всю планету в целом, и ее массивные ледовые шапки в частности.
2) возрастает наклон земной оси (прецессия!1,еще один изменяющийся параметр), что увеличивает действие вссиметричных полярных льдов
Итог: громадный вес полярных ледников заставляет литосферу сдвинуться. Со всеми вытекающими последствиями…
Имеющиеся данные говорят о том что это несбыточный сценарий. Ледниковый период приходил и уходил очень медленно, никаких резких "катаклизмов" не было. Он приходил из того места где сейчас Северный полюс - т.е. смещения полюсов не было.
Ну и т.п. Неохота расписывать. Учебник физики за 9-й класс содержит всю необходимую информацию.
голословное утверждение. Да и о каких ледниках и периодах, их множество.
"Неохота расписывать"(с)
Аналогична. Раз уж вся информация почерпнута в 9м классе, какие могут быть вопросы ... ))
Закрываем подветвь
Сумеешь объяснить - можем продолжить. Не понимаешь о чем речь - ну тогда не о чем говорить.
Другие ("Да прочтите же, наконец, инструкцию!"(с)
"..форма земной орбиты отклоняется от идеальной окружности больше чем на один процент, гравитационное воздействие Солнца на Землю возрастает, сильнее притягивая и всю планету в целом, и ее массивные [ассиметричные] ледовые шапки в частности.
2) возрастает наклон земной оси (прецессия!,еще один изменяющийся параметр), что увеличивает действие ассиметричных полярных льдов
Для сравнения, кинетическая энергия астероида 2,5х10*19, т.е. в 100000000000 раз меньше. Т.е. столкновение с астероидом не изменит импульс вращения литосферы на сколько-нибудь заметную глазом величину. При этом выделившаяся энергия будет такова что все живое на земле умрет.
Чтобы литосфера сдвинулась так чтоб полюс "уплыл" на тысячи километров, надо чтобы несколько миллардов! астероидов столкнулись с Землей. Теперь вопрос - если бы такое случилось, что стало бы с Землей?
Так вот, куда делась энергия?
Прежде всего, у меня ощущение, что мы - о разном и на разных языках:
я - о смещении земной коры (лишь 0,473 % общей массы Земли),
ты свои соображения применяешь к земле в целом, пытаясь "развернуть [ВСЮ] планету", Геракл
"откуда возьмется энергия"(с)
повторяю в 3й, и в последний раз то, что ты в упор не читаешь:
гравитационное воздействие Солнца на Землю, которое "возрастает ..когда форма земной орбиты отклоняется от идеальной окружности больше чем на один процент, сильнее притягивая и всю планету в целом, и ее массивные [ассиметричные] ледовые шапки в частности"
Обьяснять ли знающему учебник физики лучше меня, например, по аналогии, что приливы-отливы обусловлены гравитационным притяжением Луны и Солнца, действующим на вращающуюся Землю...
"куда исчезла?"
потрачена на перемещение части коры, преодоление сил трения, выделение при этом тепла, извержения, гигантские цунами, итд
Собственно, действующих на кору сил (и соотв. импульсов) - две:
F1 - "константная" центробежная сила, в "стационарном" режиме,
соответствующий импульс значителен т.к. скорость (ближе к экватору) приличная.
Предположу, вместо нее ты пытался выше рассчитать Е для Земли в целом.
В процессе, и после сдвига коры эта Е1 изменяется незначительно, т.к. кора продолжает вращаться вместе с Землей, как и до катаклизма
F2 - "изменяющаяся" сила гравитационного воздействия Солнца на ассиметричную часть полярных ледовых шапок, которая действует на кору под иным углом и после "нажатия на спусковой крючек" смещает литосферу, и создает на многие порядки меньший импульс с энергией Е2.
"Острая фаза" катаклизма длится порядка десятка часов (точно никто из живых не знает, но есть косвенные свидетельства прошлого).
Разные точки коры смещаются на разное расстояние и с разной скоростью относительно оси сдвига (не путать с осью север-юг вращения планеты):
- ближайшие, смещение и энергия Е2 = 0 (т.е. некоторые точки остались неподвижны)
- самые дальние, - полярные и приполярные зоны - смещение максимально на 2000...3000 км, смещение и Е2 - максимальны, скорость смещения 200...300км\час или 56...83 м\сек
Т.о. Расчет энергии Е2 - задача нетривиальная, т.к. в разных точках коры все величины переменные: толщина(масса) коры и скорость ее перемещения. Тут надо бы, вероятно, применять интегралы по поверхности сферы (по массе коры и скорости в каждой точке) - не знаю. словом не тривиально - займись, физик-практик (шучу).
Дабы понять хотя бы порядок Е2, предельно и однозначно супергрубо упрощая, "усредняем":
Мк= 0.5 от Mземли = 0.5 * 2.8*10**22 = 1.4*10**22 кг
V = 0.5 * (макс скорость смещения) = 0.5 * 83 =~ 40 м\сек
E2 = (1.4*10**22 * 40**2) /2 = 1.12 *10**25 Дж = 1.12 *10**22 кДж
- согласись, разница на 8 порядков с твоим 2,5х10*30 кДж - более чем существенная....
Мк= 0.5 от Mземли = 0.5 * 2.8*10**22 = 1.4*10**22 кг
уже я ошибся на 2 порядка не в свою пользу, ибо 0.5%, т.е. 0.005 :
Мк= 0.005 от Mземли = 0.005 * 2.8*10**22 = 1.4*10**20 кг
E2 = (1.4*10**20 * 40**2) /2 = 1.12 *10**23 Дж = 1.12 *10**20 кДж
Итого, разница с твоими вычислениями на 10 порядков
Можешь искать ошибки в расчетахЮ придираться к цифрам, но ты не ответил на главное - закон сохранения импульса. В замкнутой системе не может измениться импульс, т.е. момент вращения. Нужен или внешний источник энергии, или часть планеты должна быть выброшена за пределы системы, третьего не дано. Учебник физики 9-й класс.
Соответственно, система не замкнутая
Энергия такого сдвига велика, катаклизм на Земле - очевиден, но поскольку происходит не мгновенно и не точечно, как в твоем примере с астероидом, то и незачем "Солнце должно взорваться и уничтожить Землю"(с)
К слову, двойку ты поставил и Эйнштейну, который теорию поддержал
А я - соглашусь с ним
Твоя "теория" - пустышка.
буду признателен, ткни - где, с интересом прочту.
"Нет НИКАКИХ подтверждений что 20-40 тыс. лет назад произошел какой-то "сдвиг", никаких ахреологических или других данных" - здесь категорически не соглашусь.
Не факт, что именно 20-30 тыс., и с периодом=const, но - да. По крайней мере, последний сдвиг, - то, что мифы разных народов называют "большой потоп" имело место 13,5-14 тыс. лет назад.
Свидетельств, источников - множество, Как по мне, наиболее систематично рассмотрены в упомянутой книге Грэма Хенкока "Следы богов". Так, заметная часть посвящена
Антарктиде, которая в соответствии с теорией в исторически совсем недавнее время была перемещена из умеренных широт на южный полюс.
По большому счету, обсуждаемая теория может оказаться и неверной. Но тогда нужно указанные факты как-то обьяснить иначе. Проще всего, естественно - не замечать или назвать "маячня"(с). Одна проблема: отсутствие желания видеть факты, которые никак не укладываются в рамки "единственно правильных" постулатов академической науки.
Что ж, жаль, но, взаимно - надоело, ставим точку, каждый - при своем.
При "встрече" здороваться будем?? ))
Люди зазвичай плутають магнітні полюси Землі - так, ті можуть зміщуватись, і час від часу мінятись місцями, таке періодично має місце але природі від того нічого немає. І зновж таки, це було до того як людина почала "забруднювати", тож ми на це не впливаємо.
При этом, речь не о смещении оси вращения планеты, т.е. географических полюсов - см. выше мой пост
https://censor.net/comments/locate/3103914/019215d6-11f8-73af-844e-60709359baff
Как вариант, прочтите, например
4. Грэм Хенкок "Следы богов": издательство «ВЕЧЕ»; МОСКВА; 1999
Последнюю книгу, фундаментальное исследование по истории древних цивилизаций, рекомендую особо, она есть в сети, в т.ч. и в прекрасном аудио варианте
Масса других убедительных материалов.
Но ведь читать не станете
кратко:
https://censor.net/comments/locate/3103914/019215d6-11f8-73af-844e-60709359baff
более наглядно в другом изложении:
https://sibved.livejournal.com/98249.html
Новые технологии в виде альтернативной энергетики развиваются без этих денег, просто потому что мы все знаем что через 50-70 лет нефти не будет и человечество ищет где брать энергию.
http://www.dsnews.ua/world/demarsh-trampa-chem-grozit-otkaz-ssha-ot-parizhskogo-soglasheniya-02062017121600
Америка с ее 4% от мирового населения, стремительно развивавшаяся в индустриальную эпоху, сегодня несет ответственность за почти треть мировых "накоплений" антропогенного углекислого газа.
Поднебесная очень серьезно подошла к вопросу сокращения вредных выбросов, за что ее похвалили и в ЕС, и в США. В прошлом году китайская промышленность привела к выбросам 10,4 млрд тонн, что на 0,7% меньше, чем в 2015 году. На Америку пришлось 5,4 млрд тонн, но в расчете на одного человека вредные выбросы намного выше, учитывая, что населения в Китае вчетверо больше. Последние данные Climate Action Tracker уже прогнозируют, что Индия и Китай перевыполнят поставленные задачи по сокращению выбросов даже с учетом выхода США.
Обама в Париже пообещал уже к 2025 году сократить выбросы в Штатах на целых 26-28% и не медлил - запустил в стране разноуровневые программы в различных отраслях. Теперь же можно забыть об этом плане, как и о финансировании Вашингтоном международного фонда по оказанию помощи странам, пострадавшим от изменения климата. Фонд до 20 января этого года получил только 1 из 3 обещанных миллиардов долларов.
Отказ от сокращения выбросов, как предупреждают ученые мужи, соответственно ускорит темы таяния ледяных шапок на полюсах. Расчеты показали, что выход Вашингтона из соглашения обеспечит дополнительные 3 млрд тонн углекислого газа в год. Согласно исследованиям за последние год-два, уровень воды в мировом океане уже через 50 лет может вырасти на полметра, а к концу века, соответственно, на метр. Чем это грозит, объяснять особо не нужно. Уже сотни раз рисовались карты без Нидерландов, Италии или большей части Крыма с Причерноморьем. Затопит и техносердце мира и США - Кремниевую долину.
Ученые также пытались вразумить Трампа, опубликовав в четверг свежие спутниковые данные о шельфовом леднике "Ларсен С" и трещине, которая все время растет. Сейчас огромный кусок льда, который станет третьим по величине айсбергом в мире, площадью с Бруней, удерживает полоска шириной всего 13 км. Он отколется уже в ближайшее время и может запустить цепную реакцию, высвободив другие нестабильные участки шельфа. Если все эти ледники покинут "Ларсен С", то это даст дополнительные 10 см повышения уровня воды. К тому же в прошлом году ученые NASA констатировали: потепление смещает ось вращения Земли из-за изменения в массе, вызванного таянием льдов. Это, в свою очередь, меняет розу ветров и приводит к еще большему таянию льдов. Замкнутый круг, в общем.
А Голандія мені ніколи не подобалась.
І цю пісеньку ми вже 40 років слухаємо
https://www.unian.net/longrids/10-best-places/
Большой Барьерный риф уже навсегда потерял 50% кораллов, а 47% рифа находится на грани разрушения. Самой "проблемной" является полоса 700 км в северной части рифа. Только за 2016 год там погибло 70% кораллов. Если сейчас ничего не предпринимать, то к 2022 году Барьерный риф сохранит лишь несколько процентов от общей масс
Большинство из 50 ледников Патагонии исчезают. А это плохие новости для людей и животных, поскольку Южный Патагонский ледяной покров является третьим по величине резервуаром пресной воды в мире.
Мальдивы - маленькая островная страна, расположенная в Индийском океане. Это самое низко расположенное государство. Средняя высота островов составляет всего полтора метра от уровня моря. Страну и ее 400 000 жителей ждет не слишком радужное будущее - вскоре это место может быть смыто растущим уровнем Мирового океана. По данным специалистов ООН, Мальдивы станут одной из первых стран, чье население окажется климатическими беженцами.
Озеро Чад когда-то было гигантским - шестым по величине в мире. водоем За последние 40 лет потерял почти 95% своего изначального объема.
Ще один факт - під час льодовикових періодів площа пустель була максимальною.
http://www.sciencealert.com/sea-level-rise-isn-t-just-happening-it-s-getting-faster
Зазначається, що в 1993 році зростання рівня моря становив 2,2 міліметра в рік, а в 2014 році цей показник становив уже 3,3 міліметра. Найбільше підвищення рівня води спостерігається через танення льодовиків Гренладнії та Антарктиди.Так, льодяний шар Гренладії, давало менш 5% від загального рівня моря в 1993 року, але вже в 2014 році - 25%. Зменшення крижаного покриву в Антарктиді також сприяло більш швидкому підвищенню рівня моря.
На думку дослідників, зростання рівня світового океану буде мати серйозні наслідки для прибережних районів, у мешканців яких буде менше часу, щоб адаптуватися.
Но одновременно придется согласиться, что речь все же именно об антропогенном факторе:
телятину жрут человеки, которые этих коров и разводят
http://www.dsnews.ua/future/led-tronulsya-v-antarktide-evakuiruyut-supersovremennuyu-26012017220000
Антарктический полуостров вместе с Арктикой, находящейся на противоположной стороне земного шара, - одни из самых быстро теплеющих районов Земли. Температура здесь растет в два-три раза быстрее, чем в среднем по планете. Ученые предполагают, что появление новых трещин и исчезновение шельфовых ледников, которые служат барьером между нагревающимся океаном и Антарктидой, приведет к таянию ледников, расположенных на материке.
Несколько лет назад ученые заявили, что для ледников, сползающих с западного выступа Антарктического полуострова в море Амундсена, критическая отметка пройдена, и теперь никакие снега, благодаря которым ледник сохраняет массу, уже не в состоянии сберечь его первоначальные объемы. Между тем в западной части Антарктики сосредоточено столько льда, что в случае его сползания в океан средний уровень воды поднялся бы на 5 м.
Восточная Антарктида пока защищается от потепления, но ее ледники настолько объемные, что в случае их сползания в океан его уровень поднялся бы на 60 м.
В 2014 г. исследователи пробурили скважину глубиной 364 м на острове Джеймса Росса. Проведя химический анализ льда с поверхности и с глубины, ученые установили, что средняя температура воздуха за 600 лет поднялась здесь примерно на 1,8 градуса. Если шесть столетий назад таяло около 0,5% выпадавшего на этом острове снежного покрова, то в конце минувшего столетия - 5%. Причем процесс глобального потепления за минувшие шесть веков проходил не равномерно, а скачкообразно. «Наиболее интенсивное таяние льда началось примерно 50 лет назад, - отметил тогда ученый из Австралийского национального университета Нерили Эбрам. - По мере глобального потепления летние температуры все больше приближаются к отметке 0 градусов, при которой начинается процесс таяния льда. В таких условиях малейшие колебания в сторону повышения температуры сразу же влекут за собой масштабное таяние ледяного покрова Антарктиды».
Между тем таяние Антарктиды в глобальном контексте может угрожать не только остальным семи десяткам станций на материке, но и, как отмечалось выше, вообще всей планете из-за неминуемого повышения уровня мирового океана.Ученые настроены пессимистично и советуют крупнейшим прибрежным городам на планете обзавестись двух-трехметровыми защитными сооружениями, которые будут оберегать их от наступающего океана. Американский художник Николай Ламм уже попробовал представить, как будет выглядеть Америка, если ледники Антарктиды и Антарктики все-таки растают. Оказалось, Вашингтон изрядно подтопит, а некоторые районы Сан-Франциско полностью уйдут под воду.
Но речь о медленных (но не в историческом плане) изменениях. Перечитываем:
" ...средняя температура воздуха за 600 лет поднялась здесь примерно на 1,8 градуса. Если шесть столетий назад таяло около 0,5% выпадавшего на этом острове снежного покрова, то в конце минувшего столетия - 5%. Причем процесс глобального потепления за минувшие шесть веков проходил не равномерно, а скачкообразно. «Наиболее интенсивное таяние льда началось примерно 50 лет назад, "
Есть серьезная статистика, которая демонстрирует соответствующий рост активности вулканов за последние 50 лет? Вряд ли
есть определённое усиление активности в двух названых выше супервулканах..не знаю насколько это серьёзно, но тем не менее..и кстати теплее чем сейчас уже было..вплоть до 14 века..
http://ecology.unian.net/ecologyclimate/1677537-uchenyie-iz-ssha-zafiksirovali-rekordnoe-poteplenie-v-arktike.html
в ежегодном отчете Национального управления океанических и атмосферных исследований США, опубликованном во вторник, 13 декабря, передает Deutsche Welle. Отчет фиксирует рекордный рост температуры в Арктике и утоньшение ледовых покровов.
В период с октября 2015 года по сентябрь 2016 года в среднем температура в Арктике была на 2 градуса по шкале Цельсия выше средней температуры в 1981-2010 гг годах и на 3,5 градуса выше показателей 1900 года.
Ранее сообщалось http://ecology.unian.ua/ecologyclimate/1645502-polyarni-lodi-pivnichnoji-pivkuli-tanut-z-bezpretsedentnoyu-shvidkistyu-vcheni.html
что полярные льды в северном полушарии тают с беспрецедентной скоростью, предупреждают ученые, которые провели самый тщательный за последние годы анализ метеорологических данных по региону.
Зараз багато людей думають Гуглом.
поскольку, в отличие от физика-теоретика Эйнштейна, которого ты ни в грош не ставишь
в расчетах путаешь скорости м\с и Км\с (450 Км\с - это, вероятно, достаточно для выброса не то что за пределы Солнечной системы, - за пределы галактики
то меня никак не удивляет, что ты же путаешь-сливаешь воедино 2 разные темы:
1) глобального потепления
2) теорию сдвига земной коры
то бессмысленно отвечать на данный твой пост.
По твоим "импульсам"
Цель была - показать ДРУГОЙ механизм, вместо твоего навязчивого "развернуть [ВСЮ] планету", к которому ты постоянно пытаешься вернуться.
К теме глобального потепления сдвиг полюсов, действительно, никакого отношения.
Тем не менее, в данном твоем посте выше, комментируя мое сообщение об очередном факте глобального потепления, ты вновь об "импульсах" и сдвигах
"Вернись, вернись, я все прощу"(с),
- на подветку о любимых импульсах, - покопаем
Эйнштейна я уважаю и в отличие от тебя его труды читал и понимаю. Приведешь цитату где он отрицает закон сохранения энергии - будем говорить. Нет - давайдосвидания.
https://censor.net/comments/locate/3103914/019215d6-1204-7350-8f76-4920bd0440ff
https://censor.net/comments/locate/3103914/019215d6-1205-7170-91d2-6cf1f4b4ac57
- убираем еще 10 нулей. Все это грубо, конечно, но тем не менее
"Эйнштейна я уважаю и в отличие от тебя его труды читал и понимаю." - реально уважаю. Соответственно, с физиком дискутировать - это не с "мельницами" типа "маячня"(с) у других.
За попытку троллинга (и все же именно ты его в данной теории отрицаешь