12502 посетителя онлайн
2 519 29
Редакция Цензор.НЕТ может не разделять позицию авторов. Ответственность за материалы в разделе "Блоги" несут авторы текстов.

Полювання на відьом чи конфіскація злочинного багатства

З приводу «незаконного збагачення» - пишноназвана стаття КК, яку скасував Конституційний суд, від народження була дохляком. Я це говорю, як ідейний фанат переслідування злочинного багатства, яка глибоко вивчала це питання. І стверджую, що реальне переслідування за незаконне збагачення буде працювати лише в контексті переслідування злочинних доходів.

Сіль в тому, що світ практикує не переслідування ОСОБИ за незаконне збагачення, а переслідування ДОХОДІВ отриманих в результаті незаконного збагачення. І справа не в толерантності до хапуг, а в тому, що інакше не їде - порушує презумпцію невинуватості.

Тому що збагачення, як таке, не є злочином. Відповідно, щоб довести злочинне походження багатства треба довести участь особи в злочині в результаті якого вона збагатилася. Тобто суд повинен визнати вину особи в крадіжці гаманця, чи отримані хабара. Однак кримінальна відповідальність за ці злочини в Україні наступає і без пишномовної статті про незаконне збагачення! Отож!!! КС скасувала статтю в якій не має змісту – фантик без цукерки.

Від цієї статті був лише один практичний зиск - для піару НАБУ. Адже «дохляк» тхнув в інформаційному просторі. Тобто по цій статті НАБУ могло і порушувало кримінальні справи, що не мали перспективи вироку та визнання ЄСПЛ, зате добре працювали, як піар, чи давали можливість виконувати політичні та комерційні замовлення.

Але ми не про політику чи корупцію, а про право. Чому це не могло працювати? Тому що якщо НАБУ мало в доказах незаконного збагачення лише різницю між офіційними доходами і способом життя особи, то засудження на основі одного цього доказу однозначно порушує права людини. Адже припущення обвинувачення, що різниця в доходах та витратах мала злочинне походження, не може бути підставою для засудження особи. Адже в кримінальному судочинстві всі сумніви та припущення трактуються на користь обвинуваченого. Тобто навпаки суд займає позицію, що різниця має легальне походження, а обвинувачення повинне це спростувати залізобетонними доказами - міченими купюрами або гаманцями з відбитками пальців. А обвинувачений при цьому має право мовчати і не свідчити проти себе. Це все називається «презумпція невинуватості» ОСОБИ в кримінальному судочинстві.

Тому у випадку засудження особи лише на основі різниці між офіційними доходами і витратами - це легко оскаржується в Європейському Суді.

Якже тоді інші країни притягують до відповідальності за «незаконне збагачення». Справа в тому, що вони притягують не Особу, а злочинний дохід. Тобто в цивілізованому світі норми про незаконне збагачення є складовою частиною РЕЧОВОЇ конфіскації поза кримінальним переслідуванням ОСОБИ, що має на меті не переслідування злочинця, а вилучення злочинних доходів з фінансової системи та їх повернення в легальне поле – в бюджет, наприклад.

Працює це наступним чином: у випадку розслідування корупційного злочину, слідство заморожує доходи на які виходить, в тому числі політично значимих осіб, та вимагає від власників довести легальність їх походження. Якщо власник не зміг цього зробити, доходи визнаються такими що отримані внаслідок незаконного збагачення та конфісковуються.

В чому різниця з тим що було у нас? В тому, що такий підхід наповнює державний бюджет, повертає в нього втрати від корупції та не порушує презумпцію невинуватості. Бо ще раз наголошу - це є переслідування злочинних корупційних доходів, а не особи. Тобто в такому випадку власник є третьою особою в суді, на яку не розповсюджується презумпція невинності, він не має права не свідчити та мовчати. При чому у випадку переслідування речі, а не особи, суд не повинен бути глибоко переконаний, для «засудження» тобто конфіскації «речі», достатньо мати перевагу аргументів. Тобто суду для того, щоб визнати, що доходи були отримані в результаті незаконного збагачення, достатньо зафіксувати різницю між офіційними доходами і способом життя, або доходами і витратами, і в результаті конфіскувати цю різницю. Тобто переслідування не Особи, а Речі. Не «Держава проти Коломойського», а «Держава проти 5 млрд. доларів».

Таким є підхід цивілізовано світу. І ми повинні прийняти відповідне законодавство. Бо у світі це найкращий спосіб боротьби з корупцією.

Адже світ все більше переходить на безготівковий обіг коштів. Корупціонери отримують хабарі, виводять та відмивають кошти в безготівковій формі. Фінансові розвідки світу відслідковують та заморожують сумнівні проводки, але дуже рідко є можливість дослідити в результаті якого саме злочину отримані ці кошти і хто є злочинцем. Тому в світі давно зрозуміли, що треба полювати за злочинними доходами і таким чином перекреслювати наступні злочини, адже не вилучений злочинний дохід стає засобом для вчинення нових злочинів. Це дуже важливо в сучасному світі. Адже це раніше варто було Алі-бабі знайти печеру повну коштовностей, як зразу прискакувало 40 розбійників. А зараз сумнівні мільярди зберігаються в банках на рахунках сумнівних офшорок. Тобто за злочинними коштами не завжди можна ідентифікувати злочинця. Тому зараз існує практика більше 40 країн світу переслідувати і конфісковувати злочинні доходи поза переслідуванням особи і вироку особі. При чому це не означає відміну паралельної кримінальної відповідальності особи, якщо слідство вийде на злочин вчинений особою.

А тепер пару слів з приводу істерик псевдо-анти-корупціонерів з приводу відміни дохлої статті про незаконне збагачення. Ті самі «антикорупціонери» якраз і добилися того, що вона від народження здохла. Адже це вони самі завалили прийняття закону про переслідування злочинних доходів, знаний, як «спецконфіскація активів Януковича» і тим самим зробили статтю про незаконне збагачення вирваною з контексту.

Цинічно, що блокуючи відповідне законодавство про переслідування злочинних доходів вони кричали, що вона порушує презумпції невинуватості, в тому числі Януковича. Це була неправда, бо в ній переслідувалися доходи, злочинне багатство, а не особа.

І особливо цинічно, що зараз навпаки вони плюють на «презумпцію невинуватості» і вимагають полювання на відьом. Адже скасована КС стаття є насправді репресивна, з царини вибіркового та замовленого «правосуддя». Адже вона дає можливість кинути у в’язницю будь-кого. Мене наприклад. Адже в 2013 році я не мала офіційних доходів, бо ЗМІ в яких я друкувалася в тому числі «Українська правда» платили мені в конверті. Тобто мої офіційні доходи і витрати в той час мають різницю. Але, повірте, від того, що мене посадять, держава нічого не отримує, не поверне жодної копійки втрат від корупції, бо в мене таких не було, не має і не буде.

Я розумію на яких струнах грають псевдо-антикорупціонери які завалили правильний закон про конфіскацію доходів отриманих в результаті незаконного збагачення, зате зараз істерять за репресивною статтею, що обула скасована КС. Нажаль вони грають на запитах пострадянського суспільства, яке з грудним молоком всмоктало ностальгію «за трійками», за можливістю потішитися над стратами тих, хто піднявся над іншими. І справедливість в цих інстинктах поступається перед бажанням крові. Але це дикунство грати на інстинктах, давайте виходити в цивілізований світ: нам треба механізми, щоб вилучати з фінансової системи злочинні доходи і повертати законному власнику. І треба сказати, в усьому світі це є найбільш ефективним механізмом боротьби з корупцією, бо позбавляє корупцію базису - отриманню вигід від злочину. А потакання кровожерним інстинктам натовпу, полювання на відьом, закінчується як правило спаленням під натхненне улюлюкання найкращих представників суспільства.

Я тут зроблю посилання на своє глибоке дослідження в цій темі «Повернення втрат від корупції поза кримінальним переслідуванням особи». Там 100 сторінок, але читається легко, як художня тема. Рекомендую прочитати, адже це одна з найважливіших правових реформ, які потребує наша країна для боротьби з корупцією.

Топ комментарии
+19
Татьяна, вы либо не понимаете, либо сознательно пытаетесь запутать людей! Статью можно было подкорректировать, но отменить и но легализировать наворованное, простить откровенный грабеж и взятки-это... не знаю как назвать помягче Ну а кому это нужно-достаточно посмотреть список 59 человек, подавших запрос в КС. Красиво спелись в одном ключе, НФ, БПП и Опоблок. Факт, который все объясняет!
показать весь комментарий
28.02.2019 19:59 Ответить
+18
Якби це не була суцільна брехня, то пані Тетяна розом з іншими борцями за презумпцію невинуватості (Розенблатом, Лозовим, Луценко х 2 та ін.) ще років 3-4 тому розробили б та промотували нову редакцію цієї статті, і тоді б усі ми повірили, що саме це ї є причиною скандалу. А так втрачаю останні залишки довіри до колишнього Гавроша Революції Т.Чорновіл
показать весь комментарий
01.03.2019 15:18 Ответить
+15
Почему пять лет не могли понять, что статью нужно менять? И как тогда принимали закон - у вас там в ВР комитеты, которые рассматривают законы, юристы, почему вы - депутаты принимаете такие законы? может специально, чтобы потом через пять лет вылезти и сказать - от закон был незаконный... твари
показать весь комментарий
01.03.2019 11:29 Ответить
Комментировать
Сортировать:
Татьяна, вы либо не понимаете, либо сознательно пытаетесь запутать людей! Статью можно было подкорректировать, но отменить и но легализировать наворованное, простить откровенный грабеж и взятки-это... не знаю как назвать помягче Ну а кому это нужно-достаточно посмотреть список 59 человек, подавших запрос в КС. Красиво спелись в одном ключе, НФ, БПП и Опоблок. Факт, который все объясняет!
показать весь комментарий
28.02.2019 19:59 Ответить
Почему пять лет не могли понять, что статью нужно менять? И как тогда принимали закон - у вас там в ВР комитеты, которые рассматривают законы, юристы, почему вы - депутаты принимаете такие законы? может специально, чтобы потом через пять лет вылезти и сказать - от закон был незаконный... твари
показать весь комментарий
01.03.2019 11:29 Ответить
Якби це не була суцільна брехня, то пані Тетяна розом з іншими борцями за презумпцію невинуватості (Розенблатом, Лозовим, Луценко х 2 та ін.) ще років 3-4 тому розробили б та промотували нову редакцію цієї статті, і тоді б усі ми повірили, що саме це ї є причиною скандалу. А так втрачаю останні залишки довіри до колишнього Гавроша Революції Т.Чорновіл
показать весь комментарий
01.03.2019 15:18 Ответить
А ось що пише мовою фактів колишня помічниця пані Тетяни:

Уголовная ответственность за незаконное обогащение устанавливается как требование статьей 20 Конвенции ООН против Коррупции, 2003, ратифицированной Украиной в установленном порядке. Согласно Конституции ратификация международного акта возможна только после проверки его на Конституционность, что было сделано предыдущим составом КС перед ратификацией в 2004 году.
Также Конституция Украины устанавливает, что международный акт, ратифицированный Украиной, является Украинским законодательством. При этом согласно статьи 4 Закона "О международных договорах" они подлежат "сумлінному виконанню".
Для сравнения ответственность за незаконное обогащение, гражданское (вне уголовного производства) взыскание сомнительного имущества было введено в Великобритании Законом «О криминальных активах», 2002. А в 2017 году в Великобритании Актом «О криминальных финансах» были введены в действие "Unexplained wealth orders" (Приказы в отношении необъяснимого благосостояния), позволяющие взыскать имущество любого иностранного лица, которое не может пояснить происхождение средств. Правоохранительные органы уже назвали его одним из наиболее эффективных инструментов в борьбе с отмыванием денег и коррупцией. Такая же практика существует во всех странах ЕС, США и других. Источник: https://censor.net/b3114128
показать весь комментарий
01.03.2019 15:20 Ответить
tanya kyrva i ****
показать весь комментарий
01.03.2019 16:03 Ответить
Недолуга, неврівноважена журналіст, стала ще й недолугим псевдо-юристом та захисником "злочинців в білих комірцях"))
Шо ж ти Таня так довго мучилась, як ідейний фанат переслідування злочинного багатства, яка глибоко вивчала це питання і раніше не звернулась до КС? Чому ж ти сама не підписала звернення?
показать весь комментарий
01.03.2019 16:34 Ответить
Толково все виклала. Молодець.
показать весь комментарий
01.03.2019 18:00 Ответить
К. Суд мог указать на недолугисть положений статьи и потребовать их устранения Но
имея политическую волю от потрона ***** скасували напрочь Нанеся милиардные убытки
и позор Украине
показать весь комментарий
01.03.2019 18:56 Ответить
Зашел с единственной целью - проверить, не ошиблись ли мои глаза. Я был уверен, что Танечка Черновол давно уже возвращена в психушку. А оказывается, она еще живая и подмахивает всем своим тазом реакции! Ай, маладец, девка! Работай дальше! Глотать не забывай.
показать весь комментарий
01.03.2019 19:10 Ответить
ну, зато тепер оправдання хороше: ми б хотіли з корупціонерами поборотись, але ж статтю скасували)
показать весь комментарий
01.03.2019 19:51 Ответить
до відміни статті крали і не сідали. і справи проти корупціонерів, особливо, тих, що від влади не дуже то розслідувались. так що хай набувці не ниють, - по Гонтарєвій он як швидко все зам'яли, хоч і стаття ще в силі була... поганому танцору завжди щось не так
показать весь комментарий
01.03.2019 20:28 Ответить
Тетяна, але ви і маєте бути покараною за те, що вам платили в конверті. І Українська Правда має бути покараною. Чи ви своя і вам платити в конверті то ОК?
показать весь комментарий
01.03.2019 20:44 Ответить
Ой, ну наконец-то хоть кто-то здраво рассуждает о политике НАБУ. Я не очень люблю черновол как политика, но то что НАБУ откывало дела только ради ПИАРа не имея никаких оснований для дела - это факт
показать весь комментарий
01.03.2019 21:47 Ответить
А почему полювання на видьм плохо если в тиливизоре куча сериалов шо это праильна ? У нас
же сейчас ящик всё определяет. Или мы опять всё НЕпраильна понели.... ???
показать весь комментарий
01.03.2019 22:38 Ответить
Очередной эпичный высер от таньки пашинской (или как там ее?) Дочитал до фразы, что мир практикует не наказание воров, а преследование доходов и понял, что все... дальше не осилю этот бред. Интересно, она сама ЭТО придумывает?
показать весь комментарий
01.03.2019 22:40 Ответить
Боїться наволоч,що доведеться перейти з омарів на сухарі.
показать весь комментарий
02.03.2019 11:14 Ответить
Що ти прирівнюєш Тетяну до, господи прости, Тарасика. Будь-який справжній редактор мав би за честь мати в штаті такого журналіста і взагалі талановиту, неординарну людину, як Тетяна.
показать весь комментарий
02.03.2019 14:59 Ответить
"Полювання на відьом"? Кого і нафіга? Сходи в церкву і боженька тебе попустить...
показать весь комментарий
02.03.2019 05:01 Ответить
Не треба все звалювати з хворої голови на здорову. Не Тетяна винна в тієї недолугої статті, а Верховна Рада. А Тетяна Чорновол стільки сил витратила на закон про спец-конфіскацію, дай Бог кожному. Але хіба цю мафію у Верховної Раді та в КС так легко подолати?
показать весь комментарий
02.03.2019 08:30 Ответить
Задайтесь простым вопросом - кем будет танюшка после того, как перестанет быть депутатом? Да никем. Будет вынуждена как ее однофамилец тарасык чорновил проституировать у сильных мира сего в надежде заработать на хлеб с икоркой. А при условии сохранения у власти соевого мародера еще есть надежда переизбраться осенью в депутаты нового созыва.
показать весь комментарий
02.03.2019 09:14 Ответить
Їй і після цієї каденції насипали стільки, що й онукам вистачить. Немає необхідності десь ще працювати.
показать весь комментарий
02.03.2019 11:31 Ответить
"інакше не їде - порушує презумпцію невинуватості"

Чудова iдея. Тодi давайте переслiдувати власне Згвалтування, а не Особу, яка його скоїла, чи Iнструмент яким воно було скоєне. Ну, щоб не порушити презумпцію. Тетяна ви розумієте, яку феєричну нісенітницю ви несете?
показать весь комментарий
02.03.2019 11:29 Ответить
это не конфискация
объяснил происхождение и все нет афера воровство - выбирай
не объяснил конфискация плюс поражение прав
показать весь комментарий
02.03.2019 14:12 Ответить
Полювання на відьом чи конфіскація злочинного багатства - Цензор.НЕТ 7555
показать весь комментарий
03.03.2019 02:15 Ответить
Татьяна, вы были наверное последней из Героев Майдана в Раде, кому я доверяла. Аминь.
показать весь комментарий
03.03.2019 07:20 Ответить
Стаття була дохляком. Тетяно Вас там у раді до фіга. І часу було до фіга. Всі ви бачили, що стаття була дохляком. Ви бачили, що її неможливо, чи важко застосувати. Чому не привели її в робочий стан? Ви ж такі розумні. Всіх повчаєте як жити. Гірше того, пишете для нас закони. Дохлі. Тетяно! А ти знаєш, що ваші закони дохлі? Всі!
показать весь комментарий
03.03.2019 07:38 Ответить
Кроме всего сказанного выше, хочу добавить, что этим решением КС Порошенко сделал гениальный ход, по сравнению с которым все эти предвыборные сетки, пятисотки и тысячи несчастным пенсионерам просто детский сад. Не потратив ни копейки собственных денег, он совершенно официально дал многомиллиардную в долларах взятку, как своему ядерному чиновничье-судейско- прокурорскому электорату, так и колеблющимся коррупционерам из любых других слоев общества и партий, типа бойковцам, вилкуловцам и другим, не отягощенным высокой моралью лицам. Я даже теперь думаю, что ни Дейдей, ни Мосийчук, ни даже Ляшко после такого подарка не проголосуют за свою собственную Радикальную партию. Более того, все вышеперечисленные лица лягут костьми, чтобы любым, мыслимым или немыслимым способом сфальсифицировать выборы в его пользу. Или мы думаем, что после этого найдется в стране судья, который на тонны представленных доказательств обмана скажет, что они повлияли на результаты выборов? "Оставь надежды, всяк сюда входящий", - минимум на трех языках на центральном вокзале и в Борисполе через репродукторы нужно встречать людей, пребывающих в нашу несчастную страну.
показать весь комментарий
03.03.2019 07:39 Ответить
Тетяно! А буде ще дві серії в Бігуса. Що Бігус животворящий робить!
показать весь комментарий
03.03.2019 09:35 Ответить