Кому свобода потрібніша

Зустрічаю стільки вістей останнім часом, що пов'язані зі звільненням негідників "нашими" судами.
Приміром, був відпущений Віктор Олефір — екс-голова Перечинської райадміністрацїі Закарпаття. Хоча ця особа напилася і збила насмерть двох жінок. Служитель системи, йому можна...
У Маріуполі відпустили терористів "ДЛНР" Романа Джумаєва та Сергія Костенюка. Попри участь у боях за Донецький аеропорт і в обстрілах Мар'їнки. Такий собі Валерій Кірсанов, коректувальник вогню по мікрорайону Східний в Маріуполі, також був звільнений. До учасників російсько-терористичної орди тепер лояльний підхід. Бо ж Зеленський продовжив курс на замирення, котрий почав ранній Порошенко...
Фігурантам одеської справи "2 травня" суд дозволив вийти під заставу. Нічого, що у 2014-му напали на проукраїнську ходу, вбили кількох патріотів, чим спровокували трагедію у своєму ж сепаратистському таборі.
На тлі цих звільнень сидить за ґратами Віктор Панаско. Позивний "Іранець". Він є українським націоналістом, польовим командиром "Правого сектора" на Майдані та героєм війни. Під час відпочинку з дружиною він дав відсіч п'яним нападникам. Так сталося, один з них був убитий. Від вересня 2014-го триває судилище. Відпустити під заставу на домашній арешт суд не бажає. Не дозволяє, бачте, кон'юнктура. Віктор, бачте, не є ані служителем системи, ані сєпаром. На щастя! Віктор Панаско - Воїн Нації. Він потрібен Україні, як ніколи.
Нам плювати на політичну кон'юктуру. Адже ми пам'ятаємо, що суд - незалежний орган, а самозахист - не злочин!
Наступне засідання відбудеться 28.09 о 10:00 в Деснянському районному суді міста Чернігова.
Волю "Іранцю"!
ст.36 КК України
3. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n771 статтях 118 та https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2341-14#n801 124 цього Кодексу.
Не розумію, чому в даному випадку суд не бачить частину 5 ст. 36 КК:
5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.
Андрій, ваш вираз "Адже ми пам'ятаємо, що суд - незалежний орган" - викликає посмішку.