Справа Шеремета. Слідство пробиває дно

Можна припустити, що потік брехні, який виливався поліціянтами в ефір з самого початку був “fair misconception” - сумлінною оманою слабких професіоналів, що попливли під керівним тиском бикуватих аматорів.

Не виключено, що як слабкі професіонали так і бикуваті аматори спочатку щиро вірили в фантастичні вигадки, народжені в кабінетах теорії про 

- підрив електроопор на Херсонщині - який, як виявилося ні до чого, як і емблема на куртці 

- неіснуючу подібність вибухових пристроїв  у справі Шеремета і у справі Чепурака в Косові, та, як наслідок, про причетність сім’ї Грищенків до справи Шеремета 

- про знайомство підозрюваних з Інною та Владом Грищенками та між собою станом на 20.07.2016

- про унікальність ходи людини

- про те, що перед злочином треба сфотографувати одну (!) камеру, щоб після цього саме під нею пройти, не ховаючись

- про науковий характер досліджень і чесність експертів-психологів КНДІСЕ, як власне і керівника цієї богадільні, на якому, як кажуть, клейма ніде ставити

- про проживання Антоненка неподалік місця злочину, про неіснуюче кульгання, тощо.

Відчуйте логику безумства, упіймайте сенс:

(1) “там - магніти, і тут магніти”  (єдина риса подібності вибухових пристроїв) = ідентичніть

(2) “ телефон вночі з 23:24 до 7:23 не був активним і знаходився вдома” = підтвердження участі у злочині

(3) “жив неподалік і добре орієнтується на місцевості” = причетний (чому не ховався і навіщо тоді “розвідка”)

(4) “вбивця кульгає, а Антоненку 5 місяців до цього зробили операцію” = пазл склався, це - він 

(5) “Києву і пів-касети [Градів] вистачить” = заклик до воєнного перевороту та екстремізм

(6) “там на спині щось зображено і там на спині щось зображено” = очевидна, безперечна причетність

(7) “після вбивства фотографував машини [перепостив фото джипа, що заїхав на газон]” - підозріло, більшість вбивць дбає про газони.

В ультраправий мотив, звісно, не вірив ніхто і ніколи. Вочевидь, логіка була такою - заявимо що-небудь (копіпаста з обвинувачення Віти Заверухи) як тимчасову версію, та одночасно закинемо конспіративні теорії про “покровителя”, “замовника” із натяком на замовлення за гроші. При цьому маніпулятивно показують якісь там статки Юлії Кузьменко, хоча дивно чому статків нема у решти членів “банди”.

Не треба лохматити бабусю що “не все так однозначно”. Однозначно все —  і слідчі цього не приховують. Що взяли не тих - зрозуміли одразу . Жоден з цих трьох піроманьяків-аматорів не зізнався. З’ясувалося, що теорія про “тісні зв’язки” - в основному лише на фейсбуці, а усі сумісні фото - 2019 року. Двоє мають чітке алібі. Операція на нозі Антоненка не викликає ніякого кульгання. А коли Антоненку в ІТТ поміряли зріст (179-180) - під час “заселення” ув’язнених завжди фотографують біля стіни з лінійкою - остаточно зажурилися: він не підходить під науково вирахуваний експертизою відео показник (165-175). 

Під час обшуків нічого цікавого не знайшли. 

В МОН-50, яка була у Антоненка, вже не вірив ніхто. Достатньо згадати як міністр-аматор сказав, що “из нее была изъята часть тротила”. Те, що в МОН-50 не буває тротилу, як кажуть,  від слова “зовсім” - спишемо на “тепловізійність” - самовпевнене невігластво по Даннінгу-Крюгеру, але що таке, вибачте ЧАСТКА ТРОТИЛУ? Під “часткою” цей діяч мав на увазі ось що: “вилучена УСЯ вибухівка за мінусом декількох мікрограм, що залипли на стінках”. Але треба сказати по телевізору “ЧАСТЬ”, тобто не весь “тротил”, а там всередині ще його нормально є! А потім, що коробка від (який жах) бойової (!) міни, а не учбової. Пуста голова є пустою, хоч з народження, хоч коли там раніше був мозок, вилучений від власного самодурства  - не має значення.

Пізніше з’ясується, що уся шрапнель і обидві втулки у МОН-50 Антоненка на місці, а після вибуху знайшли шрапнель і втулки. З’ясується, що взагалі не факт, що “Субару” Павла Шеремета підірвали гексогеном (основний компонент пластикової вибухівки ПВВ-5А що використовується в мінах), а дифеніламін, якого неміряно усюди на місці злочину, не має жодного відношення до МОН-50. Що свою “бойову МОН-50” пан Антоненко викладав на світлинах в Фейсбуці багато разів, на ній намальований характерний “смайлик” і що її у присутності свідків подарували у вже вихолощеному стані.

Прокурор Зузак в судових засіданнях верзе неймовірну маячню. Однак вона, в основному, раніше була заснована на хибних припущеннях і збочених оцінках фактів, але аж ніяк не на викривленні реальності.

До вчорашнього дня я вважав, що Зузак просто сумлінно і завзято виконує свою роботу. До вчорашнього. Коли я зрозумів, що червона лінія перетнута, розмови про совість закінчені і дно маріанської западини досягнуто. 

І не через смішні карикатури з Гітлером. Ось фрагмент клопотання слідчого, де стоїть погоджувальний підпис Зузака.

Що це? Викриття? А ну - покажіть? От що цей Зюзік надає в якості доказу.

Це листування у Facebook Messenger Юлії Кузьменко, оглянуте за її згодою і відповідно до клопотання її захисників. Його сторона обвинувачення додає як доказ викриття (росіською - “уліку”). Зверніть увагу на дати.

В цьому листуванні йдеться про підозру, оголошену 29.06.2017 трьом офіцерам 8 полку спецназу у нанесені 30.06.2014 Олегу Куницькому, фермеру, тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть. Андрій Антоненко у своєму пості обурювався необгрунтованим звинуваченням, а Юлія Кузьменко стверджувала, що фігуранти є реальними злочинцями. Примітка. Суд над цими офіцерами з обвинуваченням в цьому та інших злочинах досі не закінчився.

З профілю Андрія Антоненка, який є в розпорядженні захисту, видно, що в цьому листуванні до своїх повідомлень Юлія додає скріни листування з подругою, які підтверджують її думку. Однак оскільки захист має повноваження на публікацію листування лише від Андрія Антоненка, ми тут це не будемо наводити повну версію. Але ж обвинувачення її не навело, інакше б все стало ясно.

Якими ж треба все ж таки бути моральними уродами, щоб вигадати таку інтерпретацію! Факт вбивства, який вони спільно приховують! На мій погляд, це вже за межею. Автори - моральні уроди. Як власне й організатори підроблення експертиз і ганебного брифінгу-цирку з матюками, публікацією приватних розмов сторонніх осіб, брехнею і грубим порушенням презумпції невинуватості.

Нагадаю, що усю цю свору ми годуємо зі своїх податків. 

Більш за все мене обурює, як регочуть справжні вбивці Павла Шеремета на свободі. 

Пан Аваков і пан Рябошапка тепер вже їхні співучасники.

Стенограму показань Андрія Антоненка а також повний текст клопотання слідчого і заперечень захисту можна прочитати за посиланням.